欧盟反倾销法实践与我国应对反倾销的法律策略37544.docx

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点本科_法学_专业毕业设计( 论文)广东广播电视大大学毕业论文题 目：对实施施救助管理工工作中的难点点与对策的探探讨 姓名名： 刘志伟学号号：04111804288专 业业： 法法 学 入学时间间： 20004年秋指导教师及职称称： 张竹英英 副教授 所在电大大： 佛山市广播电电视大学二六年九月月目 录一、欧盟反倾销销法与中国反反倾销法的基基本概况. . . . . . 二、中国、欧盟盟反倾销法的的差异比较. 6（一）在出口产产品正常价值值的确定上存存在分歧和冲冲突. . .6（二）关于“公公共利益”的的考虑. . . . . . . . . . . . . 6（三）对损害累累计评估具体体标准的规定定宽严不一 . . . . . . . .8 （四）有关反规规避的法律规定欧欧盟较中国详细. . . . . . . . . 8（五）反倾销销调查程序存存在差异. . . . . . . . . . . . . . .101、调查时限不不同. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1102、采取反倾销销措施的条件件不同. . . . . . . . . . . . . . . .1113、对中止反倾倾销调查的态态度和做法也也不同. . . . . . . . . . .111三、借鉴欧盟立立法经验，完完善我国反倾倾销法律制度度. . . . . . . 112（一）提升反倾倾销规则的法法律层次. . . . . . . . . . . . . . 12（二）完善实体体规则. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13(三)完善反规规避制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144(四)设立专门门法院,行使使反倾销司法法审查案件的的专属管辖权权. . . .15参考文献从欧盟与中国反反倾销法之比比较看我国反反倾销法律制制度的完善【内容摘要】在在当今国际贸贸易中，反倾倾销已经成为为各国防止倾倾销、保护国国内产业的一一种普遍措施施。而在中国国，国外商品品以倾销的方方式大量进入入中国市场，对对国内生产同同类产品的产产业造成了严严重的伤害。中中国的反倾销销立法起步较较晚，与欧盟盟等立法较早早及较完善的的国家和地区区相比，我国国的反倾销法法律制度存在在不少需要完完善的地方，适适当了解欧盟盟反倾销法律律发展的历史史和现状对于于促进中国经经济的繁荣和和法制的完善善无疑具有重重要意义。他他山之石，可可以攻玉，我我们应当借鉴鉴其中先进并并适合中国实实际的制度加加以运用，以以逐步完善中中国的反倾销销立法。【关键词】欧盟盟反倾销法 中国反倾倾销法 比较 完善一、欧盟反倾销销法与中国反反倾销法的基基本概况欧盟反倾销法最最早见于欧共共体理事会11968年第第459号关关于抵制非欧欧洲经济共同同体成员国倾倾销和进口补补贴的规则。该规则经理事会进行过多次修订，现在最新规定是欧共体理事会1995年12月22日通过的欧共体理事会关于抵制非欧洲共同体成员国倾销进口的第38496号规则（以下简称规则）。欧盟反倾销法包包括实体法规规范和程序法法两大部分，其其主要内容如如下：（一） 实体法方面欧盟反倾销法的的实体法，是是指进口商品品违反欧盟反反倾销法的实实质要件。主主要有以下四四个方面的规规定：1、倾销存在。“如果一个产产品向共同体体的出口价格格低于在正常常贸易过程中中为该出口国国确定的相似似产品的正常常价格，该产产品就将被认认定是倾销产产品。”可见正常价价格和出口价价格的确定十十分重要。在在规则第2条条具体规定了了正常价格，出出口价格，价价格比较和倾倾销幅度的确确定方法。在在正常价格确确定上欧盟区区分市场经济济国家和非市市场经济国家家。对前者基基本标准是采采用国内销售售在正常贸易易条件下的独独立消费者的的支付价格，否否则采用结构构价格或向第第三国出口价价格，而对非非市场经济国国家则采用极极具争议的替替代国价格。2、损害存在。根根据规则第33条第1款，损损害指“对共同体产产业的实质损损害，或构成成实质损害的的威胁，或严严重妨碍有关关产业的建立立。”在其他条款款中，规定了了确定损害的的证据，累积积计算，因果果关系等。对对于共同体产产业，第4条条第1款指“作为整个的的共同体内相相似产品的生生产者，或是是指其产品的的集合产量构构成整个共同同体生产的主主要部分的那那些生产者。” 第5条第4款指出主要部分指共同体内的总产量50以上，例外情况下共同体产业也可是共同体内一个被隔离的地区的生产者。3、因果关系。根据规则第第3条第6款款，倾销进口口的数量和价价格水平与共共同体产业受受到的损害必必须存在因果果关系。对于于因果关系，欧欧盟不要求倾倾销是损害主主要原因，仅仅要求是损害害的实质原因因之一，即“即便倾销所所造成的损失失只是其他因因素造成的更更广泛的原因因的一部分，也也存在让倾销销对此等损害害承担责任的的可能” .。4、共同体利益益。规则第221条规定，反反倾销的措施施应当是基于于共同体的利利益。为此，应应当将各方面面的利益进行行总体评价，即即不仅要考虑虑共同体产业业的利益，而而且也要考虑虑共同体的用用户和消费者者的利益。（二） 程序法方面在欧盟，实施反反倾销的任务务主要是欧委委会，理事会会决定最终反反倾销税的征征收，欧盟反反倾销咨询委委员会参与欧欧委会的决策策。一个较完完整的反倾销销案一般要经经过起诉（立立案），调查查，初裁（征征收临时反倾倾销税和价格格承诺），终终裁（征收最最终反倾销税税）这几个过过程。1、起诉。根据据规则第5条条，任何自然然人、法人以以及没有法人人资格的社团团都可以共同同体产业的名名义提出书面面申诉，要求求为确定倾销销的存在、倾倾销程度及其其后果进行调调查。2、调查。调查查的内容包括括倾销和损害害。条例详细细规定了调查查的时间、程程序、听证、抽抽样使用、商商业秘密的保保护、信息披披露等方面的的内容。如为为了不拖延时时间，提高反反倾销的效率率，特别规定定了调查一般般应在一年内内结束，任何何情况不得超超过15个月月。应当注意意调查是反倾倾销程序中相相当重要的一一步，关于是是否有倾销和和损害基本上上都在此步内内确定的。因因此被诉企业业应与欧委会会紧密合作，充充分行使权利利和履行义务务，以便让欧欧委会得到对对自己有利的的证据，避之之不理只会自自己受损。3、征收临时反反倾销税。根根据规则第77条第1款，若若利害当事人人已被予充分分机会提供信信息和作出评评论，并且倾倾销和损害已已经初步确认认，共同体利利益也要求干干预，便可征征收临时反倾倾销税。这是是欧委会可能能采取的一项项应急措施，其其不需要调查查结束，只要要调查已开始始并符合上述述条件，便可可在不早于起起诉后60天天不晚于起诉诉后9个月开开始征收。4、价格承诺。如果出出口商自愿承承诺提高对共共同体市场的的出口价格，委委员会经商议议后对这种结结果感到满意意，就可以在在不征收临时时或者最终反反倾销税的情情况下终止调调查。承诺的的价格应当与与确保消除倾倾销幅度的程程度相适应。出出口商作出价价格承诺的时时间，最晚不不得超过反倾倾销调查最终终结果作出之之后当事人有有权在10天天内陈述其意意见的最后期期限。如果委委员会认为承承诺是不切实实际的，比如如出口商数目目过大或者存存在政策方面面的原因，委委员会就不会会接受出口商商的价格承诺诺。如果委员员会经商议接接受了承诺，调调查就可以结结束。5、征收最终反反倾销税。根根据规则第99条，委员会会经与咨询委委员会商议后后认为有必要要征收最终反反倾销税，就就向理事会提提交商议结果果并提出终止止诉讼的建议议。理事会在在一个月内没没有作出其他他决定，诉讼讼即为最终结结束。征收最最终反倾销税税的决议由理理事会根据委委员会建议，经经特定多数同同意后作出。该该决议以理事事会规则的形形式在欧共体体官方公报上上公告。最终终反倾销税的的幅度不应超超过所测定的的倾销幅度。最最终反倾销税税从征税之日日起或者从对对倾销或损害害作出复审结结论之日起55年终止，在在征收过程中中，如果共同同体产业提供供的信息说明明，实施的反反倾销措施没没有使倾销产产品在共同体体市场的销售售价格发生很很大变化，委委员会经商议议后，可对案案件重新进行行调查。在必必要的情况下下，可修改现现行的反倾销销措施，重新新计算倾销幅幅度。相比欧盟而言，中中国的反倾销销立法要滞后后得多。19994年中中华人民共和和国对外贸易易法才第一一次把反倾销销问题列入条条款之中，而而且仅是一个个原则性的表表述。1997年年3月25日日国务院发布布第214号号令，颁布了了中华人民民共和国反倾倾销和反补贴贴条例（下下文简称旧条条例），方便便了对中华华人民共和国国对外贸易法法相关条款款的操作，为为中国企业利利用反倾销法法律武器保护护自身的利益益提供了依据据。 20001年12月,中国成成功加入WTTO，11月266日国务院公公布新的中中华人民共和和国反倾销条条例(下文文简称新条例例)，自20022年1月1日日起施行。国务院20004年3月月31日做出出关于修订中中华人民共和和国反倾销条条例的决定定，对20002年1月11日开始实施施的该条例进进行修订，新条例主要要体现了三大大变化：一是是统一了反倾倾销调查机关关。新条例体体现了国家行行政机构职能能的变化，反反倾销调查由由过去原外经经贸部和经贸贸委负责统一一为由商务部部负责；二是是增加“征收收反倾销税应应当符合公共共利益”的规规定，“终裁裁决定确定倾倾销成立，并并由此对国内内产业造成损损害的，可以以征收反倾销销税，征收反反倾销税应当当符合公共利利益”；三是是增加有利于于追溯征税的的措施。对实实施临时反倾倾销措施之日日前90天内内进口的产品品追溯征收反反倾销税时，可可以对有关进进口产品采取取进口登记等等必要措施，以以便追溯征收收反倾销税。新条例分为“总则”、“倾销与损害”、“反倾销调查”、“反倾销措施”、“反倾销税和价格承诺的期限与复审”、“附则”六章，共59条。新条例的公布实施，改变了中国反倾销与反补贴合并立法的模式，相对与中国原来的反倾销立法，有了很大的改进。 二、中国、欧盟盟反倾销法的的差异比较（一）在出口产产品正常价值值的确定上分分歧和冲突较较大在正常价值的确确定上，我国国与欧盟存在在着较大的分分歧和冲突，表表现为欧盟的的反倾销法对对出口产品正正常价值的确确定有两种标标准，即市场场经济国家标标准和非市场场经济国家标标准， “替替代国”价格格通常被作为为确定非市场场经济国家出出口产品“正正常价值”的的第一选择。WTO1994年反倾销守则，附件九对第6条第1款的解释和补充规定，虽然没有明确以“替代国”方式决定可比价格，但也阐明了用替代方式决定可比价格的客观性和合理性。一般认为，这一解释实际上是世贸组织对替代国做法的一种默认。中国反倾销法中中对正常价值值的确定没有有提及非市场场经济国家的的适用标准，中国对不同同经济类型国国家的出口产产品正常价值值的确定仅采采用一种统一一的确定标准准。入世后，对对一些国家的出出口产品进行行反倾销调查查时，如果一一律采用市场场经济国家标标准来确定正正常价值，恐恐怕很难反映映其真实的倾倾销幅度，所所以，对这一一类国家的正正常价值的确确定，我国可可以借鉴“替替代国”的做法，采取特殊标标准。如果我我们的反倾销销法中缺少相相应的规定，将将会导致国内内企业在反倾倾销诉讼中利利益得不到应应有的保障。（二）关于“公公共利益”的的考虑公共利益原则是是指在保护国国内相关产业业的同时，尽尽可能不损害害社会的整体体福利水平以以及与被控倾倾销出口商品品所在国之间间的经贸关系系。欧盟基于于对国内产业业、用户和消消费者利益的的综合考虑，增增税的幅度通通常都小于最最终裁定所确确定的倾销幅幅度。欧盟在在第384/96号反反倾销条例中中对公共利益益作出了较为为明确、详细细的规定，其其第21条第第1款规定：“关于是否否应欧共体利利益要求进行行干预的裁定定，应当建立立在对所有的的不同利益，包包括国内产业业的、用户的的和消费者的的利益作为一一个整体评价价的基础上。只只有当所有当当事人根据第第2条都有机机会发表意见见，才能根据据本条作出裁裁决。”同时时，该条例对对进口商、用用户及消费者者组织向主管管机关陈述理理由、请求的的程序方面也也作出了较为为详尽的规定定，使公共利利益原则在实实施反倾销措措施时得以有有效体现。实实践中，欧盟盟在一定程度度上体现了公公共利益原则则，即如果认认定低价倾销销和损害的存存在，而且也也证明了两者者之间存在着着因果关系，那那么在符合欧欧共体共同利利益的前提下下，可对倾销销产品实施制制裁。如果一一个较低的反反倾销税足以以消除对欧共共体产业的损损害，则所征征收的反倾销销税应当低于于倾销幅度。反反之，如果认认为征收反倾倾销税不符合合欧盟的利益益，即使倾销销成立，也不不论倾销幅度度有多大，其其倾销行为都都不会受到征征收反倾销税税的制裁。如19988年9月欧盟盟在对来自中中国等六国硅硅铁反倾销复复审案中，在在充分分析欧欧盟进口商和和用户利益的的基础上，作作出了终止征征收反倾销税税的裁决中华人民共和和国反倾销条条例第四章章第37条规规定：“终裁裁决定确定倾倾销成立，并并由此对国内内产业造成损损害的，可以以征收反倾销销税。”“可可以征收”言言外之意就是是也可以不征征收。由此可可见，中国在在出口产品被被确定构成法法律倾销后，是是否必然导致致征收反倾销销税这一问题题上的态度并并非像美国那那么坚决，但但也未像欧盟盟那样明确规规定出在考虑虑哪些因素的的情况下可以以不征收。条条例中没有涉涉及“公共利利益”方面的的具体规定。目目前，“公共共利益”问题题已引起了许许多国家的关关注，中国也也应引起重视视。“如果在在这方面没有有明确的规定定，在实施反反倾销中就没没有充分的依依据在国内工工业、用户和和消费者之间间作出利益的的权衡，即使使在实践中适适用了公共利利益原则，也也有可能遭到到适用公共利利益原则没有有法律依据的的抗辩。” （三）对损害累累计评估具体体标准的规定定宽严不一损害累计评评估是指当倾倾销产品来自自两个以上的的国家时，可可以将来自上上述国家的该该进口产品一一并考虑和评评估其对国内内产业的损害害影响。在这这方面，中国国的规定与WWTO反倾倾销协议完完全一致。欧欧盟反倾销法法的规定比WWTO反倾倾销协议及及中国的反倾倾销法都严格格，它规定被被调查产品进进口量可忽略略不计是指单单个国家的进进口量低于欧欧盟同类产品品市场占有率率1，但几几个国家相加加的进口总量量若超过欧盟盟同类产品市市场消费量的的3以上时时，不属于可可忽略不计的的情形因为关关于累计进口口的规定大大大增加了确定定损害存在的的可能性，所所以损害的累累计评估能加加大进口国的的保护力度。从从中欧双方对损害累累计评估的相相关规定来看看，欧盟对进进口产品可忽忽略不计所给给出的对比欧欧盟市场规模模的标准，远远远高于中国国规定的标准准，使得进口口产品很难获获得可忽略不不计的机会，体体现了欧盟较较强的贸易保保护倾向。相相比之下，中中国则没有这这些特殊的规规定，从而使使中国的反倾倾销法对国内内产业的保护护程度比欧盟盟低。（四）有关反规规避的法律规定欧欧盟较中国详细规避是指通过改改变销售渠道道或改变“产产品面貌”，达达到对某产品品避免征收反反倾销税的目目的。 针对对这种反倾销销规避措施，欧欧盟制定了详详细的反规避避条款，在界界定各种规避避行为的基础础上提出了相相应的反规避避措施。欧盟反倾销法规规定，当调查查发现存在规规避反倾销措措施时，将对对该产品的反反倾销税扩大大适用于规避避进口的产品品。并规定在在欧盟或第三三国从事下列列组装活动被被视为规避反反倾销措施：(1)组装装活动是在发发起反倾销调调查立案之后后或即将开始始之前大量增增加的，并且且有关产品的的零件来自受受到反倾销措措施的国家；(2)进口口产品零件构构成装配产品品的零件总价价值的60以上时，视视为规避行为为。但如果这这些零件在组组装过程中的的增值大于生生产成本的225以上时时，不应视为为发生了规避避；(3)反反倾销措施对对国内产业的的救济效果因因组装的相似似产品的价格格方面及数量量方面受到损损害，并与以以前为同类产产品确定的正正常价值之比比，存在倾销销的证据。当当最终确认的的事实证明应应延伸使用反反倾销措施，部部长理事会应应根据委员会会的提议，经经简单多数同同意决定，从从进口登记之之日或要求提提交担保之日日起，适用反反倾销措施，即即对进口商实实行追溯征税税。欧盟同时也规定定了发动反规规避调查的程程序及期限。除除了反规避措措施以外，欧欧盟还规定了了反吸收条款款。反吸收条条款针对的是是出口商替进进口商缴纳反反倾销税从而而规避反倾销销措施的行为为。因为若出出口商替进口口商承担了反反倾销税，进进口商就仍然然可以以反倾倾销措施以前前的价格状态态在进口国销销售被征收了了反倾销税的的进口产品，致致使反倾销措措施不能达到到预期的救济济效果。欧盟盟针对这种情情况，在反倾倾销法中专门门增加了“反反吸收条款”加加以制裁。“反反吸收条款”规规定，若调查查结果证明存存在吸收的事事实，欧委会会就此向部长长理事会建议议采取新的反反倾销税率，部部长理事会以以简单多数做做出决定。相比较而言，中中国的反规避避条款规定得得非常原则和和抽象，缺乏乏可操作性。我我国反倾销销条例第555条规定：“商务可以采取取适当措施，防防止规避反倾倾销措施的行行为。”显然然，这一规定定欧盟的反规规避立法相比比，过于笼统统和含糊，既既未规定规避避行为的范围围和界定标准准，也未规定定对于规避行行为应采取何何种具体措施施，因此在实实践中很难操操作。另外，我我国反倾销法法对出口商替替进口商交纳纳反倾销税这这种作弊行为为的制裁措施施也未做出明明确的规定。在在现在国际经经济交往愈来来愈频繁的今今天，规避和和吸收行为都都时有发生，我我国应该借鉴鉴欧盟的相关关规定，并结结合我国近些些年反倾销的的实践经验，尽尽快制定一个个比较详细和和便于操作的的反规避措施施规定，并对对反吸收行为为制定相应的的应对措施。（五）反倾销调调查程序存在在差异除了在上述各种种反倾销实体体规则方面的的差异之外，中中国欧盟在反反倾销的程序序规则方面还还存在着若干干差异。1、调查时限不不同。如申请立案案时限，欧盟盟是45天，中中国是60天天。又如调查查问卷的答卷卷期限，中国国、欧盟分别别为37天和和30天。反反倾销调查的的终止期限也也不同，中国国规定在反倾倾销立案调查查后的1年内内完成调查，最最长不得超过过18个月；欧盟规定，全全部反倾销调调查应在公告告立案调查之之日起1年内内完成，最长长不得超过115个月。由由于调查程序序及期限的规规定是保护当当事人实体权权利的重要措措施，可以促促使反倾销主主管部门及时时完成调查并并做出公正的的裁决，欧盟盟的反倾销法法在时限规定定上更严格、工工作效率要求求更高。2、采取反倾销销措施的条件件不同。一般的反倾销实实践中，在在满足存在倾倾销、损害以以及两者之间间存在因果关关系这三个实实质要件后，为为了救济受损损害的产业，就就可以对倾销销产品采取反反倾销措施。欧欧盟除了上述述三个要件以以外，还规定定采取反倾销销措施要符合合“欧盟利益益”。欧盟利利益包括欧盟盟国内产业、消消费者和使用用者三方的利利益。如果因因大量征收反反倾销税可能能导致另一技技术上至关重重要的欧盟产产业大幅度增增加成本时，欧欧盟委员会可可能会认为此此种反倾销税税的征收不符符合欧盟利益益而不采取反反倾销措施。正正是基于对欧欧盟利益的综综合考虑，欧欧盟征收反倾倾销税的幅度度通常都小于于其最终裁定定所确定的倾倾销幅度。中中国在20004年修改的的反倾销条条例中也增增加了“征收收反倾销税应应当符合公共共利益”的规规定，为今后后实施反倾销销“增加了一一个灵活度”，为为中国的反倾倾销法律日臻臻完善作出了了贡献。但不不足的是中国国没有明确定定义公共利益益，也没有规规定认定公共共利益的具体体操作方法或或相关的法律律机制。这样样虽然可以给给反倾销调查查的主管机关关留下较大的的灵活空间，但但也因此缺乏乏可操作性，甚甚至会给他人人留下透明度度不高或操作作随意的借口口。3、对中止反倾倾销调查的态态度和做法也也不同。在实践中，欧欧盟比较倾向向于以价格承承诺的方式中中止反倾销调调查。中国反反倾销法虽然然也有价格承承诺规定，但但在实际反倾倾销操作中也也很少通过承承诺方式结束束反倾销调查查。由于价格格承诺与征收收反倾销税方方式相比，无无论对出口商商还是进口国国都有好处。如如对出口商来来说，承诺提提价可以增加加销售收入，或或补偿因提价价可能导致的的出口数量减减少而造成的的损失，而且且承诺的具体体内容一般作作为商业秘密密不公开，可可以保全出口口商的名誉等等。对进口国国来说，价格格承诺可以缩缩短反倾销调调查的时间和和避免启动复复杂的反倾销销调查程序，及及时抵消损害害影响，而且且有利于保持持消费市场的的稳定和维持持国内企业的的适度竞争。三、借鉴欧盟立立法经验，完完善我国反倾倾销法律制度度通过对比中欧反反倾销政策，欧欧盟的反倾销销政策有很强强的贸易保护护色彩，而我我国在这一点点是做的不够够的。我国应应该相应地提提高对国内产产业的保护力力度，在不违违背WTO协协议的基础上上进行细致而而严格的反倾倾销立法(包包括实体规定定和程序规定定)，提高对对被调查企业业的应诉要求求，增加其应应诉难度和应应诉成本，创创造一个与其其相适的中国国反倾销法律律环境（一）提升反倾倾销规则的法法律层次欧盟的反倾销基基本法是欧洲洲理事会制定定的384/96号规则则，立法层次次均较高。如如前所述，我我国反倾销条条例是国务院院颁布的行政政法规，这种种行政法规效效力毕竟不如如全国人大及及其常委会颁颁布的法律。结结合我国几起起反倾销调查查案的实践，在在现行条例的的基础上，加加紧制定一部部由全国人大大颁布的反倾倾销法律，对对于我国反倾倾销法的不断断完善和趋向向稳定，并与与国际接轨十十分必要。在在这一法律的的基础上，建建立由不同层层次法律法规规组成的、相相互衔接、紧紧密联系的反反倾销法律法法规体系。第第一层次是由由全国人大或或其常委会制制定一部专门门的反倾销销法，按照反倾销协协议的规定定，从整体上阐阐明中国反倾倾销法的基本本内容，构成中国反反倾销的基本本法。第二层层次是由国务务院根据反反倾销法，另行颁布反反倾销条例。该该条例对反反倾销法的的有关内容作作比较具体的的、具有可操操作性的规定定。第三层次次是由主管反反倾销事务的的行政部门制制定更具操作作技术性的实实施细则。（二）完善实体体规则1、明确正常价价值认定方法法。为进一步步完善正常价价值的认定方方法，应对进进口产品低于于成本的销售售进行规定，特特别是要对“正正常贸易情况况或途径”和和“非正常贸贸易情况或途途径”问题进进行明确补充充，这样才能能使得在实践践中于法有据据。另外，还还要重点对“可可比价格”和和“相同或类类似产品”进进行界定。2、分别规定不不同损害形态态的不同审查查事项及标准准。实质损害害、实质损害害威胁及实质质阻碍是损害害的3种形态态，这一点各各国反倾销规规则已取得共共识,但在确确定损害应审审查的事项及及标准上，却却没有统一的的规定方式。在在这一问题上上，规规则基本采用用了欧盟的规规定，即总体体规定确定损损害应审查的的内容并强调调确定实质损损害威胁应特特别考虑的因因素。从可操操作性的角度度出发，我国国应对三种损损害形态分别别确定标准。3、明确规定因因果关系的判判定方法及标标准。我国反反倾销法应在在实体法部分分明确规定倾倾销与损害之之间的因果关关系，并对因因果关系如何何确立的内容容进行规定，以以利于实际操操作。4、增加“公共共利益”的考考虑。我国在在实施反倾销销措施时，不不可避免地会会遇到公共利利益问题，如如果在这方面面没有明确的的规定，在实实施反倾销中中就没有充分分的依据在国国内工业、用用户和消费者者之间作出利利益的权衡。增增加公共利益益条款，有利利于避免因片片面保护某一一产业部门而而导致国家总总体利益、对对外贸易大局局以及广大消消费者利益的的重大损失，并并可增加我国国主管机关在在实施反倾销销措施中的灵灵活性。5、降低反倾销销申诉人的资资格要求和缩缩短调查时间间。在对国外外企业提起的的反倾销申诉诉中，适当放放宽可以提起起反倾销申诉诉的申请人的的资格要求，降降低实施反倾倾销措施的门门槛。同时，适适当缩短国外外企业答卷和和提供相关材材料的期限，以以及适当缩短短我国反倾销销调查的时限限，提高我国国的反倾销工工作效率，给给国内受损害害的产业及时时有效的救济济(三)完善反规规避制度随着反倾销措施施的强化，出口商开始始采取相应对对策以规避进进口国的反倾倾销税，达到继续倾倾销的目的，这就是所谓谓“规避措施施”，其中最为常常见的是采用用进口国组装装、第三国组组装等手段。中中国应在反倾倾销法律制度度中规定详尽尽的反规避措措施:第一，反反规避措施与与反倾销制度度一样，都具具有维护公平平竞争及贸易易保护的双重重特性，如果仅因为为反规避措施施具有贸易保保护的色彩就就否定它，那那么反倾销制制度似乎也没没有存在的合合理性；第二二，反规避措措施对反倾销销的实施有积积极的辅助与与补充作用；第三，从国国际层面看，将将反规避措施施纳入反倾销销制度体系是是发展趋势。因因此，我们必必须按照WTTO原产地地规则协议的的规定，及时时修订和完善善我国的原产产地规则，制制定具体可行行的服务于我我国贸易政策策的原产地标标准，形成规规范化管理。对对于那些我国国已有较强生生产能力的被被动配额产品品和我国具有有比较优势的的产品以及国国内生产能力力相对过剩的的产品应制定定较高的原产产地标准，提提高国内自产产部分的比率率，同时防止止外国产品利利用我国市场场，减少我国国产品遭受国国外反倾销起起诉的几率。(四)设立专门门法院，行使使反倾销司法法审查案件的的专属管辖权权反倾销调查是技技术性强、专专业化要求高高、程序复杂杂的工作，对对其进行司法法审查也是一一项艰巨的任任务，普通法法院处理可能能有时间和精精力乃至能力力上的困难，有必要在反反倾销立法中中建立中国反反倾销诉讼制制度，包括管管辖法院。参参照各国经验验及我国实践践，我国可设设立专门法院院，行使反倾倾销司法审查查案件的专属属管辖权,在在最高人民法法院下设专门门法院国国际贸易法院院，由该院受受理反倾销调调查案的初审审；在最高人人民法院中设设立国际贸易易庭，负责二审即即终审。这样样设置的优点点在于集中专专业法官审理理技术性强、影影响性较大的的反倾销案，更更加体现效率率与公正。中国正式成为WWTO成员差差不多5年了了，在WTOO框架及其基基本原则要求求下，贸易自自由化及透明明性日益增强强。反倾销制制度作为WTTO允许并承承认的一项基基本制度，已经成为当当今世界各国国保护国内市市场的一项重重要而且有效效的方法，中国也同样样有权利和义义务在WTOO的反倾销法法律框架体系系内完善中国国的反倾销法法律制度，维护公平的的竞争秩序和和保护中国的的相关国内产产业。中国反倾销法律律制度从无到到有经历了一一个较短的过过程，其原因因一方面是国国外倾销的外外在压力，另另一方面也因因为我国吸收收借鉴了西方方国家多年立立法及司法的的经验。同样样，只要我们们继续分析借借鉴国际反倾倾销规则，中中国反倾销法法律制度就能能够由粗到精精、不断完善善，达到反倾销销法律“维护护对外贸易秩秩序和公平竞竞争,保护国国内相关产业业”的目的。参考文献：1、李圣敬反反倾销法律与与诉讼代理法法律出版社 2000年年2月第1版版2、倪正茂入入世后的中国国法律对策高高等教育出版版社 20001年1月第第1版3、王景琦编中中外反倾销法法律与实务，人人民法院出版版社，20000年3月4、黄岩君著中中国反倾销实实践指南，经经济管理出版版社20011年第一版5、唐青阳主编编欧盟反倾倾销制度与实实务研究，法法律出版社22005年33月第1版6、2.杨志琴琴.中国对外外反倾销的实实践及存在问问题J.世界经济与与政治论坛，22003年66月7、黄保勇、马马永梅欧盟盟反规避立法法与实践对我我国有关立法法的借鉴，南南方经济，22003年22月8、潘永欧盟盟对华反倾销销政策与我国国反倾销立法法，商业研研究，20004年18期期19