20世纪西方音乐的三大领域 也谈中国的西方音乐研究.docx

20世纪西方音乐的三大领域 也谈中国的西方音乐研究也谈中国的西方音乐探讨口元媛（中心音乐学院音乐学系，北京100031）本文对中国的西方音乐探讨现状进行反思，从西方音乐探讨中国学者的学术角色再定位、方法论选择的开放性以及对音乐生活的现时性关注等三方面绽开探讨，阐明从充溢“科学”精神的实证主义传统到强调人文关怀的当代学术走向，中国的西方音乐探讨群体正在不断开阔自身的视野，突破传统思维的疆域，在围攻之中寻求着历史发展的新契机。中国的西方音乐探讨；反思；再定位；开放性选择；音乐生活的现时性关注。元媛，中心音乐学院音乐学系2008级硕士探讨生，探讨方向：西方音乐史。自上世纪90年头以来，在中国从事西方音乐教学和探讨的学者们始终在进行学科的回顾、定位和反思。这种反思和定位，一方面反映了学科的自觉，另一方面也反映出学者们的困惑。中国人为什么要探讨西方音乐，意义何在？价值何在？中国人应当怎样探讨西方音乐，新视界何在？新契机何在？对于诸如此类的问题，学者们从不同的立足点动身，发表了各自精辟独到的识见。笔者通过对相关文献的研读梳理，将就三方面谈一些看法。一、学术角色的再定位：客位境况与主位思索西欧音乐体系作为一种有比较严谨的理论体系的音乐文化，对近代世界（包括近代和当代中国）有着巨大的影响力。这样一种音乐体系，既为我们供应了特别而重要的参照价值，又势必处于强势，无形中已将一种根深蒂固的传统评估体系、探讨模式施加给了其他文化体系内的西方音乐探讨群体。何况，西方音乐探讨的是几百年来西欧的专业音乐创作，而西方人对自己心目中的西方在文化上有着剧烈的认同感与优越感。再加之，国内该学科建设遵循了西方音乐教学模式，在强大的学科传承惯性下，已经形成了自身的严格规范。所以，作为探讨西方音乐的中国学者，压力之大可想而知，可以说，很难与西方学者抗衡成为主流力气。当然，我国学者做出了许多努力去理解我们所不属于的那个文化系统，尽可能广泛而细致地去了解探讨对象的文化环境，尽可能在相对融人西方文化的环境意象中，去体会西方音乐文化，在西方音乐探讨中，扩展对西方文化的深层探讨，使自身对西方音乐的诠释更为可信、更为饱满，从而尽可能让中国受众领受和共享比较到位的西方音乐经典与丰满的西方文化精神。尽管成果斐然效果显著，但是，仅仅运用西方方式探讨西方问题，以西方观念谛视西方音乐，未必能真正得到西方学界的认可与重视，无法发出属于自己的声音，也就更谈不上超越西方。那么，中国的西方音乐探讨，其安家立命的独特价值何在？我们唯一能够奉献的恰恰是：处于西方学术传统之外的客位意识，以及从不同角度视察、解读西方音乐的主位思索实力。笔者认为，学术角色定位，干脆关系到探讨者的学术角度、论域视野、探讨动机和成果结论。中国的西方音乐探讨群体，在中国音乐界是中国探讨非我音乐文化的特别探讨群体，可以摆脱过去传播意义上的单纯探讨角色，可以在重新谛视自身的客位境况之后进行学术角色再定位，不断转换成多重（或复合）探讨角色，拓展中国的西方音乐探讨。更重要的是，要让自觉的客位性意识，提示和帮助我们去关注与之相依而立的另一面主位性意识。也就是说，中国学者在明确自己作为西方文化圈外人的自觉意识中应当醒悟地觉悟到，我们同时也是具有从根本上无可取代的另一文化背景的探讨者。虽然谛视的是同一相识客体西方音乐，但两个相识主体（中国学者与西方学者）的文化背景、哲学思想、审美价值、探讨心态、功利色调、相识方式、思维方式，甚至两个群体的性格特征都是不相同的。中国学者探讨西方音乐应当从中国的文化语境动身，带着中国自身的问题进入西方音乐探讨，对其进行富有时代感的、带有独特中国立场与角度地深度解读，使对西方音乐探讨对象的统一性相识走向存有多元化理解、具备开放性思维的学科探讨方向，追求一个多元交汇的学科体系。中国的西方音乐探讨学者往往被指责在文化观念上缺少定见与创见，而“原创性”可能最终也将来自于我们作为东方学者内在所独具的支点和视域。在中国的西方音乐探讨领域，强调“主体”意识不是新问题，而是在西方音乐学科内由来已久进行着探讨的难问题。我国学者始终在孜孜不倦地做着探究与努力，早在上世纪90年头，于润洋先生就在马克思主义理论的基础之上，吸取西方多种方法论的合理成分，发扬中国音乐学理论探讨传统，提出了“音乐学分析”方法，并在歌剧（特里斯坦与伊索尔德）前奏曲与终曲的音乐学分析一文中，对此做出了清晰的阐释，而该文也已经被公认为西方音乐探讨中“音乐学分析”的典型范例。“音乐学分析”作为新时期我国西方音乐学探讨的重要成果之一，具有显著的现实意义，中心音乐学院音乐学系自1996年起开设的“音乐学分析”课，正是应此号召而做的教学实践应用被持续至今，仍是硕士探讨生的必修课程，取得了较好的教学效果。近年来，西方音乐探讨的观念更为开放，探讨课题也更为深化。如姚亚平教授的复调的产生正是跨文化探讨趋势下，不行多得的一部学术著作。他把复调作为一种文化现象进行了深化考察，所探讨的正是“复调音乐为什么在西方得到了别出心裁的发展？”通过对复调起源的各种理论和观点进行梳理与评价，他以平和的心态、清楚的逻辑，剖析了某些西方观点的偏差，提出了自己有别于西方探讨的看法。此时，尽管其并未一再申明从“中国学者的视野”动身，但事实上已经不再是站在“客位”立场，而是“主位”实践，以更广博的胸怀和视野，分析、相识复调这一文化现象及其产生的历史缘由，可以说，这恰是对“音乐学分析”的再纵深。基于此，在探讨的“主体”思索方面，我们可以底气再足一些，更加充溢自信，要有胆识告知西方学界中国学者眼中的西方音乐是怎样的，即使是介绍也应是主动的；面对民族音乐学等新学科方向崛起的冲击，也要有气魄开拓西方音乐史学的新领域。二、从误会来看方法论的开放性选择无论是“新音乐学”这一西方音乐学潮流中的新走向，还是123下一页