从制度的视角解读我国政府金融控制行为（doc 13）blkn.docx

从制度的的视角解解读我国国政府金金融控制制行为摘要：本本文认为为整个金金融控制制可以看看成是一一个政府府供给的的制度集集，这一一制度集集的作用用在于引引导和约约束金融融资源的的吸收与与配置。诱诱发金融融控制制制度需求求的因素素在于要要素相对对价格的的变化；而对制制度供给给的梳理理则可以以得出一一个重要要结论：某些制制度元素素的改变变并不能能全部改改变整个个集合，它它们仍然然在这个个集合的的框架之之内；而而整个制制度集的的变迁，则则是一个个全面的的持续不不断的制制度变迁迁过程。 关键键词：金金融控制制；制度度集；制制度需求求；制度度供给 一政府府金融控控制行为为的研究究现状 “控制”在现现代汉语语词典的的一个解解释为：使处于于自己的的占有管理和和影响之之下。由由此推知知，政府府的“金融控控制”即是政政府对金金融资源源的占有有与支配配。 按学学术界普普遍的看看法，金金融控制制即是政政府为有有效并低低成本地地集中个个人部门门储蓄为为己所用用而对金金融体系系采取的的控制和和垄断性性质的措措施安排排，具体体包括对对国有银银行信用用垄断和和信贷控控制及利利率控制制等。 推进进市场化化改革以以来，中中国经济济取得了了引人瞩瞩目的成成绩，但但是，一一直以来来很多西西方主流流经济学学家却对对中国改改革渐进进方式颇颇有微词词：价格格双轨制制财政政包干制制拨改改贷债债转股这些些偏离主主流经济济范式的的措施及及所导致致的国有有企业预预算软约约束严严重的寻寻租现象象银行行高不良良资产率率等问题题成为他他们诟病病的对象象和理由由。但无无论如何何，中国国经济改改革仍取取得了巨巨大成功功，而严严格按照照西方教教条推行行“休克疗疗法”的俄罗罗斯则陷陷入经济济衰退和和通货膨膨胀的泥泥淖，直直至近年年普京推推行国家家大规模模介入经经济政策策及世界界能源价价格上涨涨才有所所起色。 “中国奇奇迹”经过不不少学者者的争论论与探讨讨，现在在较为一一致的看看法是：中国渐渐进改革革到目前前为止的的成功是是许许多多多“次优选选择”的叠加加的结果果，而其其中金融融控制对对中国渐渐进改革革的贡献献更是不不可估量量。国家家通过由由其控制制并占垄垄断地位位的国有有金融体体系，吸吸收了绝绝大多数数居民储储蓄。这这种低成成本的动动员社会会资金的的方式在在居民部部门金融融剩余不不断增长长政府府财政收收入下降降的情况况下，保保证了体体制内公公有部门门的持续续产出，支支持了一一个庞大大经济体体的渐进进转轨。采采用非通通胀手段段进行大大规模金金融动员员以弥补补政府财财政赤字字，是220世纪纪80年代代及900年代前前期中国国宏观经经济持续续稳定的的主要原原因。1 金融融控制作作为一种种政府主主导性的的特殊的的安排，人人们将它它定性成成特定时时期的特特定产物物，进入入“后转轨轨”时期探探讨“新问题题”时则鲜鲜有提及及。评析析当前新新一轮金金融改革革，不少少人习惯惯性地将将其看成成独立事事件并就就事论事事地加以以发挥。实实际上，我我们用一一种演进进的视角角观察，就就会发现现它仍然然是中国国金融制制度变迁迁过程中中的一段段，仍然然是包含含在众多多相互关关联的事事件之中中。而这这其中，金金融控制制无疑是是我们不不能忽视视的主线线之一。不不过将金金融控制制限在特特定范围围未免太太过狭隘隘，现时时也远未未改革到到所谓“自由化化”的境地地，况且且从大局局的角度度，金融融控制是是中国金金融改革革变迁一一条完整整的一以以贯之的的脉络，在在现在仍仍有相当当影响或或说仍发发挥相当当的作用用。因此此，我们们有必要要跳出思思维惯性性，重新新审视“金融控控制”的含义义。 二金融控控制的重重新审视视 1.金融融控制与与国家控控制的金金融制度度安排：一种“制度集集”视角 从制制度经济济学角度度来看，转转轨中的的经济需需要一种种特殊的的过渡金金融制度度安排，在在中国，正正是由于于国家垄垄断的或或者说国国家控制制的特殊殊金融制制度安排排的存在在才为转转轨过程程中的经经济提供供足够数数量低成成本的货货币供给给。 显然然，经济济金融改改革以来来，国家家一系列列政策措措施的出出台及金金融机构构特别是是国有金金融机构构的发展展无疑很很好地佐佐证了这这种看法法。以国国有金融融组织机机构为例例，19979年年2月中国国农业银银行恢复复成立；同年，中中国银行行从人民民银行分分离，中中国人民民建设银银行从财财政部分分离。119833年国家家决定又又从人民民银行分分离出工工商银行行并由人人民银行行专使中中央银行行职能。分分离出的的工农中中建四大大商业银银行一直直垄断着着79%以上的的存款资资金信用用活动和和90%以上的的居民储储蓄存款款。 从这这里我们们不难看看出，通通过这些些人为设设计的组组织制度度反映了了国家拓拓展国有有金融产产权边界界的努力力，目的的在于获获取日益益分散化化的金融融资源与与金融剩剩余。2我我们同样样可以看看到，在在存贷款款利率上上的管制制，使国国内利率率水平远远低于市市场均衡衡水平；在信贷贷方向与与规模上上的控制制，强化化了政府府的信贷贷投放干干预，引引导着资资金流向向。此外外还有商商业银行行高额准准备金制制金融融机构市市场准入入制及在在非银行行金融领领域的种种种措施施。 若我我们用制制度的眼眼光来看看，这些些都是政政府所提提供的制制度安排排，包括括引致高高储蓄率率的特有有风俗习习惯和不不健全的的社会保保障制度度，其实实也起到到隐性制制度的作作用。从从这个角角度上说说，政府府主导金金融制度度安排其其实并非非一项或或单几项项针对金金融动员员的制度度，而是是一个由由一系列列相关制制度安排排构成的的制度集集合。根根据这个个集合的的观点，我我们可以以将整个个政府金金融控制制制度设设为集合合，它包包括两个个子集，动动员金融融剩余的的制度集集1，配置置所得金金融剩余余的制度度集2。而12中又分分别包含含有相应应的制度度元素cc1c2c3等。 提出出制度集集观点的的意义，是是因为我我们将要要论述，某某些制度度元素的的改变并并不能全全部改变变整个集集合，它它们仍然然在这个个集合的的框架之之内；而而整个制制度集的的变迁，则则是一个个全面的的持续不不断的制制度变迁迁过程。 2.金融融控制的的另一种种含义：政府提提供的“制度集集约束” 既然然是国家家控制下下的金融融制度安安排，那那么我们们就不能能不探究究政府在在其中所所起到的的作用。希希克斯在在经济济史理论论中说说道，市市场经济济的演化化自始至至终都离离不开政政府的介介入。政政府有权权决定什什么样的的制度将将会存在在。我们们发现，在在我国制制度演进进的历程程中，自自上而下下的制度度改革屡屡见不鲜鲜，而自自下而上上的体制制革命却却几乎没没有。现现当代的的经济改改革同样样如此，没没有中央央的主导导，没有有各级政政府直接接参与积极推推动，经经济高速速增长无无从谈起起，即便便是市场场体制的的建立与与完善也也是政府府一手主主持。可可以说，我我国的制制度变迁迁的一般般规律即即是政府府需求诱诱致并由由政府供供给主导导的制度度革新。 换言言之，在在经济转转型背景景下的金金融发展展过程中中，政府府一方面面垄断了了金融制制度的供供给市场场，另一一方面又又存在对对满足其其偏好的的特定金金融制度度的强烈烈需求。从从而政府府就会按按其对金金融制度度的需求求来设计计金融制制度供给给。33结合合上面的的分析，我我们有理理由认为为，金融融控制也也就是一一种政府府提供的的制度约约束，且且是一种种制度约约束的集集合。 我们们确定这这样的涵涵义，与与其他学学者不同同之处在在于：已已有的金金融控制制研究着着力于金金融控制制中的政政策措施施，更多多地分析析其所致致的效率率损失与与收益成成本；最最重要的的是，并并没有提提及或突突出金融融控制的的制度性性，即便便是涉及及金融控控制的制制度内容容，也仅仅仅以概概括性的的“垄断金金融制度度安排”来做金金融剩余余动员的的描述。这这样很自自然会留留下“金融控控制仅仅仅是特定定时期低低成本动动员金融融剩余的的工具”的印象象，从而而得到“金融控控制在新新时期已已不再适适用”的简单单结论。 我们们的解读读突出金金融控制制的制度度性，构构建了一一个全局局性的制制度的框框架，并并非只是是狭隘的的金融剩剩余动员员，而是是克服原原有定义义的局限限性，扩扩展金融融控制的的内涵。并并且，通通过强调调制度到到制度集集的转换换，凸显显了有别别于其他他学者的的思想：大制度度框架下下的局部部变迁，仍仍然把握握金融制制度变迁迁的主线线对于新新一轮变变迁改革革依旧具具有可靠靠的解释释力。 三金融控控制的制制度需求求与制度度供给 1.金融融控制体体现的政政府制度度需求 新制制度经济济学认为为，如同同具有对对商品的的需求一一样，人人们也具具有对制制度安排排的需求求。商品品能够带带来效用用和满足足，而制制度安排排则可能能获得潜潜在利益益或外在在利润。站站在政府府的角度度，它同同样具有有自身的的制度需需求。在在中国的的国情下下，也只只有政府府具有制制度需求求，它才才有制度度供给的的激励，从从而确立立一套新新的制度度安排。 从诸诸多研究究文献对对改革初初始条件件的分析析来看，首首先，在在改革初初期，中中国货币币化水平平很低，1978年时麦氏指标M2/GNP仅有25%，虽然比较落后但具有巨大上升空间，能稀释超额货币供给，在低通胀情况下给央行带来可观的货币发行收益，增加了改革推动者的改革激励。4如图1所示，在改革的前12年，我国低起点的货币化程度为低成本获得货币发行收益提供了保障。其次，城乡居民储蓄存款随着收入的增加而高速地增长，它占GDP的比重从1978年的5.6%上升到1996年的56.82%，这些剩余资金都通过国有银行体系“贷”给了国家。5第三，隐性税收机制的解体，有效的所得税制尚未建立，中央财政能力急剧下降，仅靠财政渠道已无力支持公有部门资本形成。当然，这些初始条件规定了金融控制政策的可选途径，指出了政府之所以采取具有比较优势的低成本金融剩余动员制度的内在逻辑。 图11 中中国的货货币化比比率(11978819990年年)  资料料来源：中国国人民银银行统计计年报各各期 但是是，这更更多的只只是一个个表象的的特征，并并没有归归结出制制度需求求的深层层次因素素。作为为经济增增长关键键投入要要素的资资本，在在计划体体制下主主要由政政府或者者说政府府财政部部门进行行积累和和分配。20世纪80年代的改革开始强调扩大企业经营自主权，此时引入的市场机制虽然只是从属，但它无疑有助提高决策效率与经营效率，不过它进一步引起了信息和监督问题：企业可以自主发展却仍然不用为盈亏与效益负责。企业权责不对等与政府间信息不对称代表了一种高昂的信息成本。我们很容易得到，资金要素价格的变化迫使政府不得不转而寻求一种低成本的积累动员方式；而为解决责任不对称这类问题，1981年政府开始了“拨改贷”的试验。 总结结而言，政政府是在在分权改改革的相相对价格格变动后后诱发出出的制度度需求，而而引用颇颇多的“金融约约束”理论所所强调的的追求“制度租租”的观点点，在最最初时期期似乎并并没有刻刻意体现现，将“制度租租”看成制制度供给给中获得得的一种种额外的的激励或或许更有有说服力力。 2.金融融控制中中的政府府制度供供给 从非非政府的的角度上上讲，金金融控制制无疑是是一种政政府供给给主导的的类型。政政府主体体在政治治力量与与资源配配置权力力上均处处于优势势地位，当当然地成成为决定定制度供供给方向向形式式进程程及战略略安排的的主导力力量。对对我国这这样一个个有着长长期集权权且市场场不发达达的国家家来讲，供供给主导导型制度度变迁将将起到主主要作用用。 如我我们之前前所分析析，改革革最初时时期，计计划体制制下的制制度均衡衡在两次次并非“有意”的分权权改革和和“引入市市场完善善计划体体制”的初衷衷下被打打破，政政府不得得不考虑虑提供一一系列的的制度安安排或者者说一个个制度集集合来满满足自身身或者还还有社会会的制度度需求。从从另一个个角度，我我们又能能对政府府为何采采取垄断断制度性性动员而而非竞争争性市场场动员做做出一定定程度上上的解释释：政府府本身需需要一种种集中动动员的制制度安排排，况且且在计划划体制主主导下必必然是带带有浓厚厚计划色色彩的强强制性制制度约束束。 从制制度实施施的预期期成本上上说，政政府让国国有银行行提供资资金支持持看来易易如反掌掌，而拓拓展银行行规模边边界吸收收储蓄比比分权改改革的财财政动员员方式成成本更低低也更有有效。另另外，转转型初期期公有经经济占据据极大比比重：119788年国民民生产总总值构成成中公有有经济占占99%，国有有工业总总产值占占全国工工业总产产值的777.66%，形形成一个个颇有影影响的利利益集团团。66这样样看来政政府提供供这种制制度变化化也就顺顺理成章章了。 随着着改革的的继续进进行，原原本为了了完善计计划体制制而引入入的市场场机制逐逐渐侵蚀蚀着旧体体制的地地盘，中中央政府府的集中中统一决决策逐渐渐被打破破，之前前的分权权改革不不仅没有有停止，反反而走上上了职责责下放承承包的道道路，分分权将各各个地区区乃至一一些部门门变为相相互独立立的利益益主体。1984年十二届三中全会也开始承认地方和企业经济利益，并将放权让利调动积极性看成改革的应有之义，这样，旧有的利益格局也被逐渐打破，地方政府和微观经济单位参与的新的利益格局随着市场机制作用的越来越显著也越来越得到强化。不可避免的，金融控制的制度安排也要受到一定的影响。但是，中央政府的强势格局仍未改变，更重要的是，作为一个制度集合，即使有的制度对其他利益主体不利，但总的制度收益仍大于制度成本，或者说，他们享受到了正的外部性收益，形象地说就是具有“变革惰性”。 改革革深入到到确定和和完善市市场经济济体制的的层面时时，原有有的制度度“类均衡衡”开始有有一些改改变，对对制度的的供给方方而言，成成本收益结结构也开开始出现现转变。其其中一个个重要的的原因是是，这种种制度安安排并非非正式成成文的法法律规章章，也许许是出于于制度设设计成本本的考虑虑，也许许是“人治”大于“法治”的残余余，又或或许是一一开始就就没有想想到要作作为长期期的安排排，但无无论如何何，强制制性并不不“强制”时，其其他利益益主体往往往就“修正”上级的的意愿制制度供给给，使之之更符合合自身利利益最大大化原则则。而且且，加上上信息不不对称不确定定性和地地方差异异等因素素影响，其其他利益益主体往往往会对对制度规规则做出出符合自自身利益益的理解解，以机机会主义义态度实实施新规规则。这这样的制制度“修改”对于其其他利益益主体来来说又是是一种成成本外部部化，制制度供给给方的政政府最后后仍承担担了实际际施行制制度的成成本，从从这个意意义上说说，这又又相当于于一种“制度软软约束”。因而而，实际际的制度度供给和和意愿制制度供给给出现较较大差异异，很可可能降低低预期收收益并带带来额外外成本。 不少少学者用用货币化化收益等等方法实实证检验验金融控控制转型型的时点点(如易纲纲张杰杰等)，而我我们仅从从制度分分析角度度定性说说理地指指出，制制度供给给方的成成本收益的的变动确确实使政政府有转转换的意意向，同同时我们们也看到到政府对对一些政政策做出出调整，但但在制度度集中这这毕竟只只是局部部性的制制度变迁迁，出于于制度外外部性与与路径依依赖等方方面的原原因，政政府并没没有也无无意迅速速改变业业已存在在的制度度集。 四结语 本文文中我们们尝试使使用一种种制度的的观点对对金融控控制做出出概括，将将相关安安排均作作为显性性或隐性性制度考考虑，并并且用一一个制度度集将此此间因素素纳入其其中。这这样的一一个贡献献在于，我我们避免免了将金金融控制制的制度度政策就就事论事事式的逐逐个分解解分析的的孤立思思想和由由此导致致的片面面结论，而而提供了了在一个个大的制制度框架架内的全全局的视视野，无无疑能更更深入触触及金融融控制的的本质。 我们们可以构构建一个个关于金金融控制制的系统统构架(见图2)：政府府提供包包含c11c2c3等相相关制度度的制度度集，这这个制度度集作用用于相关关经济主主体，而而经济主主体的行行为也对对制度集集产生一一定的反反作用，并并通过影影响制度度的实施施最终影影响政府府的行为为。    我们们同样不不难发现现，政府府在提供供一个金金融控制制制度集集的同时时也提供供了一个个制度的的框架，虽虽然有局局部的调调整，但但仍然没没有动摇摇整个集集合。其其他利益益主体在在获得制制度收益益的同时时，也在在“制度软软约束”的情况况下外部部化制度度成本，自自身也没没有特别别强烈颠颠覆整个个制度框框架的需需求。但但是，我我们应当当看到，每每一个局局部的制制度变迁迁都将外外化于整整个制度度集并影影响总体体的制度度成本收益结结构，从从而影响响到每一一个利益益主体。当当其中制制度变迁迁的影响响积累到到一定程程度并彻彻底逆转转每一个个利益主主体的成成本收益结结构并使使它们产产生强烈烈的变革革渴望时时，制度度变迁进进程将会会加快，并并最终导导致整个个制度集集的变迁迁完成。