国际大都市基础教育发展指标比较研究uzw.docx

国际大都市基础教育发展指标比较研究上海市教育科学研究院普通教育研究所  陆璟  李丽桦  马珍珍上海市教育育委员会会政策法法规处   钟智智20004年上上海市教教育工作作会议提提出了220100年上海海基础教教育基本本实现现现代化的的要求。现现代化一一般是以以追赶以以自己高高一层次次的国家家或地区区为目标标的，那那么上海海基础教教育与纽纽约、伦伦敦、巴巴黎和东东京这四四个著名名的国际际大都市市相比处处于什么么水平呢呢？这些些国际大大都市在在发展中中有着相相似的特特点：人人口密度度大、经经济发展展迅速、对对外的开开放性高高、文化化多元化化，因此此有着现现实的可可比基础础。我们们希望通通过城市市间的比比较，能能够在看看到上海海基础教教育已取取得的成成绩的同同时，发发现进一一步努力力的方向向。一、五五个国际际大都市市的范畴畴我们选选择上海海市（包包括市区区和郊县县）、纽纽约市（NNew Yorrk CCityy）、大大伦敦市市（Grreatter Lonndonn）、巴巴黎地区区（Ille-dde-FFrannce）和和东京都都作为比比较的对对象。但但是由于于数据可可获得性性的关系系，部分分数据只只能用国国家的数数据替代代，作为为参考而而不作为为比较的的依据。表1  55个大都都市的概概况上海市纽约市大伦敦市巴黎地区东京都数据年份（年年）20052000200120002005人口（万人人）177880171710951254面积（kmm2）634078615801207222187人口密度（人人/kmm2）284010195545399125736二、基基础教育育发展指指标比较较教教育发展展1义义务教育育年限和和免费教教育年限限义务教教育年限限和免费费教育年年限是政政府提供供公共教教育服务务能力的的综合反反映。表2  五五个国际际大都市市义务教教育年限限和免费费教育年年限比较较上海纽约伦敦巴黎东京义务教育年年限（年年）91211119实施义务教教育的年年龄（岁岁）6-146-195-156-166-14免费教育年年限（年年）91215159实施免费教教育的年年龄（年年）6-146-193-173-176-142入入学率入学率率一般指指净入学学率，某某一级教教育的净净入学率率指该级级教育适适龄人口口中正在在该级学学校就读读的比例例。各级级教育入入学率反反映了各各个国家家和地区区教育制制度的基基本结构构，也反反映这些些国家和和地区的的教育机机会。小学学和初中中的入学学率纽约、伦伦敦、巴巴黎、东东京都与与上海一一样，已已经普及及了义务务教育，统统计小学学与初中中的入学学率意义义已经不不大了，所所以纽约约、伦敦敦、巴黎黎和东京京都不统统计小学学和初中中的入学学率。学前前教育入入园率目前这这些城市市正在把把普及的的重点放放在学前前教育阶阶段。从从表中数数据比较较可以看看出，上上海学前前教育普普及率与与巴黎接接近，高高于伦敦敦和东京京。表3  上上海、伦伦敦、巴巴黎、东东京3-5岁儿儿童入园园率比较较（单位位：%）上海美国1伦敦2巴黎3东京4200599.910065.2200499.954.010065.4200399.955.18710065.6200299.956.310065.2200199.552.47210066.31没有纽纽约市的的统计数数据，这这里用美美国的数数据代替替，为33-4岁岁儿童的的入学率率，仅供供参考。2伦敦统统计幼儿儿入园率率的口径径是3-4岁儿儿童接受受免费学学前教育的比例。3法国全全国数据据在20001-02年年3-55岁儿童童接受学学前教育育的比例例已经达达到1000%，22岁儿童童入园率率也达到到了3447%。4东京都都统计幼幼儿入园园率的口口径是小小学一年年级新生生中完成成幼儿园园教育的的人数比比例。如如果按33-5岁岁入园人人数/33-5岁岁儿童数数计算，则则20005年33-5岁岁儿童净净入园率率为6005%。高中中入学率率纽约、巴巴黎和东东京没有有统计高高中入学学率。但伦敦敦有对116岁、117岁接接受义务务后教育育的儿童童占166-177岁人口口的比例例的统计计，166岁人口口中接受受义务后后教育的的比例为为78%，177岁人口口中为668%。而而上海已已经普及及了高中中阶段教教育，入入学率达达997%。总之，在在基础教教育阶段段各级教教育的入入学率方方面，上上海并不不落后于于其他国国际大都都市。3升升学率教育的的普及程程度也可可以用升升学率来来表示，指指同一教教育阶段段毕业生生继续升升人衔接接之高一一层教育育阶段学学习的学学生比例例，反映映的是某某一阶段段教育升升入高一一级教育育的流量量，而入入学率反反映的是是某一阶阶段教育育的存量量，因此此升学率率在国际际比较时时有优于于入学率率的地方方，因为为它不受受学制长长短的影影响。初中中毕业生生升学率率上海初初中毕业业生升学学率高于于伦敦、巴巴黎和东东京。纽纽约及全全美国的的统计一一般都将将中等教教育合并并统计，所所以不计计算初中中毕业生生升学率率。表4  上上海、伦伦敦、巴巴黎、东东京初中中毕业升升学率比比较上海伦敦1巴黎2东京3200599.797.5200499.774.697.3200399.876.097.4200299.397.0200198.016岁：88417岁：77497.2200097.097.31伦敦初初中生升升学率指指16岁岁或177岁继续续全日制制文化学学习或者者接收政政府资助助的职业业技能训训练的学学生所占占该年龄龄段儿童童总数的的比例。2初中业业士文凭凭（brreveel ddes colllegges）的的通过率率。这里里是巴黎黎学区的的数据。3初中毕毕业生的的升学率率指进入入高中、专专门高中中、盲校校、聋哑哑学校、养养护学校校高中部部（身体体残疾、弱弱智、体体弱多病病）的学学生占初初中毕业业生的比比例。高中中毕业生生升学率率/高校校录取率率东京都都统计高高中毕业业生升学学率，巴巴黎统计计高中生生获得上上大学资资格的比比例，也也可以看看作是升升学率，上上海和伦伦敦统计计的是高高等教育育录取率率，而纽纽约统计计的是高高中4年年按时毕毕业率。所所以这些些指标之之间不完完全可比比。上海海与伦敦敦的统计计口径比比较接近近，从比比较结果果看，上上海普通通高校录录取率高高于伦敦敦。表5  高高中毕业业生升学学率和高高校录取取率上海1普通高高校录取取率纽约2按时毕毕业率伦敦3高等教教育录取取率巴黎4升学率率东京5升学率率200484.654.376.153.5200381.553.477.652.5200281.250.86752.4200175.951.06852.6200067.449.97051.71上海统统计的是是普通高高校录取取率。指指参加高高校招生生考试的的学生中中进入高高校的比比例。但但并不是是全部高高中阶段段教育的的毕业生生都参加加高校招招生考试试的。2纽约市市没有高高中升学学率统计计，也没没有我们们的毕业业班学生生毕业率率统计，而而是统计计高中44年按时时毕业率率，这是是一个真真正反映映高中教教学质量量和效益益的指标标。同时时纽约有有对高中中4年累累计辍学学率的统统计，220044年为11633%，计计算公式式为：（四四年前入入学人数数-四年年后在校校的学生生人数）/四年前前入学人人数。除除了毕业业的和辍辍学的，其其余2994%则仍然然留在高高中读第第五年。毕毕业生中中有多少少升入大大学目前前未见统统计，但但根据纽纽约州的的统计，全全州高中中毕业生生（注意意：不是是毕业班班全部学学生，是是其中能能毕业的的）进入入高等教教育机构构学习的的比例是是82%。3这里的的伦敦高高等教育育录取率率指200岁及以以下的高高中毕业业生申请请读大学学被录取取的比例例。此外外还有其其他年龄龄的学生生也可以以申请上上大学，但但录取率率相对低低一些，220022年，221-224岁的的高中毕毕业生申申请上大大学的录录取率是是18%。4获得上上大学资资格的毕毕业生比比例，是是普通业业士文凭凭、技术术业士文文凭和职职业业士士文凭的的通过率率，因为为获得这这些文凭凭就获得得了上大大学的资资格。但但是其中中有些人人不直接接上大学学，而是是先工作作或游历历几年再再去上大大学。这这里是巴巴黎学区区的数据据。5高中毕毕业生的的升学率率指的是是进入大大学（包包括函授授部）、短短期大学学（包括括函授部部）、开开放大学学、高等等专门学学校和盲盲聋哑养养护学校校专攻科科的学生生比例，不不包括进进入专修修学校的的学生。4公公立学校校在校生生比例公立学学校在校校生比例例指的是是公立学学校在校校生占在在校生总总数的比比例，反反映了政政府提供供公共服服务的能能力。上上海和东东京对幼幼儿园、小小学、初初中、高高中分别别计算公公立学校校在校生生比例；伦敦对对幼儿园园单独统统计，对对小学和和中学55年合并并统计；纽约对对小学、初初中、高高中合并并统计。比较结结果表明明，上海海各阶段段公立学学校在校校生数比比例都比比较高，特特别是幼幼儿园和和高中阶阶段，比比东京高高出许多多。表6  上上海、纽纽约、伦伦敦、东东京公立立学校在在校生比比例比较较上海（20005）纽约（20003）伦敦（20002）法国东京（20005）幼儿园85.376.3659.0小学95.178.788.6（220011）85.495.4初中87.778.874.3高中88.569.543.8教教育经费费5生生均教育育经费生均教教育经费费指平均均每个学学生（按按全日制制当量折折算）获获得的学学校教育育经费，包包括公共共财政和和非公共共财政投投入到各各级各类类学校的的教育经经费，包包括了学学生家庭庭交给学学校的经经费部分分，但不不包括学学生家庭庭在学校校以外的的教育投投入（例例如自购购文具和和教育书书籍等的的支出）。生生均教育育经费综综合反映映了按学学生平均均的教育育投入水水平，因因而通常常被用于于衡量一一个国家家或地区区教育投投入的实实际水平平。在上海海、伦敦敦、东京京3个国国际大都都市中，东东京生均均经费最最高，第第二是伦伦敦，上上海最低低。20004年年，上海海各级教教育经费费的绝对对值如果果按汇率率折算的的话，幼幼儿园生生均经费费是东京京的1114%，小学学生均经经费是东东京的889%，初中中生均经经费是东东京的779%，高中中生均经经费是东东京的11011%。表7  上上海、伦伦敦、东东京生均均教育经经费比较较上海（元）（20044）美国（pppp美元元）（20022）伦敦（英镑镑）11（20033）法国（pppp美元元）（20022）东京（日元元）22（20044）幼儿园7672.82788145128760998小学7426.2480493000503310883326初中8285.5786693900782013714467高中120255.40096071046999291154855511仅指地地方政府府投入的的经费，没没有包括括私人的的投入和和中央政政府的投投入，英英国基础础教育经经费中地地方政府府投入约约占总经经费的770%。2仅包括括公立学学校。6生生均教育育经费指指数（生生均教育育经费占占人均GGDP的的比例）生均教教育经费费指数是是指生均均教育经经费占人人均GDDP的比比例，是是一个把把教育经经费与国国家的富富裕程度度综合考考虑的衡衡量指标标，它可可以用来来比较在在不同经经济发展展水平下下各国生生均教育育经费的的投入水水平，是是真正反反映在当当地的物物价水平平下教育育经费投投入相对对高低的的指标。从目前前可获得得的数据据来看，东东京各级级生均教教育经费费指数最最接近OOECDD的平均均值，各各级指数数的相对对高低也也比较合合理；伦伦敦的数数据只有有地方政政府投入入，只是是实际生生均经费费的700%，如如果折算算一下的的话，各各级生均均教育指指数的值值也是比比较合理理的；而而上海的的生均教教育投入入相对于于上海的的经济水水平来说说是偏低低的。表8  上上海、伦伦敦、东东京生均均教育经经费占人人均GDDP的比比例比较较（单位位：%）上海（20044）美国（20022）伦敦 11（20033）法国（20022）东京 22（20022）幼儿园13.9221624.7小学13.422201827.3初中15.024272833.0高中21.727413439.71根据地地方政府府投入的的经费折折算为总总的生均均经费占占人均GGDP的的比例。2仅包括括公立学学校。办办学条件件和师资资水平7平平均班额额平均班班额也叫叫班级规规模，是是一个特特定班级级或一个个教学团团体的学学生人数数。平均均班额这这一指标标一般只只用来描描述小学学和初中中教育。而而对于较较高层次次的教育育来说，由由于教学学科目的的不同，学学生经常常选择几几个班级级，因此此班级规规模很难难界定。一般来来说，小小学平均均班额在在25人人以下，初初中平均均班额在在30人人以下就就达到了了小班化化的要求求，上海海目前的的班额偏偏高了一一些。表9  上上海、伦伦敦、巴巴黎、东东京平均均班额比比较上海（20004）美国（20002）伦敦（20003）巴黎（20002）东京（20002）幼儿园31.326.1小学36.021.726.8130.4初中40.822.621.823.5233.41仅指非非单个教教师包班班的班级级。2此处数数据仅指指巴黎学学区的平平均班额额。8生生师比生师比比是反映映教育资资源配置置效率的的一个重重要指标标，在不不能建立立直接的的指标来来评价教教育质量量时，通通常用生生师比来来间接的的反映教教育质量量。一般般来说生生师比低低意味着着学生可可以得到到更多的的教育资资源，但但过低的的生师比比又会大大量增加加教学成成本。生师比比受到多多种因素素的影响响，如学学生上课课时间的的长短、教教师工作作时间的的长短、教教师所教教科目的的多少、每每个教师师所负责责的班级级和学生生的数量量、教师师教学时时间和其其他时间间的分配配等。上海小小学和初初中生师师比低于于伦敦和和东京，幼幼儿园和和高中生生师比则则高于伦伦敦和东东京。表10  上海、伦伦敦、东东京生师师比比较较上海（20004）美国（20002）伦敦 11（220055）法国（20002）东京（20005）幼儿园17.215.515.718.816.9小学14.315.522.819.419.4初中15.415.516.513.716.3高中17.6215.614.9（220011）3310.616.61仅指教教育部直直接拨款款公立学学校2仅普通通高中3仅指延延续教育育机构中中全职教教师的比比例9教教师学历历上海高高中教师师本科以以上学历历的比例例与东京京比较接接近，但但是幼儿儿园、小小学、初初中阶段段教师学学历比东东京低得得多。表11  上海与与东京各各级学校校教育中中本科及及以上学学历教师师比例比比较（单单位：%）上海（20005年年）东京（20004年年）美国（19999-20000学年年）幼儿园15.940.899.7小学18.591.3初中80.595.198.8高中97.998.3三、国国际比较较的启示示上海目目前在基基础教育育的普及及程度上上，包括括各级教教育的入入学率和和升学率率指标，都都是做得得比较好好的，而而且上海海各级公公立学校校在校生生的比例例也是最最高的，说说明上海海市政府府在公共共教育服服务的普普及方面面做得很很好。但是上上海也有有不足之之处，主主要是在在经费和和质量上上面。首首先，上上海今年年刚免除除义务教教育学生生的学杂杂费，而而伦敦、巴巴黎、纽纽约和东东京不仅仅免学杂杂费、课课本费，贫贫困学生生还有免免费午餐餐；第二二，上海海的教育育经费相相对还比比较低；第三，上上海的幼幼儿园、小小学、初初中教师师学历水水平过低低；第四四，上海海没有建建立起学学生学业业水平监监测体系系，无法法对教育育的结果果做出评评价；第第五，上上海在高高标准的的教育设设施上，例例如室内内运动场场和游泳泳池的设设置率上上，比东东京低很很多，在在这方面面反映出出了上海海的办学学条件与与国际大大都市相相比还是是有很多多不足之之处的。此外，我我们发现现，纽约约、伦敦敦和东京京有一些些指标是是适应新新时期教教育发展展需要的的，值得得我们参参考和借借鉴。一是残残疾儿童童升学率率。这方方面东京京做得比比较好，对对随班就就读和特特殊教育育学校的的残疾儿儿童都统统计升学学率，各各类残疾疾儿童初初中毕业业升学率率基本上上在955%以上上。盲校校、聋校校的高中中毕业升升学率也也分别达达到366%和339%，反反映了教教育的充充分性。而而上海只只统计接接受特殊殊教育的的学生人人数，没没有对升升学率的的统计。二是学学生学业业成就。纽纽约和伦伦敦都建建立了学学生学业业成就监监测评价价系统，每每年公布布监测结结果，已已经把教教育评价价的重点点从经费费投入、办办学条件件和入学学率转到到了教育育的质量量和结果果上来。纽约市市的学生生学业成成就测验验分为纽纽约市标标准测验验和纽约约州标准准测验两两种，市市和州将将学生的的测验成成绩按照照相关的的学业标标准分为为四个等等级，等等级1表表示极少少部分达达到了学学业标准准；等级级2表示示部分达达到了学学业标准准；等级级3表示示达到了了所有的的学业标标准；等等级 44表示远远远超过过学业标标准。在英国国基础教教育阶段段，每一一门课程程都设定定了100个等级级的学业业成绩目目标。学学生每念念完一个个学段就就要参加加一次全全国性的的学习成成绩阶段段性评价价考试，主主要包括括英语、数数学和科科学三门门核心课课程。此此外，大大学招生生不再进进行全国国统一考考试，因因此学生生中学毕毕业考试试（GCCSE）以以及177-188岁参加加的高级级水平（AA-Leevell）和高高级补充充水平普普通教育育考试也也很重要要，其成成绩将决决定着该该学生可可以投报报什么档档次的大大学。三是室室内运动动场设置置率和游游泳池设设置率。上上海办学学条件的的统计指指标包括括生均校校舍面积积、实验验仪器设设备达标标率、生生均计算算机台数数等，如如何在办办学条件件指标上上反映出出国际大大都市发发展的新新要求?我们认认为东京京都这两两个指标标值得参参考。从从表122的数据据可以看看出，东东京都的的公立中中小学中中，几乎乎都已经经有了室室内运动动场和游游泳池。表12  东京都都公立中中小学体体育设施施设置率率（单位位：%）19901995200020022003公立小学室室内运动动场设置置率99.02299.22299.57799.34499.411公立初中室室内运动动场设置置率98.35599.25599.70099.69999.855公立高中室室内运动动场设置置率98.15594.42298.60096.23399.044公立小学游游泳池设设置率98.74498.94499.06698.82298.966公立初中游游泳池设设置率98.65599.10098.64498.32298.622公立高中游游泳池设设置率87.50090.23392.52292.45593.755四是贫贫困学生生比例。上上海应该该参考国国外，建建立低保保家庭子子女的数数据统计计信息，为为政府资资助提供供参考依依据，这这也是评评价学校校教育公公平性的的一个重重要指标标。