尼美舒利片是禁用了吗.docx

尼美舒利片是禁用了吗 儿童退热药种类较多,常用的有阿司匹林、对乙酰氨基酚、布洛芬等,但都有不同缺点。如退热幅度小、维持时间短、口服有胃肠道反应等。近年出现的新型非甾体类抗炎药尼美舒利具有强大的抗炎、镇痛作用,也有肯定退热效果,但小儿发热的退热效果未见报道。本文的目的是探讨尼美舒利对高热的退热效果及不良反应。 对象和方法 一般资料 选择2002年11月2003年2月急诊留观的90例急性上呼吸道感染(除外其他感染性疾病及不明缘由发热者),以发热时体温>39的患儿为探讨对象。年龄0.37岁,男68例,女32例。 视察方法 将90例患儿随机分为3组,各30例。第1组尼美舒利2.5 mg/kg口服,第2组布洛芬0.5 mg/kg口服,第3组静脉用阿司匹林,剂量为20 mg/kg加入0.9%氯化钠5 ml中静脉推注。体温测量采纳肛表,每次测量3分钟,每例患儿均需记录治疗前、治疗后1小时、6小时的体温,并记录有无皮疹或出血点、嗜睡、胃肠道反应或溃疡出血及哮喘发作等不良反应的发生。计算治疗1小时后体温下降度数,统计全部数据。治疗1小时体温下降幅度及6小时后体温结果比较采纳t检验,不良反应发生率采纳u 检验。 结果 应用不同退热药物的退热效果见表1。 1小时后体温下降幅度采纳t检验两两比较:治疗1小时后尼美舒利组体温下降1.2±0.5;静脉用阿司匹林组为0.8±0.2 ;布洛芬组为0.9±0.2 。尼美舒利组与静脉用阿司匹林组差异存在显著性(P0.05)。提示尼美舒利1小时体温下降幅度比其他两药大。6小时后体温尼美舒利组为37.5±0.5 ;静脉用阿司匹林组为39.1±0.9;布洛芬组为39.0±0.5。尼美舒利组与布洛芬组有明显差异(P0.05)。提示尼美舒利维持体温正常时间较另两药长。 不良反应视察结果:布洛芬组有1例7岁患儿出现恶心,但未呕吐;阿司匹林组在静推阿司匹林后0.5小时有1例出现面部眼睑下出血点,1例颈部出现皮下出血点。尼美舒利组有1例患儿服药后出现嗜睡,12小时后复原正常。3组均未出现胃肠出血、哮喘及过敏性皮疹等不良反应。3组不良反应发生率无统计学差异。 探讨 阿司匹林、布洛芬、尼美舒利均为非甾体类解热镇痛药,主要通过抑制环氧化酶(COX)活性、削减前列腺素的合成而发挥解热镇痛作用,而COX有2种异构酶体,为COX-1和COX-2。阿司匹林为选择性抑制COX-1的药物,布洛芬为非选择性抑制药物,而尼美舒利则是高度选择性地抑制COX-2活性。本组结果表明,尼美舒利退热效果较另两种药比较,1小时退热幅度更大,起效快,维持时间更长,较之另两组有明显差异。阿司匹林为选择性抑制COX-1活性,有退热作用但不及尼美舒利效果好;布洛芬虽对COX-1及COX-2均有抑制作用,但对COX-2的抑制作用不及尼美舒利,退热效果亦不如尼美舒利;考虑炎症时COX-1及COX-2活性均可增加,但以COX-2为主,因此高度选择性抑制COX-2活性的药物,退热效果会更好。 视察3种药物的不良反应均较稍微。布洛芬因同时抑制COX-1及COX-2,而COX-1具有保持胃肠正常生理功能的作用。故可出现胃肠道反应,如恶心、呕吐等;阿司匹林能选择性抑制COX-1活性,对胃肠道损伤更大,但采纳静脉给药,避开了对胃肠的干脆刺激,故而未发觉有明显的胃肠道反应;尼美舒利高度抑制COX-2活性,对COX-1抑制小,因而对生理性PGE 的合成和功能无影响,不良反应较另两类药更少。本文中仅有1例出现嗜睡,未见其他不良反应。因此,尼美舒利具有较志向的退热效果而无明显不良反应,可在儿科临床中推广应用。