由分子量和相对分子质量引起的思考-相对原子质量表图片.docx

由分子量和相对分子质量引起的思考|相对原子质量表图片 原子量和相对原子质量，及由其衍生的分子量和相对分子质量的争辩由来已久。对于药学工作者，无论是查阅文献或发表文章，都常常接触分子量和相对分子质量这两个专业术语，但对这两个概念理解并不是特别清楚。笔者参考相应文献，从发展历史及争辩等方面，结合应用中遇到的问题，探讨分子量和相对分子质量的运用。 1问题的由来 早在1983年国标GB3102.8-82中，用“相对分子质量”(relative molecular mass，Mr)取代了“分子量”，现行GB3 102.8-93沿用此规定，定义为“物质的分子或特定单元平均质量与核素C原子质量的1/12之比”。由于此规定，国内一般出版物中涉及分子量时，基本一律采纳“相对分子质量”。国际纯粹与应用化学联合会(IUPAC)自20世纪70年头后始终规定沿用原子量(atomic weight)，目前国外无论教学还是科研，一般都运用“原子量”、“分子量”(molecular weight)表述，且相关争辩早已尘埃落定，国际上再无人提及将“atomic weight”改为“relative atomic mass”。中国药典2010年版凡例和附录V中也运用“分子量”。由于各方不同规定，给药学工作者带来不少困惑。 2国内的探讨 国内最初用“相对原子质量”代替“原子量”时就遭到部分学术界的反对，现在这一争辩仍旧存在。2005年科技术语探讨开展“原子量”“分子量”与“相对原子质量”“相对分子质量”术语的探讨。一方认为，由于原子量和分子量术语产生时的历史局限性和运用广泛性，并保持与国际学术界一样，赞成保留原子量和分子量；反对方建议推广运用“相对原子质量”“相对分子质量”；还有一方则认为两种用法都可以。假如是一种概念的两种表述方法，则可以通用；但假如原子量和相对原子质量、分子量和相对分子质量表述的概念不同，则不能简洁地替换。 肖应凯认为可这样理解“相对原子质量”：“原子质量”可用一个数字加上质量单位u以au表示，u数字上等于12C质量的1/12，即1.660 538 86(28)×10.24 kg，原子质量au即是相对12C的，由此称“相对原子质量”，其实质仍是“质量”，且有量纲。由原子量和分子量的定义可知其是比值，无量纲，将原子量这一无量纲的事物用一量纲来度量，是原则性的错误。历史上曾经的争辩只是针对元素原子量(atomic weight of elements)这一名词，并不涉及原子质量。因此不能用“相对原子质量”代替“原子量”，相应的也不能用“相对分子质量”代替“分子量”。 3应用相对分子质量的问题及建议 用“相对分子质量”取代“分子量”，在应用中常常遇到麻烦。作为一个常用名词，相对分子质量字数太多，不符合汉语运用习惯。如笔者在探讨lowmolecular weight heparin时，若直译应为“低分子量肝素”，但依据国内规定应改为“低相对分子质量肝素”，后者明显太长，不利于实际应用，且与英文名不对应。所以笔者避开“分子量”这一敏感词，译为“低分子肝素”。此表述方式应用至今。由于国内期刊要求和国外惯例不一样，导致中国科技人员在国内投稿时，不得不采纳“相对分子质量”，而向国际期刊投稿时则写成“molecular weight”；引用文献时也不免遇到同样问题，在叙述与中国药典涉及分子量问题时，如向刊物投稿或编书，往往很难处理。 依据“分子量”和“相对分子质量”的概念，本文建议保留“分子量”，终归分子量这一术语具有传统意义，便于人们正确理解。 国外文献中常常看到分子量的单位用道尔顿(dalton，Da，D，d)表示，道尔顿是原子质量单位，定义为12C原子质量的1/12，1 Da=1u。上文说到分子量是一种比率，因此没有单位，但生物化学与分子生物学家常用道尔顿表示分子量，特殊是描述蛋白质等大分子物质时，常用千道尔顿(kDa，kD)为单位。此种表示方法虽不是国际单位制(SD单位，但系SI允许运用的非国际单位制单位，好处是当大分子物质分子量有效数字不多时，运用kDa比较便利。国内有人著文要求取缔Da及kDa等，如3 kDa可改为3×1033000。这也遇到一个问题，如描述大分子物质时采纳“×103”取代kDa较直观，简单接受，但假如写许多“0”则简单数错，导致数据错误。也有用u代替Da，如张汶婕等测定两种Mr较小的蚯蚓纤溶酶组分时，采纳单位是ku。 本文建议，为了更好体现大分子物质分子量的有效数字，生物化学与分子生物学探讨中应保留道尔顿作为分子量的单位。