未成年人犯罪前科消灭制度研究19261.docx

未成年人犯罪前科消灭制度研究 关键词: 未成年人犯罪前科消灭必要性制度困境制度构建检察工作内容提提要: 前科消消灭制度度是践行行“宽严严相济”刑刑事政策策、实现现刑法谦谦抑性的的重要内内容,建建立未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度是法法制进步步、人权权保障的的必然趋趋势。目目前在我我国构建建未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度虽仍面面临若干干争议与与困境,但在适适当借鉴鉴国外先先进立法法经验并并结合我我国具体体国情下下合理构构建该制制度有其其重大理理论和现现实意义义。检察察机关作作为国家家重要的的司法部部门,应应在检察察工作中中践行未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度,合理构构建相应应职权与与责任,发挥积积极作用用。一、未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度的的提出与与内涵前科消消灭制度度,属刑刑罚执行行体系。是是对有前前科的人人,经过过法定程程序,宣宣告注销销犯罪记记录,恢恢复正常常法律地地位的一一种制度度。而而未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度,主体体即已满满14周周岁不满满16周周岁的未未成年人人。我国国现行法法律虽尚尚未对前前科制度度进行系系统规定定,但累累犯制度度、前科科报告制制度等实实际上肯肯定了前前科制度度在我国国法律中中的地位位。而实实践中,犯罪前前科对一一个人尤尤其是未未成年人人刑罚执执行完毕毕后的工工作、生生活造成成广泛而而持久的的影响许许多未成成年人因因为年少少时被诱诱骗或缺缺乏管教教、一时时冲动而而实施了了犯罪行行为,有有的即便便情节轻轻微、罪罪过不重重,而且且经教育育改造已已痛改前前非,但但犯罪前前科随其其人事档档案成为为其终身身负累,在求学学、就业业等方面面处处受受到歧视视和排斥斥,难以以回归社社会,他他们中许许多人因因为这些些又重新新走上犯犯罪道路路,有的的憎恨社社会,甚甚至犯下下更为滔滔天的罪罪行。(一)未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度已为许许多法制制国家以以法律形形式确认认世界法法制先进进国家大大都在法法律中对对未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度进行了了明确规规定。大大体有两两种形式式:一种种为对被被判处刑刑罚或认认定有罪罪的未成成年人依依法视为为无刑事事前科。如如:19948年年日本本少年法法第660条规规定“少少年犯刑刑期执行行完毕或或免予执执行,适适用有关关人格法法律的规规定,在在将来得得视为未未受过刑刑罚处分分。”另另一种为为法官依依据一定定的情况况和程序序宣布消消除其刑刑事污点点,视为为未受过过刑事处处分。如如:19974年年联邦邦德国青青少年刑刑法第997条规规定:“如如少年刑刑法官确确信,被被判处少少年刑罚罚的少年年犯用无无可指责责的行为为证明自自己是一一个正直直的人他他就以官官方的名名义,或或者根据据被判刑刑的犯罪罪分子的的家长或或法定代代理人的的申请,宣告取取消刑事事污点。根根据检察察官的申申请,或或者在提提出申请请时,被被判刑的的犯罪分分子尚未未成年的的情况下下根据少少年刑事事诉讼办办理机构构的代表表的申请请,也可可以取消消刑事污污点。”瑞瑞士联邦邦刑法典典第996条第第4款规规定:“被被附条件件执行刑刑罚的少少年在考考验期届届满前经经受住考考验的,审判机机关命令令注销犯犯罪记录录。”法法国刑事事诉讼法法典、英英国前科科消灭法法也规规定了撤撤销犯罪罪记录的的制度。这些国国家都以以法律的的形式对对未成年年人前科科消灭制制度进行行了确认认,给犯犯罪后真真心悔改改的未成成年人融融入社会会重新做做人提供供了有力力保障,避免了了其某些些“资格格”的丧丧失和人人格遭受受歧视。(二)我国未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度构构建的先先行者20003年112月,河北省省石家庄庄市长安安区法院院在全国国首开先先河地提提出了建建立未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度的方方案,并并提出了了具体措措施“未未成年人人前科消消灭”实实施办法法。办办法针对对已满114周岁岁不满118周岁岁实施了了犯罪并并被判处处刑罚且且刑罚已已执行完完毕的人人,由原原审人民民法院对对犯罪人人在服刑刑期间、服服刑期满满后的悔悔过表现现,是否否达到了了遵纪守守法不致致再犯新新罪等项项进行考考核、调调查,经经法院审审查通过过后,对对申请人人作出决决定撤销销前科裁裁定,为为申请人人出具前前科消灭灭证明书书。此时时,该未未成年人人的前科科归于消消灭,视视为未曾曾犯罪,并依法法恢复其其先前的的法律地地位。但但对构成成“累犯犯”的,不能取取消其前前科,对对虽然是是偶犯、初初犯,但但性质较较为严重重,也不不在“消消灭”之之列。“办法法”一经经提出,引起了了社会各各界特别别是法律律界的广广泛探讨讨,有盛盛赞者亦亦有反对对之音。犯罪前前科不仅仅仅限于于被人民民法院依依法判处处刑罚的的人,被被人民检检察院依依法作出出相对不不起诉决决定的人人同样属属于具有有犯罪前前科的范范畴。因因为根据据我国刑刑事诉讼讼法规定定,因犯犯罪情节节轻微被被人民检检察院依依法作出出相对不不起诉决决定的,应当公公开宣布布。可见见,相对对不起诉诉决定也也是以构构成犯罪罪为前提提的,客客观上同同法院作作出的有有罪判决决一样起起到认定定犯罪、终终结诉讼讼程序的的作用。上上海市人人民检察察院20006年年11月月8日宣宣布,从从即日起起,当地地各级检检察机关关将全面面推广试试行未成成年人刑刑事案件件的“污污点限制制公开制制度”。“刑刑事污点点限制公公开”是是指检察察机关在在认定涉涉案未成成年人犯犯罪情节节轻微、作作出相对对不起诉诉处理后后,“不不起诉决决定书”可可以不进进入人事事档案,并有条条件地封封存于司司法机关关,非经经批准不不得对外外披露。该该规定从从检察工工作的角角度为保保护未成成年人隐隐私,避避未成年年人遭受受“前科科之累”作作出了积积极贡献献。(三)我国需需建立的的未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度的内涵涵借鉴国国外相关关立法概概念,结结合我国国具体国国情和相相关法律律制度,笔者认认为我国国未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度内涵为为:因犯犯罪情节节轻微或或因初犯犯、偶犯犯等被人人民法院院判处三三年以下下有期徒徒刑或缓缓刑、被被人民检检察院作作出相对对不起诉诉决定的的未成年年人(犯犯罪时未未满188周岁),在刑刑罚执行行完毕或或不起诉诉决定作作出后,根据犯犯罪人或或其法定定代理人人的申请请,人民民法院或或检察院院认为其其确有悔悔改表现现的,应应当作出出消灭其其犯罪前前科的决决定,对对其前科科材料严严格封存存。其犯犯罪记录录不被记记入人事事档案,相应民民事、行行政权利利亦不被被剥夺。二、我我国建立立未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度的形势势背景(一)建立未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度是是我国法法制进步步、人权权保障的的必然趋趋势1.该该制度的的建立是是我国当当前“宽宽严相济济”刑事事政策深深入执行行的要求求。我国国“宽严严相济”刑刑事政策策力求“该该严则严严,当宽宽则宽;严中有有宽,宽宽中有严严,宽严严有度,宽严审审时。”试试图在“宽宽”与“严严”之间间寻求一一定的平平衡和协协调。是实践践中这一一标准似似乎无法法有效实实现。应应当说,在我国国刑法中中“严”始始终处于于不可撼撼动的主主角地位位,“宽宽”始终终处于配配角地位位,二者者在立法法和实践践上都明明显失衡衡,无法法实现平平衡相济济的状态态。些些年实践践中的“严严打”政政策非但但没有从从根本上上起到遏遏制犯罪罪的作用用,反而而一定程程度上造造成了整整个社会会再犯率率累犯率率提高的的情况。实实践证明明,随着着社会的的文明、进进步和进进化,刑刑罚对人人类行为为的控制制越来越越被其他他法律的的和非法法律的控控制所取取代,而而成为最最后的手手段,刑刑罚作用用出现了了随着社社会进步步而递减减的规律律性现象象。此此,在掌掌握“宽宽严相济济”刑事事政策的的过程中中,我们们必须将将“宽”放放在突出出位置。而而建立未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度正正是顺应应世界法法治社会会进步潮潮流,体体现“宽宽”的一一个重要要亮点。2.该该制度的的建立是是体现刑刑罚功能能、实现现刑罚目目的的要要求。教教育改造造功能是是我国刑刑罚对犯犯罪人的的一个基基本功能能,这一一功能的的充分发发挥是实实现刑罚罚特殊预预防目的的的根本本保证。罚的实实施不是是为了追追求犯罪罪人引起起罪责受受处罚的的目的,从根本本上是为为了通过过对犯罪罪人实施施刑罚起起到特殊殊预防直直至一般般预防,降低整整个社会会犯罪率率,维护护社会稳稳定。未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度的的构建,有利于于引导有有犯罪经经历的未未成年人人走上正正规,预预防再犯犯。况且且“任何何人均不不得因同同一罪行行而再次次受到生生命或身身体上的的危险”,前科制制度显然然是对刑刑罚已执执行完毕毕的人再再次苛刑刑的制度度。3.该该制度的的建立是是实现宪宪法平等等权的体体现。我我国宪法法明确规规定了公公民在教教育、就就业等方方面的平平等权利利。社会会平等权权是指公公民平等等地享受受权利,不受任任何差别别对待,要求国国家同等等保护的的权利。是对犯犯罪后刑刑罚执行行完毕的的人保留留前科,在未来来求学、就就业中受受到不平平等待遇遇,即剥剥夺了这这部分人人群的平平等权,无法保保障这些些人基本本的生存存状态。4.该该制度的的建立是是维护我我国社会会稳定、促促进安定定和谐的的有利因因素。目目前我国国正处于于社会转转型期,各种资资源的不不平衡和和区域个个体的两两极分化化致使各各种社会会矛盾尖尖锐。社社会本身身就存在在竞争激激烈、就就业困难难的状况况。而受受过刑罚罚处分,有犯罪罪前科的的年轻人人在社会会竞争中中更无法法寻求立立足之地地,当社社会中每每扇大门门都向他他们紧闭闭的时候候,他们们往往迫迫于无奈奈走上旧旧路,有有的甚至至走得更更远,远远到无法法回头。因因此,对对前科制制度的改改革有助助于缓解解这一社社会中的的巨大隐隐患,引引导这部部分特殊殊人群心心态平和和地参与与平等竞竞争,激激发他们们悔过自自强的斗斗志。(二)目前建建立我国国未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度面临的的困境虽然在在我国建建立起系系统而全全面的未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度是是法制进进程的必必然,但但结合目目前阶段段我国的的具体国国情,建建立该制制度仍存存在诸多多亟待解解决的现现实问题题。1.与与我国现现行法律律存在诸诸多冲突突之处。中中华人民民共和国国刑法第第1000条规定定:“依依法受过过刑事处处罚的人人,在入入伍、就就业的时时候,应应当如实实向有关关单位报报告自己己曾受过过刑事处处罚,不不得隐瞒瞒。”这这实际上上以法律律形式规规定了“前前科报告告义务”。法法官法、检检察官法法、人人民警察察法都都规定曾曾因犯罪罪受过刑刑事处罚罚的人不不得担任任法官、检检察官、人人民警察察;教教师法第第14条条规定:“被判判处有期期徒刑以以上刑罚罚的,不不得取得得教师资资格,已已经取得得的,丧丧失教师师资格。”另另有其他他诸多领领域中对对受过刑刑事处罚罚者剥夺夺从业资资格。以以上相关关法律规规定,实实际上确确认了前前科制度度在我国国的重要要地位,与未成成年人前前科消灭灭制度背背道而驰驰。要建建立新的的制度,必须正正视和合合理解决决法律之之间的冲冲突问题题,构建建系统完完善前后后一致的的法律体体系。2.一一定程度度上触及及到我国国刑事事诉讼法法规定定的公开开审判原原则,此此情况也也正是该该制度一一经提出出便广遭遭法学界界质疑的的重要原原因之一一。公开开审判是是司法机机关接受受群众监监督的重重要途径径,而前前科消灭灭制度更更侧重于于保护未未成年人人隐私,因而引引发了人人们对司司法公开开、公正正的质疑疑。3.缺缺乏相应应保障机机制和统统一的评评价标准准。建立立未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度,不仅仅仅是立立法层面面即可完完成的工工作。仅仅仅在立立法中规规定该制制度如同同空中楼楼阁,没没有监狱狱、民政政、社区区等各个个机构的的协调互互动,这这一制度度都无法法运行。同同时,该该制度虽虽被多次次提出,但目前前尚未有有对前科科消灭的的统一评评价标准准,而不不统一评评价标准准,很有有可能导导致制度度的虚设设。4.社社会公众众对犯罪罪人的天天然歧视视和排斥斥是该制制度面临临的最大大挑战。在在转型期期的中国国,各种种社会矛矛盾往往往通过各各种形式式的犯罪罪予以释释放。民民众将“前前科制度度”视为为国家和和社会自自我防卫卫需要,生活在在社区中中的大多多数人都都愿意与与“犯罪罪人”隔隔离开来来,用人人单位在在当前就就业形式式严峻的的情况下下更不会会给“犯犯罪人”留留下丝毫毫机会。“前前科”正正是实现现这种区区分的最最简单的的工具。因因此未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度实施施之初,除了受受到未成成年“犯犯罪人”及及其家人人的欢迎迎外,面面临更多多的可能能会是社社会大众众的质疑疑。任何一一种制度度建立之之初都会会引起争争议,未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度的的建立同同样不会会是例外外。但随随着国际际社会以以及我国国法治进进程的不不断加快快、人权权保障特特别是对对犯罪人人人权关关爱的日日益深入入,也为为了更好好地维护护社会稳稳定和谐谐,建立立完善合合理的未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度已已成为我我国法治治历史进进程的必必然选择择。三、构构建我国国未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度的一些些设想1.立立法层面面:在我我国刑法法当中对对未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度予以明明确确认认。虽然我我国19999年年颁布的的预防防未成年年人犯罪罪法中中规定“依依法免予予刑事处处罚、判判处非监监禁刑罚罚、判处处刑罚宣宣告缓刑刑、假释释或刑罚罚执行完完毕的未未成年人人,在复复学、升升学、就就业等方方面与其其他未成成年人享享有同等等权利,任何单单位和个个人不得得歧视。”未未成年人人保护法法中也也有同样样内容的的规定。但但是由于于前文所所述法律律冲突和和传统观观念的制制约,这这些规定定在实践践中犹如如一纸空空文,无无法得到到有效实实施。因因此,在在我国最最为重要要的“治治国大法法”刑法法中设立立未成年年人专章章,设置置特殊规规定,确确认符合合上述条条件的未未成年人人有申请请前科消消灭的权权利、原原审法院院、相对对不诉的的检察院院有相应应的前科科消灭决决定权。另另外在刑刑法关于于“累犯犯”的规规定中,增加未未成年人人的特殊殊条款,规定未未成年犯犯罪人在在其成年年后再犯犯罪的,不能成成立累犯犯,这样样也可以以将未成成年人与与成年人人犯罪有有效区分分、区别别对待。2.设设立践行行未成年年人犯罪罪前科消消灭制度度的专门门机构。主主要包括括设置少少年法庭庭和完善善检察院院“未检检”部门门。目前前我国法法院专门门从事未未成年人人案件审审理的富富有经验验的人员员已初具具规模,完全拥拥有建立立以地区区为单位位的少年年法庭的的人力资资源;同同时全国国许多基基层检察察院起诉诉部门都都设立了了“未检检科”,专门审审查起诉诉未成年年犯罪案案件。建建立和完完善这些些专门机机构有利利于真正正让处理理未成年年犯罪人人的司法法程序和和成年人人区别开开来,有有利于对对未成年年人犯罪罪档案的的统一有有序管理理,更有有利于刑刑罚执行行完毕后后对前科科消灭申申请的审审批得以以有效进进行。3.设设立未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度专门门而统一一的评价价标准。结结合我国国目前国国情和考考虑到制制度的渐渐进实施施,笔者者认为能能够同时时满足下下列情形形的未成成年人(犯罪时时未成年年,申请请时已成成年仍可可)及其其代理人人可以向向原审法法院及作作出相对对不起诉诉决定的的检察院院提起消消灭前科科的申请请:(11)主体体需为犯犯罪时未未满188周岁的的未成年年人;(2)因因犯罪被被判处33年以下下有期徒徒刑、缓缓刑且刑刑罚执行行完毕或或被检察察院作出出相对不不起诉决决定的;(3)主观恶恶性小,因被诱诱骗、挟挟持而犯犯罪或初初犯偶犯犯,经监监狱、社社区等部部门证明明已有悔悔改表现现的。四、未未成年人人犯罪前前科消灭灭制度对对检察工工作的实实践价值值作为国国家重要要的司法法部门,检察机机关在贯贯彻“宽宽严相济济”刑事事政策,建立践践行未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度,保保护未成成年人合合法权益益,维护护社会和和谐稳定定中亦应应发挥其其重要作作用。1.建建立未成成年人相相对不起起诉前科科消灭审审查决定定权。220066年上海海市检察察系统提提出的“污污点限制制公开制制度”是是可以为为全国检检察院有有选择引引用学习习的典范范。我国国每年因因犯罪情情节轻微微被检察察院作出出相对不不起诉决决定的未未成年人人有相当当数量,这些未未成年人人较被判判处缓刑刑、有期期徒刑的的未成年年人一般般犯罪情情节都较较轻微,但是不不起诉决决定书仍仍将前科科烙印深深深烙在在他们身身上。基基层检察察院可以以结合本本地区情情况,逐逐步运用用未成年年人相对对不起诉诉前科消消灭审查查决定权权,对作作出相对对不诉的的未成年年人经考考察确认认有悔改改表现的的,经未未成年人人及其法法定代理理人申请请或自行行决定,不起诉诉决定书书可以不不进入人人事档案案,并有有条件地地封存于于司法机机关,非非经批准准不得对对外披露露。这样样有利于于对未成成年人隐隐私的保保护,是是检察机机关践行行“宽严严相济”刑刑事政策策的重要要创举。2.检检察机关关对经审审判的未未成年人人的犯罪罪前科消消灭向法法院的申申请权。检检察机关关作为国国家司法法机关当当中的公公诉部门门,在整整个刑事事诉讼过过程中起起着重要要作用。在在未成年年人犯罪罪案件中中,由于于案件当当事人的的特殊性性,在该该犯经审审判程序序被判处处刑罚后后,检察察机关仍仍可根据据该未成成年犯的的表现,有向法法院申请请消灭前前科的权权利。119744年联联邦德国国青少年年刑法第第97条条规定了了检察官官对未成成年人前前科消灭灭的申请请权。但但我国关关于此情情形无论论从立法法到实践践都仍为为一空白白,有待待日后随随着未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度的不不断完善善而逐步步构建发发展。3.检检察机关关对法院院未成年年人前科科消灭决决定的监监督权。监监督职能能是检察察机关的的重要职职能之一一,而检检察机关关的监督督应贯穿穿刑事诉诉讼过程程的始终终。未成成年人犯犯罪前科科消灭制制度一旦旦建立和和实施,法院的的决定权权势必应应当受相相应的监监督机制制制约,否则极极易滋生生新的腐腐败。因因此在法法院作出出前科消消灭决定定前,应应当征求求检察院院起诉部部门意见见,检察察院起诉诉部门对对已作出出的决定定持异议议的,有有提出异异议复核核申请的的权利。注释：参见见于志刚刚著:刑刑法消灭灭制度研研究,法律出出版社220022年版,第6995页。参见见日本本少年法法、联联邦德国国青少年年刑法、瑞瑞士联邦邦刑法典典、法法国刑事事诉讼法法典、英英国前科科消灭法法等的的相关法法律条文文。转引引自管晓晓静、张张惠芳:“未未成年人人前科消消灭的的理论与与实践探探讨”,载山山西警官官高等专专科学校校学报220044年第44期。参见见赵秉志志著:和和谐社会会的刑事事法治(上卷),中国国人民公公安大学学出版社社20006年版版,第2257页页。参见见储槐植植、赵合合理:“国国际视野野下的宽宽严相济济刑事政政策”,载法法学论坛坛20007年年第3期期。见梁梁根林著著:刑刑罚结构构论,北京大大学出版版社19998年年版,第第2688页。见高高明暄、马马克昌著著:刑刑法学,北京大大学出版版社20003年年版,第第2300页。参见见柴建国国、张明明丽:“关关于我国国未成年年人前科科消灭制制度若干干问题的的探讨”,载河河北法学学20003年年第3期期。文章来源：中顾法法律网 (免费费法律咨咨询，就就上中顾顾法律网网）10