2022年民事诉讼中举证责任分配探讨与研究报告 .docx

精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用浅析民事诉讼中举证责任的安排杨军一、民事诉讼中举证责任安排的含义举证责任的安排,是指法院依据肯定的标准,将事实真伪不明风险,在双方当事人之间进行安排,使原告负担一些事实真伪不明的风险,被告负担另一些事实真伪不明的风险；举证责任是由于事实真伪 不明而引起的诉讼上的风险,假如仅让一方当事人负担全部的举证责任明显有悖于当事人诉讼位置的平 等和程序的公正,因此有必要将举证责任在双方当事人之间进行安排；举证责任安排的核心问题是应当 依据什么样的标准来安排举证责任,如何安排举证责任才能既符合公正、正义的要求,又能使诉讼较为 快速地得到解决；二、民事诉讼中举证责任安排的规章1、举证责任安排的一般规章法律要件分类说的运用；在罗马法举证责任安排规章经过很多实践 的基础上,德国闻名法学家罗森伯格创立了法律要件分类学说；它被证明是现代文明社会的合理运用,为大多数大陆法系国家所接受； 我国总体上属于大陆法系类型的国家,接受了其基本观点,在民事诉讼 法第六十四条规定“ 谁主见,谁举证” 原就；证据规定第一、二条进一步明确了举证责任安排的一 般规章,即当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的事实或反对对方诉讼恳求所依据的事实,有责任供应名师归纳总结 证据加以证明,法官据此分清：1> 案件的哪些事实需要证明,即证明对象；2> 需要证明的事实由哪方第 1 页,共 6 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用当事人负举证责任；3> 明确在哪一点上进行举证责任的转换,保证当事人双方的诉讼权益的基本平 衡； >2、举证责任安排的特殊规章诚信原就和公正原就的运用；民事诉讼法中的诚恳信用原就源于古 罗马的“ 诚信诉讼” ,它给予法官以诚信和公正正义原就裁判案件的权力；由于成文法国家都会面临同 样一个尴尬的境况：法律的相对滞后不能对日新月异的社会情形予以全面涵括；这种局限性不仅表达在 实体法上,在程序法上亦大量存在,特殊在证据制度上,由于法官无法对举证责任的安排完全接受法定 主义,因此,法官在法律没有明文规定的情形下,应当以诚恳信用原就作为其安排行为的原就；这无疑 是法官享有自由裁量权的依据,对克服成文法局限性有重大意义；而公正原就,顾名思义是公正、公平 的准就,法官在举证安排过程中不但要留意安排结果的公正性,仍要兼顾安排过程的公正性；公正原就 与诚恳信用原就的价值表达贯穿于法官安排举证责任的全过程,无论是举证责任安排的一般规章,或是 举证责任的倒置,仍是特殊情形下的举证责任负担都应予以适用；司法实践中,违反诚信原就和公正原 就最常见的一种现象就是举证阻碍,指的是一方当事人负有举证责任,但由于相对方因有意或过失将诉 讼中存在的唯独证据灭失或者无法提出,以至于无法证明自己的主见,导致事实处于真伪不明状态这一 特殊的诉讼现象；实施了举证阻碍行为的当事人要为自己阻碍诉讼的顺当进行承担肯定的惩处后果,法 律要求其多承担些诉讼中的败诉风险是程序正值性原就的本质要求；同时,建立举证阻碍的配套证据制 度是非常必要的；在此基础上,我们认为对以下两种举证阻碍实行举证责任转移：其一,有意毁灭证据 或伪造证据,阻挡他人作证或指使他人作伪证的,其二,因有意或严峻过失行为造成诉讼的唯独证据灭 失的；在诚信原就和公正原就的适用过程中,我们必需特殊留意：1> 综合、客观地考量当事人的举证才能,举证才能是指当事人履行举证责任时所表现出来的行为能 力；现实生活中存在着一些客观条件的限制,即使当事人使用了一切救济手段也无法平稳彼此之间的举 证才能；由于显现这种举证才能强弱的情形,可能导致双方诉讼位置的不公平,法官对此要进行综合的名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用考量；举证才能往往与证据距离有亲密联系；证据距离即是当事人距离证据的远近；接受证据一方原来 就是有举证方面的优势,举证才能相对而言要强些,让其承担举证责任,可以节约举证成本,提高诉讼 效率,大大削减举证不能的情形显现；2> 盖然性证明标准当事人举证责任免除的边际；盖然性证明标准是英美法系国家在民事证据 上的一种证明标准,曾一度为我国法学界关注和热闹争论；盖然性标准主要指负有举证责任的一方当事 人为了支持自己的诉讼主见必需向法官承担说服责任,只要当事人为了支持自己的诉讼主见,必需向法 官承担说服责任,只要当事人通过庭审活动中的举证,质证和辩论活动使得法官在心理上形成对该方当 事人事实主见更趋采信方面的较大倾斜,那么该方当事人的举证负担即告卸除举证责任免除的边 际；该学说将人类生活体会与统计学上的概率适用于案件事实处于真伪不明之情形,提高诉讼效率；三、我国民事诉讼举证责任的安排在我国的民事实体法和最高人民法院的司法说明中有时对某一法律要件事实的举证责任作出了明确 规定：在已作出规定的情形下,无疑应依据规定确定举证责任的负担；但实体法和司法说明中直接规定 举证责任的终究是少数,在未作规定的大多数情形下,仍有必要设定肯定的原就来作为安排举证责任的 标准；我国司法实务中通常以法律要件分类说作为安排举证责任的标准,并参照其他安排举证责任的学 说,对按此标准不能获得公正安排结果的少数例外情形实行举证责任的倒置；依据法律要件分类说,我 国民事诉讼中安排举证责任的标准应当是：1> 凡主见权益或法律关系存在的当事人,只须对产生权益或法律关系的特殊是件事实 如订立合同,应有遗嘱,存在构成侵权责任的事实等>负举证责任,阻碍权益或法律关系发生的事实 如行为人无相应的民事行为才能、欺诈、胁迫等 举证责任；>就作为一般要件事实,由否认权益或法律关系存在的对方当事人负名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用2> 凡主见已发生的权益或法律关系变更或毁灭的当事人,只须就存在变更或毁灭的特殊法律要件事实 如变更合同的补充协议、修改遗嘱、债务的免除等 更或毁灭的对方当事人负举证责任；>负举证责任,一般法律要件事实的存在由否认变1、我国民事诉讼法有关举证责任安排的条文规定很简洁,该法六十四条第一款规定：“ 当事人对自 己提出的主见,有责任供应证据” ；民事诉讼法并没有举证责任倒置问题进行规定,只是到后来的司法 说明,才规定了一些条款；最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法 >如干问题的看法 以 下简称看法>第 74 条规定了五种举证责任倒置的特殊侵权案件和一个兜底条款,从而以司法说明的 形式确立了我国民事诉讼中的举证责任倒置原就,但是看法对举证责任倒置的规定是不完善的；首 先,它只是确立了五种特殊侵权案件要适用举证责任倒置原就,却没有进一步规定这些特殊侵权案件中 双方当事人举证责任如何安排,即原告和被告各自应对诉讼中的哪些事实承担举证责任,因此在司法实 践中造成了一些困惑；其次,看法遗漏了一些常见的应当实行举证责任倒置的特殊侵权案件,比如 医疗纠纷案件等；最高法院在证据规定中对民事诉讼中的举证责任倒置作出了进一步完善；第一,该证据规定增加了实行举证责任倒置的特殊侵权案件的种类,把产品缺陷侵权诉讼、共同危急侵权 诉讼和医疗侵权诉讼囊括到实行举证责任倒置的案件中；其次,证据规定较为明确地规定了各种特 殊侵权案件中双方当事人各自应承担的举证责任；2、最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定第4 条规定了以下8 种应适用举证责任倒置的情形； 一>因新产品制造方法创造专利引起的专利侵权诉讼,由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； 二>高度危急作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人有意造成损害的事实承担举证责任； 三>因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； 四>建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物,悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼,由全部人或者治理人对其无过错承担举证责 任； 五>饲养动物致人损害的侵权诉讼,由动物饲养人或者治理人就受害人有过错或者第三人有过错承 担举证责任； 六>因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用任； 七>因共同危急行为致人损害的侵权诉讼,由实施危急行为的人就其行为与损害结果之间不存在因 果关系承担举证责任； 八>因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在 因果关系及不存在医疗过错承担举证责任；有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的,从其规定；在适用举证责任倒置的规章时,我们应当特殊留意：1、在适用举证责任倒置的案件中,并不是全部的案件事实都倒置,经被告证明,原告必需对与案件 有关的基础事实负举证责任；2、证据规定将实行举证责任倒置的情形限制在 行举证责任倒置的侵权案件；依据证据规定的规定,实行举证责任倒置的只有8 种特殊侵权案件当中,并没有囊括全部应当实8 种比较典型的案例,但它们不能穷尽社会生活中应当实行举证责任倒置的全部情形；依据举证责任倒置的一般原理,假如社会公众由于服务供应者 供应的服务受到损害而提起诉讼,为了保护社会的公正正义,保护社会弱者的合法权益,法律上需要将 本应由原告承担的举证责任转移给被告,由被告举证证明自己供应的服务与原告受到的损害没有因果关 系或者自己对于损害的发生没有过错,被告才能免除责任,由于不论从收集与案件有关证据的难易程度 仍是从双方进行诉讼的经济实力来看,社会公众 服务的接受者与被治理者 >都是明显处于不利的位置； 治理者与被治理者 >的侵权纠纷,实行举证责任倒置的规证据规定对有关服务供应者与服务接受者 定,只有产品责任侵权案件与医疗侵权案件的两种,并不能包括全部应当实行举证责任倒置的情形,是 不完善的,那么,法官应当依据举证责任倒置的一般原理,遵循公正正义的司法理念,发挥司法的能动 主义特点来合理安排举证责任；供应证据是当事人的责任,依据“ 谁主见,谁举证” 的精神,供应证据的责任应当由主见案件事实 的当事人承担；但是在当事人因客观缘由无法自行收集证据或者人民法院出于审理案件的需要认为有必 要调查取证时,法院应当依职权调查收集证据；名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 个人资料整理 仅限学习使用依据最高人民法院的规定,应当由法院调查收集的证据是：1> 当事人及其诉讼代理人因客观缘由不能自行收集并已提出调查取证的申请和该证据线索的；2> 应当由法院勘验或者托付鉴定的；3> 当事人双方提出的影响案件主要事实的证据材料相互冲突,经庭审质证无法认定其效力的；4> 法院认为需自行调查收集的其他证据；人民法院在特定情形下可以调查收集证据,在肯定程序上分担了当事人的举证责任； 一>人民法院依权调查收集证据的情形：我国证据规章第十五条规定民事诉讼法第六十四条规定的“ 人民法院认为审理案件需要的证据” 是指以下情形：1>涉及可能有损国家利益,社会公共利益或者其他合法权益的事实； 2> 涉及依职权追加当事人,中止诉讼,终结诉讼,回避等与实体争议无关程序事项； 二>人民法院依当事人的申请调查收集证据的情形,我国证据规章第十七条规定符合以下条件之一的,当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：1> 申请调查收集的证据属于国家有关部门储存并须人民法院依职权调取的档案材料；2> 涉及国家隐秘、商业隐秘、个人隐私的材料；3>当事人及其诉讼代理人确因客观缘由不能自行收集的其他材料；名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 6 页