《社会契约论》读书笔记.docx

社会契约论读书笔记【写在前面】卢梭的这本社会契约论我已经一共读了三遍。印象最深的是第一遍：在图书馆查资料时看到这本从中学起课本上就介绍过的著作，顺手拿出来翻看 于是，我竟然体会到了久违的对一本书爱不释手的感觉我就那样倚着书架起先阅读这本书，始终到感觉站累了想走动走动，才发觉已经过去两个小时，书也看完了近一半的篇幅。这便是这本被誉为世界思想史上最重要的文献之一的并不厚的册子给我的最初的感受严密的逻辑和饱满的激情让我忘了脚疼，如渴地了解着它所阐述的思想理念。在整个阅读过程中，我沿用了中学以来阅读经典原著时始终运用的方法，即先不参考任何注疏作品或是其他的文献资料，只利用自己已有的学问水平和理解实力来尽可能多地感悟作者的逻辑、理论以及情感。这是因为，原典不是课本，前者在历史长河中是可以接受得起任何个人对其的不同解读的。也因此本文只是个人零散的、浅层的理解的一个粗略整理，其中不仅可能会有学问上的漏洞，还存留着不少疑问，希望可以在往后的学习中接着探讨。一、社会契约的产生及几个重要观点社会契约论是十八世纪启蒙思想家、法国大革命思想先驱者卢梭的著作。全书共分为四卷，从人与人之间联系的出现和国家的产生，到一个政治共同体出现后法律体系的建立，到关于政府形式的探讨，最终是阐述如何巩固国家的统治。四卷之间有着清楚的时间依次和因果联系。自由是全书一以贯之的重要观点。首卷首章提出，人民是依据别人剥夺他们的自由时所依据的那种同样的权利，来复原自己的自由的，所以人民就有理由重新获得自由，否则别人当时剥夺他们的自由就是毫无理由的了。这个论断的思想引领了全书的理念，它从统治者和被统治者(人民)两个角度阐述了人民注定必需是自由的。假如统治者有权剥夺人民的自由，那么人民也可以依据这种已被认可的剥夺权，来复原自己的自由;或者，统治者从自己做起，不认可这种剥夺他人自由的权利，敬重人民的自由权以及一切由此产生的合法权利。要特殊提到的是，针对人民复原自由的权利，书中其次卷第八章有一个看似冲突的观点，即人们可以争取自由，但却恒久不能复原自由。对此我认为，作者的意思是，人民本身可以复原自己的自由，但是一个国家是不能复原自由的，一个专制国家下的人民要重获自由的唯一方式就是打破现有的体制，建立一个新的社会联系，由此原来的国家也就不复存在了，也就无所谓复原了。作者还始终强调每个个体独立思索，即理性，对于一个完备的政治共同体的确定性作用。作者认为，每个个体都是独立的，这种独立性表现在既不受他人奴役，也不奴役他人，自由不仅在于实现自己的意志，而尤其在于不屈从与别人的意志。自由还在于不是别人的意志屈从与我们的意志;假如屈服了，那就是不听从公约的法律了(山中书简 第八书 )。只有人民的全部个体都依照天性把每个人当成我自己，在投票时只考虑自己的利益，出自每个人对自己的偏爱，才能得出以公共华蜜为最终目的的公正的公意。个体的理性思索不行以被代替，包括父辈也不行以为他们的孩子做主，因为只有每个人充分表达出自己的权利愿望，社会公约才能最大程度保障每个人的权利，正如阿冉松在法国古代与近代政府论中的观点：两种个别利益的一样是与第三种利益相对立而形成的，所以全体的利益一样是由于与每个人的利益相对立而形成的。作者这就从理论上否认了世袭的专制统治的合理性，也表达了对派系、代表等政治现象的不认可，体现了其干脆民主的思想倾向。在人民拥有自由与理性的前提下，随着社会进步，生存阻碍不断加剧，人们起先联合起来，即从自然状态走向社会状态。由此作者提出了本书的核心观点，社会契约。依据之前说到的前提，作者认为社会契约的根本问题是要建立一种以全部共同体的力气保障每个结合者个体的财宝和自由的社会联系，每一个与全体相联系的个人都只不过是在听从其本人。这样一种由全部个体的结合而形成的公共人格，被动状态下被称为国家，主动状态下是主权者;每个个体则同时具有这两种状态。也就是说每个人必定要听从他所加之于别人的条件，山中书简中阐述为由于这一公约，每个人就和全部的人定了约，因此也就产生了全部人对每个人的反约。这样一种共同体与个体之间辩证从属的对立统一关系贯穿了全书各个章节。例如，第一卷第九章中针对财产权讲到集体在接受个人财宝时远不是剥夺个人的财宝，而只是保证他们自己对于财宝的合法享有，其次卷第五章提到罪犯时认为，罪犯只有被自己曾参加制定的公约排斥为敌人后才可以被处以死刑，其次卷第六章则以全体人民对全体人民的规定和每个人意志的记录共同来定义法律，诸如此类。社会状态的出现在作者看来是值得激励的，理由是它使得个体不仅单纯地在当下享有自由等财宝，更获得了由自己是其中一份子的共同体以社会公约的形式来保障的不仅限于当下的全部权，人们得到自己所丢失的一切东西的等价物以及更大的力气以保全自己的全部。因此我认为，作者是将集体置于个人之上的，虽然公约来自于人与人之间同等的利益调和，而且主权是由社会公约在公意的指导下得来的，甚至人民的公意随时可以推翻一个国家或政府，然而，只要社会公约所约束的共同体合法存在，它就对于其中每个人有着至高的权力，个体听从且服务于集体。而且由于每个人不行能选择损害自己，所以全体也只是为着全体，从而公约是肯定的、无条件的，符合公约的是正确的、正义的。对于社会公约的内容，作者自己在第一卷第六章作出了精辟的总结：我们每个人都以其自身及其全部力气共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不行分割的一部分。二、自然科学视角下的一些理解启蒙思想家们的理性主义很大程度上有赖于近代科学的飞跃式发展，这当中，物理和数学是最重要的理论基础，而地理大发觉带来的全球视野也起到了很大作用。我在理解书中意旨时，也感受到自然科学的思维对于阅读该书的巨大帮助。其次卷第九章中，作者在论述社会纽带越伸张则共同体对个体的限制就越松弛这个理论时，就多次用到了物理概念。首先，杠杆原理被作者用来说明行政的困难程度随地理距离的增加而提高。依据物理公式不妨设动力臂为行政力气本身高于人民的权威优势，阻力为个体相对于共同体的偏离，那么，随着地理距离增加，即阻力臂增加，使公式取等的动力的数值也随之增大，也就是行政的力气要加强，因此行政难度加大。此外，作者还以离心力来类比每个民族都倾向于要损害邻人来扩张自己。但事实状况是世界上的各个国家基本都有自己的国界，扩张性斗争终归是少数，对此可以说明为每个受力物体都有着同样的外扩趋势，因此它们都相对应地都受到了来自各方面的相等的压力，从而共同体处于了整体受力平衡的状态。因地制宜的思想在全书中也被多次提到。其次卷第十一章认为立法体系的最终目的以及全体最大的华蜜是自由与同等，但是这样一种普遍目的要依据当地形势和居民性格所产生的的比对关系来加以修改，即产生一种对于推行它的国家来说是最好的特别的行政体系;第三卷第八章更是用一整章的篇幅，以气候导致的地域差异为切入点论述了没有一种政府形式适用于一切国家。将数学思维运用得最干脆的应属第三卷第一、二章。作者通过定义最完备政府需满意的公式，不仅说明白政府是区分于主权者和国家并处于二者之间的共同体，还体现了在主权者即整个社会公意不变的状况下，一个国家只能有一种最好的政府，然而不同的民族和历史时期可以有不同体制的政府。作者还指出可以在政府内部根据类似的比率接着分解，直至最终产生一个分数级数和整数技术分界的中项一，即最高行政官。政府中行政官的人数也可以由数学公式来理解。我们不妨设行政官人数为x，政府的相对力气，或称活跃程度，为y。依据作者意思，国家的肯定力气是不变的，行政官人数越多，政府就越弱，即公式 14x鈭檡=k '>(x≥1，且k为定值)。接下来进行分类探讨：1' 若x趋向于1，则y趋向于+∞。 即团体意志具有最高强度。2' 若x趋向于+∞，则y趋向于1。 即政府权威 14='> 立法权威，主权者 14='> 君主，全体公民 14='> 行政官，那么团体意志的活跃性和公意的活跃性相同但是个别意志保留了全部力气。关于公民与行政官的力气对比，也可以用一个简洁的数学推论来阐述。由于数量和力气成反比，则结合上文提到的公式，可得 通常状况下，即个别意志在政府的行动中要比在主权者的行动中具有更大得多的影响力。我认为作者潜意识里所希望的应当是一个社会各角度受力均衡、社会各层次比例严谨的具有完备的数理逻辑思想的政体，但这也使得他的理论成为很多革命的理论导向但也仅限于此，难以成为现实中的行动纲领。三、不行避开的宗教局限性受肯定的时代影响，作者非常看重宗教的作用。其次卷第一章中即指出一切正义都来自上帝，唯有上帝才是正义的根源，作者是在这个正义根源为人类所不能达到的相识基础上才推论出理性的普遍的正义是必要的。在法律方面，作者认为使一个国家的人民遵循法律的最佳方式就是使原来应当是制度的产物的社会精神转而凌驾到制度本身之上。此外，借助神明还被看作立法者在拥有了宏大灵魂的前提下让人民自由听从的值得被举荐的途径。对于这样一种上帝高于理性，宗教高于法律的思想，我认为，在肯定限度内，它可以通过宗教的自律使人们自由地形成社会公约并对公约自觉地认可听从，宗教因此成为共同体秩序的保证;一旦它超过可被利用的限度，被行政官或宗教官员驾驭成为操控思想的工具，人民就失去了对行政的主动权，这对于整个以人民自由同等地签订的社会契约为根基的民主政体将造成极大的破坏。四、其他特点除了上面已经讲到的之外，书中对于统治者与被统治者的权力关系的论断，对于同等的提倡，对于斗争正义性的坚持，对于古希腊古罗马思想(尤其是斯巴达体系)和同时代思想家如格老修斯、孟德斯鸠的理论的批判继承，还有在各卷各章节中都出现过的作者富有情感的激烈的对于当时政治理论和统治秩序的抨击，诸如此类，都蕴含着深刻的时代现实和个人感情因素，令人深思。也正是凭借着这种饱含感情而又理性至上的理论精神，本书成为美、法等国家的资产阶级革命宣言和宪法产生了巨大的思想引领和推动力气，对亚洲各国革命也产生了肯定影响。五、存在的怀疑最终，将阅读中存在的一些主要疑问在此一并列出，留待今后与老师同学沟通探讨。1、第一卷第三章中关于强力不构成权利的绽开观点假如必需要用强力使人听从，人们就无需依据义务而听从了;因而，只要人们不再是被迫听从时，他们也就不再有听从的义务，与同卷第七章的观点人们要迫使他自由，二者之间是否冲突?2、第一卷第七章可否理解为由于立法者这一职务缔造了共和国，但又绝不在共和国的组织之内;它是一种独特的、超然的职能，与人间世界毫无共同之处，全部最高的立法者只能是宗教或者外邦人?3、对于第一卷的总结段人们尽可以在力气上和才智上不同等，但是由于约定而且依据权利，他们却是人人同等的，是否可以理解为第四卷中的投票权、监察权、罢免权等政治权利可以超越家庭出身、财产、教化水同等因素的不同等?假如是这样，后者对于参政实力和水平的影响应当如何说明?这是不是现代社会一部分人所提倡的过程同等优于起点同等和结果同等?4、其次卷第十二章探讨法律各种类别时指出刑法是对其他一切法律的裁定，这与现今我们对于刑法的理解有所出入，缘由是什么?我们又应当如何理解这种法律的法律的定义?