汉武帝的为人是什么样子的呢.docx

汉武帝的为人是什么样子的呢汉武帝的为人是什么样子的呢（精选5篇） 汉武帝的为人是什么样子的呢 篇1 金惠创建历史的汉武帝并有劳榦序和许倬云序。劳序称金著可以表精忱，贻后世，许序也确定该书作者对历史的感受特殊剧烈，发为文字，也就特别的亲切。其实，在这些方面，汉武帝大传更可以承当这样的赞誉。汉武帝传封底文字说，此书是汉武帝刘彻的最新传记，也是闻名史学家的权威成果。这样的评价，是相宜的。 汉武帝的为人是什么样子的呢 篇2 而汉家制度最重要的渊源则是孔子所著的春秋。唯恐会有不少挚友对此有疑问：春秋不是古代的史书么，如何能作为汉朝制度的正式渊源呢?我们现代人读春秋，缺少当时的政治语境，读起来确是史书不假，然而，在西汉时期，它的地位是经非史，颇有点当代法律制度中宪法的地位。董仲舒这么评价春秋：春秋贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。说白了，春秋作为史书是不太合格的，因为编者并没有秉持客观、公正、中立的修史看法，而是以当权者的视角加入了许多褒贬评议，通过对历史的评论来表达自己的政治理念，从而实现达王事的目的。因此，春秋在性质上更偏向于是政治书。这便为其成为西汉时期的宪法打下了基础。其次，春秋自带圣人光环。此书是孔子在其晚年编修的，在他的生涯中具有无可比拟的崇高地位。作为儒家学派中的核心人物，孔子自然拥有极大的号召力，他的名号可以团结派系、平静争辩。这一点很现实，后世一度有孔子春秋为汉制法的争论，把对孔子的推崇变相地附加到汉家制度上去了。此外，春秋还有另一个特点：字数特别少。后世常说此书是大义微言。因为字数少，自然在很多地方给后人留下了添油加醋的空间，让说明者能够在不同的历史时期、依据不同的社会须要来进行敏捷地调整。这一点很重要。须知，其他的儒家典籍，这方面几乎不具备敏捷性。 汉武帝的为人是什么样子的呢 篇3 许多人认为，刘询的民间背景是他当好皇帝的一个关键缘由，甚至是最重要的缘由。对这一观点，后台君认同一半。民间生涯对于刘询作为天子的重要性不言而喻，但问题在于，做天子终归不同于在民间混日子，那是两门完全不同的手艺。刘询再聪颖过人，当皇帝这门技术却仍旧是要从头学起的。民间生活肯定不行能教会刘询怎么玩政治，那么刘询的治国思路又是从何而来的呢?很简洁，绝大多数来自霍光等老臣，那么霍光等人又是跟谁学的?是汉武帝刘彻。所以，绕了一圈，刘询是刘彻的再传弟子，是他在政治上的继承者。因此，刘询在此所说的汉家制度指的就是汉武帝时期建立的政治框架。那么，接下来的问题自然是，汉家制度又是什么样的制度?在中国历史上，凡是一个新王朝的兴起，都会伴随着制度上的推陈出新，从而帮助新政权顺应不同历史时期的社会发展趋势。一般来说，新制度的创立和推出往往是王朝创立者的工作。比如大禹为夏制法，殷汤为商制法，周文周武和周公为周制法，等等。然而，到了汉朝，自刘邦创汉以来，由于种种缘由，只是沿用了前朝的制度，并没有建立起汉代的新制度。这种局面始终持续到了汉武帝时期。当时就出现了问题：旧制度无法适应新历史时期的须要了，怎么办?于是，正如我们在前面章节讲过的，汉武帝以正式的身份认可了当时在民间已有很大影响力的儒家学说，并依据统治的须要对其进行了改造，建立起了汉家制度。 汉武帝的为人是什么样子的呢 篇4 相比于汉武帝刘彻的政治理念，刘询的理念和作为明显要仁德得多。然而，即便如此，在他晚年的时候，仍有人认为他在施政方面上仁德不足。这位公开提出非议的人是刘询的太子刘奭将来的汉元帝。刘奭认为，刘询任用了太多精通法令之人，过于依靠法令律令，这是不对的，应当多用儒生，仿照周朝制度。刘询很无奈自己儿子这么迂腐，深深把一口怨气咽回喉咙，对他说了句意味深长的话：汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎!这句话是大实话，更是两汉制度的点睛金句。什么是汉家自有制度?什么又是霸王道杂之?别急，一个一个来。首先说汉家自有制度。 汉武帝的为人是什么样子的呢 篇5 总结一下，春秋：一来本身具有极强的政治属性，二来高举孔子这面大旗，三来有可操作空间。于是，自汉武时期以来，春秋成为了西汉最重要的官学，非正式渊源的宪法。春秋在当时的作用，不仅限于对上层建筑做出指导，还能干脆用来判案。比如闻名的春秋决狱，便是干脆以春秋中的思想来对案件作出判决，若是遇到春秋大义与现行律例不一样的地方，还要以春秋为准;而汉昭帝时期的卫太子事务中，隽不疑以春秋是之的说法阐明其逮捕卫太子的正值性，在当时也受到了一样认可。回到正题。简而言之，所谓汉家制度就是依据儒教春秋学派的理念建立起来的有汉家特色的政治制度。而后半句的霸王道杂之则是把汉家制度的本质说了出来。所谓王道者，是儒家尊崇的传统周代礼教，即刘询口中的周政;而所谓霸道者，事实上是汉代儒学中体现出来的法家思想。霸王道杂之，实质就是儒法并举的做法。传统的王道，即传统周礼，是在周朝初期的社会政治经济环境下设立的，经过春秋、战国时代，已经被证明是不适应时代发展的须要了的;因此，在其中加入霸道的成分，形成符合西汉时期需求的汉家制度，才是正道。刘询是个聪慧人，从他的所作所为来看，他对汉家制度与周政的区分以及背后用此不用彼的道理是门儿清。因此，在受到自己亲生儿子诘问的时候，他实在是非常地无奈，不得已说了句大实话但即使如此也没点醒刘奭，导致西汉国运在刘奭即位以后急转而下，这是后话。