高中第五册一单元鲁迅文化作文.docx

高中第五册一单元鲁迅文化作文对鲁迅文化观的探讨仍旧是新世纪的一个持续不衰的话题。与以往不同的是，中国学人在深化鲁迅与中国文化的话题时，不再过于注意鲁迅的“反传统”或对鲁迅的“反传统”作偏于一端的简洁理解，而是实行了更科学、更辩证、更实事求是的分析看法。王富仁的系列长文鲁迅与中国文化认为，鲁迅与中国文化的关系是：鲁迅“并不肯定否定中国古代的任何一种文化，但同时也悲观于中国古代全部的文化”，鲁迅“了解中国古代的文化传统，同时也毅然地反叛了中国古代的文化传统”。王富仁还特殊留意把鲁迅放在中国文化历史发展的宏大建构中谛视鲁迅思想与中国文化主体的内在联系及生成，这对于如何建设中国的现代文化，具有非常深刻的启迪意义。陆耀东在“五四”时期的鲁迅与传统文化中指出，“鲁迅当时对以儒家文化为主体的传统文化整体确持否定看法，但对其他文化派别(如墨家)和儒家内部的异化的声音(从屈原到曹雪芹)则有所确定。”张永泉在从天地观看鲁迅早期文化思想中认为，鲁迅留日时期“对以普崇万物特殊是敬天礼地为本根的中国传统文化是完全确定的，对以此为始基的一切睿知义理与邦国家族之制是完全确定的。”只是到了五四时期才绽开对封建家族制度和礼教制度激烈而深刻的批判，并“深刻揭露了中国传统天地观的本质，原来这不过是历代儒者为了推行他们的思想主见而臆造出的骗人的手段。”胡兆铮的鲁迅笔下的“天”及其他指出，“天”与“无”在传统文化意义上是相通的，而鲁迅终生坚决不移的战斗目标则是与“天”争斗。沈庆利的试论鲁迅的农夫斗争观认为，鲁迅尽管没有全面否定农夫斗争，但鲁迅的确更多地“从文化心理学的角度，把农夫斗争和农夫起义作为特定的历史文化现象，加以独到而深邃的剖析和批判。”主要“批判了农夫斗争的野蛮性和残忍性”，“抨击了农夫起义和农夫斗争的发动者”，揭示他们“与原始宗教的亲密联系”。关于鲁迅和宗教文化的关系，王富仁在鲁迅与中国文化中认为，鲁迅与“佛家文化对于物质世界虚幻性的揭示和对于人生苦痛的解析”产生过剧烈的共鸣，并受到佛家文化动态地体验性地把握社会人生的方式的影响。但鲁迅对佛家文化的虚无主义人生哲学持否定看法。哈迎飞的系列长文鲁迅与佛教文化关系论从“鲁迅、尼采与佛教”、“以一身来担人间苦”、“谈鬼物正像人间”三个不同的角度细致、深化地分析了鲁迅与佛教文化的关系，不仅揭示与论证出鲁迅与佛教或远或近的内在缘由，还对佛教对鲁迅思想与创作的实际影响及意义做了阐释。管恩森耶稣·撒旦·鲁迅鲁迅与基督教关系发微侧重揭示了鲁迅与基督教在精神层面的契合点：“精神主体的推重”、“面对庸众的先觉者”、“反传统的异端力气”。王家平的再论鲁迅与中外宗教文化对鲁迅与宗教文化的关系以及鲁迅在接受宗教文化的过程中思想的发展改变做了系统的梳理。更多的探讨成果侧重对鲁迅文化思想做整体考察。李新宇的鲁迅：启蒙路上的艰难持守和1928：新文化危机中的鲁迅认为，鲁迅在五四之后面对的冲突和介入的论争，每一次都与五四新文化和现代学问分子的启蒙立场面临的危机有关，“鲁迅的思想无论怎样发展改变，都始终守护着五四新文化运动的启蒙立场和在此基础上形成的现代学问分子话语。”赵树勤在新文化精神的孤独的坚守者中指出，对于五四运动和新文化运动，“鲁迅都既不是前驱者和领导者，也并不太主动主动。”鲁迅主动追求的是实际的现实主义的科学精神。钱理群在最终十年，鲁迅的锋芒所向中认为，对“真的学问阶级”的认定和追求，以及“思想行动”与“实际的运动”的结合，构成了鲁迅“最终十年”的文化业绩，“1930年头，鲁迅更为关注的是对今之海所代表的现代中国文化的批判性谛视。”他又在鲁迅与现代评论派的论战中具体考察了鲁迅与陈源等现代评论派论战的状况，认为这场论战在中国现代思想史、文化史、文学史乃至中国学问分子精神史上都有重要意义。薛毅在论鲁迅的文化论战中对鲁迅与胡适、陈源、梁实秋、周作人、林语堂的论争进行了细致的论述，证明鲁迅始终是五四新文化精神的扞卫与持守战士。赵歌东的启蒙与革命：鲁迅创作的现代化选择指出，鲁迅创作选择了彻底的启蒙而反对循环式的为革命而革命，这种“创作的现代化选择表明：在现代化思想启蒙未完成状态下，中国社会自身内部的革命无助于推动中国现代变革过程。”王吉鹏等的鲁迅留日时期思想转变价值论认为，鲁迅对近代以来中国文化转型的前瞻性思索中表现出的独特的思维方式、精神操守和人格魅力以及对社会转型精神现象的剖析，对于当代处于同样情境下的学问分子有重要的启示作用。温儒敏的鲁迅对文化转型的探求与焦虑针对当前某些试图颠覆鲁迅的现象提出质疑，认为鲁迅对近代中国文化转型有独特的探求，也有不应忽视的焦虑，有时表现为传统批判中的偏激。黄健在价值重构：取向与差异论鲁迅与新儒家在现代价值观建构上的本质区分中认为，鲁迅之所以遭遇新儒家的指责，是因为新儒家们不能够理解鲁迅反叛传统、批判传统的思维逻辑，也无法充分地相识到鲁迅完成思想文化观念现代转换之后的思想特点。富强的个人现实文化鲁迅革命观的内在线索认为，鲁迅从自我与个人的“立人”立场动身，发觉了中国当时的现实与文化传统共同的“反个人”特征，于是鲁迅以此为着眼点，把对两者的批判融为一体。梁展的自我观念与科学的本源、个人意志的发展与虚无主义的起源、自我、意志与生命分别从鲁迅对19世纪科学观念的思索和批判、鲁迅对个人意志的诠释与叔本华的差异及其后果、鲁迅的形而上学及其冲突等方面对鲁迅文化思想进行了系统探讨。刘增人论鲁迅的人格范型认为，“超越性、意志力、审美性、互补性”是鲁迅文化积淀中具有基础和核心愿义的特质，这使鲁迅具有了艺术家型、崇高型、理智实现型的人格范型。关于鲁迅与地域文化关系的探讨，主要有陈越的试论鲁迅的文化性格及其越文化印痕和王嘉良的两浙文化传统：鲁迅文化人格形成的内源性因素，前者认为，鲁迅在作品中流露出的“家乡情结”、精神气质和思维方式都留有越文化的印痕。后者认为，鲁迅从两浙文化中继承的，主要是独特的“硬气”人格力气，与此相关联，是鲁迅创作中的坚硬的“土性”特色和刚毅劲直的文风。