中国工商银行操作风险管理案例.docx

摘要鉴于银行操作风险日趋猖獗及其对金融系统的巨大危害，巴赛尔银行监 管委员会(Basel Committee of Banking Supervision, BCBS)于 2004 年 6 月 26日将操作风险监管写入资本计量和资本标准的国际协议：修订框架(即 新巴塞尔协议)。本文在综述国内外关于商业银行操作风险及其计量方法研究 成果的基础上，针对中国工商银行，以实证分析和规范分析为主的研究方法，对 中国工商银行的操作风险程度进行估计。主要目的是通过测定和评价中国工 商银行的操作风险程度，分析类似中国工商银行这样的国有控股商业银行产 生操作风险的类型，揭示导致这些风险的深层次原因，并按照新巴塞尔协议 框架和结合中国金融市场环境，提出有效控制操作风险的对策和建议。【关键词】中国工商银行操作风险收入模型银行有着较大的差异；乔立新(2009)等人从内控机制入手，研究控制操作风险 的策略，提出建立操作风险控制系统。陈学华、杨辉耀、黄向阳(2010)等分析 了POT模型在商业银行操作风险度量中的应用；钟伟、沈闻(2009)一指出了损 失分布法度量操作风险在应用中的难题。钟伟、王元(2010)分析了保险对于操 作风险的缓释作用及新协议对我国银行业操作风险管理的借鉴和启发意义。通过对国内外有关商业银行操作风险研究成果综述，可以发现我国关于操 作风险相关的知识和管理水平还相对低下，所以通过中外商业银行的操作风险 管理比较，借鉴西方商业银行的操作风险管理经验已经成为国内银行业的当务 之急。第2章操作风险概述2.1 操作风险的定义.广义的操作风险概念广义的观点把操作风险定义为除信用风险和市场风险以外的所有风险。包 括控制性风险、流程风险、人力资源风险、人力资源风险、法律风险、营销风 险、系统失效、税收变更、营运能力、项目风险、安全性、供应商风险。这种 定义虽然简单，但是几乎没有给出任何定义性或描述性的关键词句，对操作风 险的识别、衡量和管理而言几乎没有意义。1 .狭义的操作风险概念狭义的观点认为，只有与金融机构中运营部门相关的风险才是操作风险， 即由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而可能引致的潜在损失的风险。 包括控制性风险、流程风险、人力资源风险、安全性。2 .战略操作风险概念这种观点首先区分为可控事件和由于外部实体的影响而难以控制的事件， 进而将可控制事件的风险定义为操作风险，可操作性强。包括法律风险、营销 风险、系统失效、税收变更、营运能力、项目风险、安全性、供应商风险。2.2 操作风险的分类及特点2.2.1 操作风险的分类1 .从操作风险的发生频率和其可能导致的损失程度，我们可以将操作风险 分为三种类型（参见图2-1）。为预期到的人预期到的损失可能性可预计 损失不可预计损失灾难性损失损失后果图21操作风险三种分类(资料来源:Operational Risk in Financial Services by Hans Doer)(1)可预计损失的风险(risk of expected loss)。即银行在日常的营运中比较频 繁地发生的失误或错误所导致的损失的风险，这些风险的严重程度一般不大， 银行的经营收入足够抵补这些可预期的损失，它们通常被列入银行的营业费用 之中。(2)不可预计损失的风险(risk of unexpected loss)。即银行在经营中发生了严 重地超乎寻常的失误或者错误所导致的损失的风险，这些风险发生的概率比较 小，但严重程度一般很高，银行当期的营业利润无法完全抵补这些不可预期的 损失，它们必须依靠银行的资本来抵补。但是一般而言，这种风险虽然导致银 行发生巨大损失，但是其程度还不足以使银行破产或倒闭。(3)灾难性损失的风险(risk of catastrophic loss)。即银行在经营中所遭受的 突如其来的内部或外部对银行的生存产生直接影响的风险，这种风险发生的概 率极低，但是其后果非常严重，足以使银行破产或者倒闭。2 .从操作风险的损失风险因素，可将操作风险分为四种类四分法将操作风险分为内部操作流程的缺陷、人为因素、系统因素和外部 8事件四类，风险因素与风险事件的关系如表2-1所示。表2”操作风险四分法表原因定义举例内部操作流程由于失败的交易账户，结算 和日常的业务操作过程数据录入，未评估资产，客户 争端,客户资产损失人为因素系统因素由于雇员及相关人员造成 (有意和无意)，或者因公司 与其客户、股东、第三方或 者监管者之间的关系损失 由于业务的分离或者基础框 架或者电子技术的故障歧视性交易，未授权交易，关 联交易，内部欺诈，雇员过失 等外部事件由于第三方而造成的财产损 失如外部诈骗，撤资，监 管的变化使得业务发生变化硬件或者软件的崩溃，信息 风险，程序错误，电脑病毒, 通讯故障等自然灾害，恐怖袭击，勒索信用卡诈骗，电脑犯罪、诉讼、伪造等(资料来源：Operational Risk in Financial Services by Hans Doer)2.2.2 操作风险的特点商业银行操作风险与传统的市场风险、信用风险相比，具有自身明显的特 性。1、操作风险成因具有明显的内生性市场风险、信用风险一般为外生性风险，是由于外部不确定因素而引发的 风险。操作风险包括内生于银行业务操作的风险和外部事件，其中大部分是由 内部不合规的操作因素引起，它的防范依赖于银行的结构、效率和控制能力。 只要银行业务没有被中断，操作风险将永远存在，并成为银行业务经营中的重 要组成部分，银行只能对操作风险进行管理，而不能消除操作风险。2、操作风险与预期收益具有弱相关性现代风险管理对风险的定义，已由发生损失可能性的单面风险概念发展到 同时注重盈利可能性的双面概念，使管理者不仅将风险视为损失的可能而加以 控制，而且将风险视为盈利增加的机会加以充分利用，从而保持适度风险承担 能力，来获取更大的收益。3、操作风险的外延具有很宽的扩展性操作风险在每家银行几乎天天都会发生，错误或失败存在于日常业务经营 管理的每一个方面。因此，操作风险在商业银行经营风险中的比重将呈上升趋 势。正是由于操作风险与商业银行所有职能部门和业务部门都有关，因此，银 行每个业务部门都有管理操作风险的责任。4、操作风险与其它风险具有关联性操作风险是商业银行日益复杂的业务经营管理活动所产生的“副产品”，是 商业银行为产生利润而承担的风险中不可分割的一部分，它与商业银行各项业 务经营活动紧密相联，可以说是“此消彼长”。5、操作风险表现形式有其具体特殊性由于每个银行都有其自身的、独立的和独特的操作环境，每个银行有自己 不同的经营范围和管理模式，因此，操作风险也有其特殊性。虽然西方商业银 行界已对操作风险总的概念初步达成一致，但巴塞尔委员会对操作风险的定义 并不能覆盖所有银行的全部操作风险，在某些具体方面还会继续存在差异性。6、操作风险具有较强的人为性由于操作风险主要来自于商业银行的日常劳动，因此，人为因素在操作风 险的形成原因中占了绝大部分。只要是与人员相关的业务，都存在着操作风险。2.3 操作风险量化分析基础方法2.3.1 基本指标法基本指标法是巴塞尔委员会所确定的于初始阶段度量操作风险的方法。它 不区分金融机构的经营范围和业务类型，而是把操作风险的资本要求同代表银 行总体风险暴露的某项指标联系在一起，统一使用一个风险指标。其计算公式 可以表示为：Kbia = GIX(2-1)其中，Kbia：基本指标法下的资本要求，GI：前三年总收入的平均值，a;在17%20%之间，由巴塞尔委员会设定的调整系数，将行业范围的监 管资本要求与行业范围的指标联系起来。基本指标法对于总收入的定义是，净 利息收入加上非利息收入。2.3.2 标准化方法标准法是基本指标法进一步精确的方法。其原理是将银行的所有业务划分 为8个业务类型，对每一个业务类型规定不同的操作风险资本要求系数，并分别 求出对应的资本，然后加总8个业务类型的资本，即可得到银行总体操作风险资 本要求。总资本要求是各业务类型监管资本要求的简单加总。总资本要求如公式 (2-2)所示:Ktsa 工 GI- X,_8(2-2)其中，用标准法计算的资本要求，G、8 ：8个业务类型中各业务类型过去三年的平均总收入，加一8 ：由委员会设定根据业务类型确定的固定百分数，B值如表2-2所示。表2-2不同业务类型的操作风险资本要求系数（资料来源：巴曙松巴塞尔新资本协议研究第1版）业务部门业务类型B系数（）投资银行公司金融区18交易和销售6218银行零售银行业务限12商业银行业务0415支付和清算夕518代理服务限15其他资产管理历12零售经济应12需要注意的是，巴塞尔委员会规定银行采用标准法计算操作风险资本必须 达到一定的标准。这意味着并非所有的银行均可采用标准法。原因在于，与僵 硬的基本指标法相比，标准法具有一定的风险敏感度，基本反映了银行在不同 业务类型上的不同操作风险水平，故可适当降低操作风险监管资本的要求。2.3.3 收入模型简介收入模型法是属于“自上而下”法，由于不考虑损失事件的差异，“自 上而下”法普遍比较简单。收入模型主要是考虑各个风险因素对目标变量的 影响，先计算目标变量的方差，然后将市场风险和信用风险因素所造成的方 差从中剔除，将剩余的方差作为操作风险值。收入模型法的基本思想是，各种风险因素是在企业的收入中表现出来的， 并将企业收入的波动性中不能被其它风险因素所解释的部分看作是由操作风 险所导致的，它将企业的净收入作为目标变量，将企业外部的一些风险因素 作为解释变量，将外部因素不能解释的收入的方差值作为企业由于操作风险 引起的收入波动，这些外部的因素可以是市场因素，行业因素以及信用因素 等。模型如下：Y=c+Z? %+匕2%2 +83%3 + +0/,+£(2-3)t其中Y是企业净利润，C代表模型的截距项，x,七代表风险因素，b、，储风 险因素的敏感程度，8为参差项。此外，收入模型所需数据简明，容易收集，在历史数据不足时也可以选取 季度甚至月份的数据。同时，巴塞尔委员会指出，度量操作风险既需要估量一 项操作损失事件的发生可能性，也需要估计可能的损失大小，而收入模型在假 设对企业的内部经营状况不甚了解下，对其市值、收入进行分析计算出操作风 险时所需配置的资本，只估计出了操作风险损失事件造成的损失大小，并没有 估计出一项操作风险损失事件的发生可能性。第3章中国工商银行操作风险量化分析3.1中国工商银行操作风险的现状分析本文研究所涉及的中国工商银行操作风险损失事件全部来自于国内媒体的 公开报道，从一定程度上避免了人为的主观倾向。本文共收集了自1998年到2010年 的77起工商银行的操作风险损失事件，给银行带来的损失最多的74亿元，最小 的105元，合计190.06亿元。对每一笔损失，本文均详细记录了其发生时间、地 点、损失事件类型、发生的业务部门以及损失金额。对于数据收集和处理的过 程有以下两点说明：1 .损失事件的发生时间均以损失事件的实际发生日期计算；无法确定实际 发生日期的，以损失事件被发现时计算；损失时间持续发生一段时间的，以最 终结束日期计算。2 .损失金额均以公开报道或最终确认为准。有些损失事件发生后，银行、 政府等机构可能采取追偿、补偿以及保险等手段予以补偿，但考虑到本文研究 的重点在于银行操作风险管理水平，因此数据统计按照事件发生金额或涉案金 额为准。涉案金额涉及美元、日元等外币的，均以当年汇率换算为人民币。对 于发生操作风险事件，但是未公布或者估算具体损失金额的，本文均不予以采 用。2006年以来，中国工商银行采取各项举措建立操作风险识别、度量、监测、 报告体系。3 1）初步建立了操作风险监测体系，实施操作风险定期监测。4 2）建立了操作风险损失数据收集机制。5 3）实施了操作风险报告制度，由各级行定期报告本行操作风险情况。图3-1中国工商银行操作风险报告路线图（资料来源：中国工商银行内部资料）本文采用巴塞尔委员会给出的分类原则，对所有损失事件按照不同损失事 件类型和业务部门类型进行分类。其中，损失类型共分为7类：内部欺诈、外部欺诈、雇用合同以及工作状况 带来的风险事件、有形资产的损失、经营中断和系统出错、涉及执行、交割以 及交易过程管理的风险事件和客户、产品及商业行为引起的风险事件。业务类型分为8类：公司财务、交易与销售、零售银行、商业银行、支付结 算、代理服务、资产管理和零售经济。另外，在数据统计中还存在一些由于非 业务拓展原因导致的操作风险损失事件（如贪污、金库偷窃等等），因此考虑AbstractAs a response to the frequently happened bank operational risk and its devastating impact to the financial field, The Basel Committee on Banking Supervision(BCBS) issued operational risk(OR) management in its “The New Basel Capital Accord”(Basel II) in July 26th,2004. Based on the review of research results of OR measurement from domestic and foreign commercial banks, this paper estimates the extent of OR in ICBC using empirical and norms analysis. The purpose is mainly to test and evaluate OR of ICBC, and analysis the type of OR in state-controlled commercial banks which have similar situations like ICBC, and reveals deep-rooted reasons which caused these risks. Then we recommend some effective suggestions of OR control in accordance with the framework of Basel II and the financial market environment in China.Key Words industrial and commercial bank of china (ICBC) operational risk income model将其业务类型归为非业务线类别。数据分析.损失事件的时间分布从损失事件的时间分布可以看出，工商银行操作风险随着时间的推移在不 断的加剧，在2007年左右达到高峰，这之后有所下降。主要可以大致划分为三 个阶段如图3-2所示。图 3-2 损失事件时间分布(资料来源：中国工商银行内部资料)(1) 1998年2000年，在这一阶段工商银行操作风险损失事件相对来说比 较少，最多3起，最少1起。这一时期工商银行的操作风险损失事件不多，主要 有以下三方面原因：当时工商银行的工作重心是按照国家政策进行体制转换，从 以前“大一统”的银行体制转化为“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我 约束”的市场主体。由于当时国家金融政策以及工商银行自身发展状况，银 行业务种类有限，许多银行业务都还没有发展起来，操作风险事件比较少。 操作风险的概念在国内还没有引起广泛关注，银行内部没有重视。(2) 2001年一2007年，工商银行操作风险频发，在2007年达到高峰。随着 工商银行经营体制改革的深化，许多先进理念和方法开始引入，经营绩效和风 险内控机制逐步建立，外部行政干预明显弱化。这一阶段的改革重在梳理银行 内外部关系、引进先进管理技术、处置不良资产等方面，从而使得以前违规经 营的业务和银行损失浮出水面。从2003年4月份开始，工商银行主动揭出了5起 百万元以上大案，涉案金额高达1.85亿元。2003年国家审计署对工商银行2002 年资产负债进行审查，查出各类涉嫌违法犯罪案件线索30起，涉案金额69亿元， 操作风险逐渐引起了银行内外的关注。(3) 2008年2010年，工商银行操作风险损失事件有所下降。前一阶段， 工商银行稽核工作的重点主要在财务真实性和新增贷款质量方面，通过持续深 入的稽核监督，这两方面的经营管理状况有了极大的改善，违规违纪现象很少 发生。1 .损失事件在不同业务类型中的分布按照工商银行在不同业务部门的操作风险状况得到统计图3-3。图3-3不同业务线损失金额(万元)(资料来源：中国工商银行内部资料)(1)在损失事件数方面，零售银行业务数量最多，有27件(占35.06%), 商业银行业务24件(31.17%),引人注目的是支付结算业务和非业务线类分别 有10件(12.99%)之多，仅次于商业银行和零售银行这两大银行业务部门，最 后是交易销售业务有2件(2.6%) o(2)在损失金额方面，损失事件仅有24件的商业银行业务损失金额远远超 出了其他业务部门损失，多达1516亿(79.76%),而损失事件最多的零售银行 业务损失金额为16亿(8.57%)、之后依次为交易销售占到5.88%、支付结算占 到3.86%、公司金融占1.85%和非业务线占0.08%。(3)根据工商银行操作风险损失事件呈现出的分布情况，分析得到结论:零售银行和商业银行业务损失事件数量最多，主要因为这是工商银行目 前两大主要的银行业务，涵盖了银行业务中的大部分操作线，例如项目融资、 贷款、租赁、担保，存款和银行卡等业务，所以发生操作损失的机率比较大。 零售银行业务损失事件数大于商业银行，主要是因为其包含了私人存贷、理财 及银行卡等业务，业务量巨大而且针对个体的客户，由此引发的有关账户、操 作程序、服务等方面的问题更多。但由于业务性质，可知其损失金额不会太大。而 商业银行虽然发生事件不如零售银行多，但损失金额巨大，主要是由于商业贷 款在其中所占的比重很大。支付和结算业务不管从金额还是损失事件数量来看都比较大，主要由于 近年来，银行票据市场不断发展，但是管理混乱，无真实贸易背景的票据充斥 市场，甚至出现以提供虚假贸易合同、增值税发票为主要“服务”内容的公司，专 门对无真实贸易背景的银行承兑汇票进行“包装”，套取银行资金，从中非法 牟利。因此支付和结算业务的操作风险也在不断上升。非业务线的损失事件在损失金额和事件数目上比起其它业务都不算多， 但是，发生行为极其恶劣，如银行内部员工直接偷窃或抢劫银行金库，反映出 银行内部控制以及员工风险意识的薄弱；另外还有利用银行本身的工程建设中 饱私囊，以及在人事任用中的贪污受贿行为，这是由于工商银行早期国有产权 结构单一，公司治理结构不完善，从而造成工商银行经营中内部人员控制现象 严重，最终引发操作风险。2 .不同损失类型事件分布从下图3-4可以看出，6类操作风险损失类型的发生数量，涉及金额以及单笔损失均额及同一趋势分布:20000007658347361500000100000050000069975.8557 60506.5293 4243.8787内部欺诈客户关系外部欺诈执行交割 就业工作业务中断图3-4不同损失金额（万元）（资料来源：中国工商银行内部资料）（1）内部欺诈不论是从案例发生数量还是涉及金额上都是一支独秀， 远远高于其它损失类型（52起，涉及金额177亿元，单笔损失均额3.4亿元）。 与其相对的外部欺诈则排在了第3位，共发生8起事故，涉及金额约6亿元， 单笔损失均额7563万元。仅内部欺诈和外部欺诈两类损失涉及金额就占损失 总数的96.09%,损失事件数占总数的77.92%。（2）由于客户、产品及业务操作引起的损失事件有8起，涉及金额约7亿元，单笔损失均额8746万元。执行、交割引起的损失事件有7起，涉及金 额约4244万元，单笔损失均额为606万元。（3）就业政策和业务中断造成的操作风险损失相对于其它损失类型， 金额和数量都比较小，都只有1起事故，金额分别为84万元和2.1588万元。 但是随着近几年银行职员，尤其是基层柜员对就业环境及工薪待遇的不满， 而将银行诉诸于法庭的事件也有所增加。例如，中国工商银行湖北省十堰市 分行丹江口市支行的8名代办员，因为待遇与同时参加工作、同岗位、同工 种的正式职员差距较大，为了维护权益，于2001年将银行告上法庭。(4)从损失类型的金额和数量分布可以看出：内部欺诈损失最为严重，可见工商银行操作风险大部分还是来源于内 部，尤其是内部控制和风险文化的建设方面有很大的缺陷。外部欺诈仅有8 起事件，可见在只有外部人操作的案件中，银行损失是有限度的，而有了内 部人的参与，内外勾结的欺诈行为的数量和严重性都大大加强。客户、产品及业务操作和执行、交割失误引起损失比较严重，反映出 目前工商银行在业务流程设计、金融产品开发和推广以及客户账户管理中还 存在很大的漏洞，而这些问题也反映出工商银行的服务水平不高，专业技能 有待进一步提高的现状。就业政策和业务中断两类损失事件数目和金额都不大。事实上，由于 工商银行近年来体制改革在软硬件方面都不断改善，开发和引进了许多高新 技术和设备，在系统升级和调试过程中，造成的业务中断事件并不少。4.损失事件类型和金额的综合分布本文将损失金额划分为：I万元以下，I万元10万元，10万元100万元, 100万元1000万元，1000万元1亿元和1亿元以上六个区间。表3-1不同业务线损失数据(资料来源：中国工商银行内部资料)商业 银行零售银行交易和 销售支付和 结算公司金融非业务线合计1万元以下1451万T0万1411710万TOO万482418100 万T000 万27325191000万T亿5321111亿以上11122117合计242721041077按照不同业务损失金额分布来看，商业银行业务中随着金额区间的增加， 各区间内损失事件数呈现递增的趋势。其中，损失金额在1亿元以上的最多， 有11件，占该业务损失总数的45.83%,可见商业银行业务损失多属低频高危 事件，一旦发生后果严重。零售银行在损失金额多分布在1万元一100万元这三个区间，也反映出零售银行业务量大，涉及金额小的特点。支付和结算 业务以及非业务线类的损失金额多分布在10万元一1000万元区间，这类损失 如果只是个别事件不会对银行产生大的影响。表3-2不同损失类型的损失数量（资料来源：中国工商银行内部资料）内部欺诈客户关系 产品及业务 操作外部 欺诈执行交割及 流程管理就业政策 和工作场 所安全业务中断及 系统失灵合计1万元以下31151万T0万21121710万TOO万12122118100 万-1000 万1711191000万T亿7211111亿以上141217合计528871177按照不同损失类型来看，由于内部欺诈造成的损失金额在100万元一1000万元的最多，有17件，占该类损失总数的32.69%。另外，损失在1亿元以 上的事件数有14件，占损失总数的26.92%。这也反映出内部欺诈类的损失 往往非常严重。客户、产品关系造成损失事件数随着金额区间的增加有递减 的趋势，外部欺诈和执行、交割和流程管理类基本上平均分布在各个金额区 间。结合两表来看，涉及金额在1亿元以上以及10万元一1000万元的事件最 多，共占70.13%, 1万元以下的最少，只有5起占6.49%o所以，可以看出 一旦操作风险疏于管理，所造成的损失非常严重。表3-3中国工商银行操作损失事件矩阵（万元）商业零售公司交易支付非线合计银行银行金融销售结算业务内部件数18104281052欺诈金额1387987.156080.35139.111800.73328.1499.1765834.5546333114160000600610657364外部件数358欺诈金额60250.256.60506.000052935293就业件数11工作金额84.000084.0000客户件数2518关系金额63700.6265.10.69975.1300725700008557业务件数11中断金额2.15882.1588执行件数167交割金额4026.217.4243.000087878787合计件数182742101077金额1515963.162822.35139.111800.73422.1499.1900647.6846625614160000600610651589（资料来源：中国工商银行内部资料）综合损失事件的信息来看，发生最多的是商业银行业务的内部欺诈，共有 18起，占事件总数的23.38%,涉及金额约139亿元。其次是零售银行和非业务线 的内部欺诈，均有10起，占12.99%,涉及金额分别为15.6亿元和1499万元。值得 注意的是，零售银行业务中由于执行、交割以及客户、产品造成的损失就共有 11起，涉及金额约6484万元。支付结算中的内部欺诈和零售银行中的执行交割 分别有8起和6起，占总数的10.39%和7.79%,涉及金额约7.3亿元和218万元。可 见，工商银行操作风险是来自银行内部，内部欺诈和内外勾结事件占很大比重。结论基于以上分析，我们不难看出工商银行操作风险在各类业务类型、损失 类型和金额等的分布都呈现出以下特征：1 .从业务类型来看，工商银行操作风险损失主要集中在商业银行、零售银 行、支付结算以及非业务线类。其中商业银行损失金额最高，而零售银行损 失事件数最多，支付结算和非业务线类虽然损失金额不多，但是事件数较多，且 事件性质恶劣。2 .从损失类型来看，工商银行操作风险损失主要集中在内、外部欺诈，客 户、产品及业务操作和执行、交割及流程管理。内部欺诈引起的操作风险损 失频率高，强度大，远远超出其它的损失类型。3 .从损失金额分布看，工商银行操作风险的大额损失多集中在商业银行业务 以及内部欺诈类型，小额损失多集中在零售银行和支付结算业务，每类业务 损失金额和数量各不相同，因此对操作风险的管理要结合不同业务种类进行 重点防范。3.2工商银行操作风险计量及方法分析3.2.1 操作风险计量方法的选择新巴塞尔资本协议的制定，主要考虑的是十国集团成员国“国际活跃银行”的 需要，并没有充分考虑发展中国家的国情。所以结合新资本协议里介绍的各个 模型方法与商业银行操作风险特点，选择具体的度量模型必须立足于我国商业 银行的具体情况。因此，各种操作度量方法在我国的适用性各有不同。1 .对过于简单、适用性差的基本指标法来说，从巴塞尔委员会的要求看， 使用基本指标法的银行业仅仅需要遵循“操作风险良好做法”指引即可，虽然 这个要求不难达到，但是基本指标法仍然不适合作为我国商业银行操作风险的 度量工具。其主要原因在于：（1）是操作风险的暴露与总收入之间的联系并不 紧密；(2)是单一指标根本无法正确地反映操作风险。因此，基本指标法不是 度量我国操作风险的有效方法，如果采用这种敏感性不高的方法只会加大资本 要求，不利于操作风险管理水平的提高。2 .标准法可以作为我国银行操作风险度量管理的短期目标。从技术角度看， 标准法并不复杂，但是巴塞尔委员会对它作了一系列对于我国商业银行来说难 度不小的规定，使用标准法的银行在达到“操作风险良好做法”要求的同时， 还必须达到一系列的资格标准，必须建立适当的风险报告系统，按业务类型跟 踪有关操作风险的数据；在风险管理和控制方面必须建立独立的风险控制、审 计部门和操作风险管理、控制程序，董事会和高层管理层应积极参与风险管理；风 险管理系统文件齐备等。这些规定并非高不可攀，但是需要我国商业银行努力 加强风险管理的力度。3.2.2 基于收入模型的工商银行操作风险实证分析收入模型将企业的净利润作为目标变量，企业外部的风险因素作为解释 变量，而余下的那些不能解释的部分将被作为企业由于操作风险引起的收人 波动。模型如下：Y=c+仇 西 + /?2工2 +b3x3 + + biXf +£(3-1)t从宏观角度来看，影响商业银行净利润的主要因素有：一是经济发展情况。由 于商业银行的总体发展与真实GDP(GDP/CPI)成正相关。我们用实际GDP的增 长作为解释变量。二是一年期存贷款利差。利率的波动对银行收入有很大的 影响。一年期存贷款利差作为银行盈利能力的主要解释变量。即一年期的定 期贷款利率与存款利率之差。用银行的存贷款利差作为解释变量。三是上证 综合指数。随着证券业务近几年的不断扩展，商业银行利润受到证券市场整 体状况的影响。因此用上证综合指数也作为解释变量。最终，综合考虑这三方面因素之后我们令跖=GDP, x2 - Loan - Deposit, x3 = Composite Index。为解释变量系数，收入模型又可以写成：摘要IAbstractII第1章绪论1选题背景介绍11.1 研究目的及意义2研究目的21.1.1 研究意义2研究方法31.2 国内外研究现状3国外研究现状31.2.1 国内研究现状4第2章操作风险概述6操作风险的定义62.1 操作风险的分类及特点6操作风险的分类62.1.1 操作风险的特点8操作风险量化分析基础方法92.1.2 基本指标法9标准化方法102.1.3 收入模型简介11第3章中国工商银行操作风险量化分析13中国工商银行操作风险的现状分析133.1.1 数据分析15结论223.2 工商银行操作风险计量及方法分析22操作风险计量方法的选择22Y = c+ b、GDP + b2 (Loan - Deposit) + b3(Composite Index)我们设。2毛净利润方差，£ 2 =操作风险方差，则由操作风险引起的利润波动为： £2=ct2（1_r2）（3-2）我们假设净利润的变化服从正态分布，则根据正态分布的特点.在以99.9%的置信水平下，操作风险应该为3.1倍因变量标准差.即OpRisk=3.1 o 我们以中国工商银行为研究样本，原始数据来源于中国工商银行年度报告。中国工商银行网站，中国国家统计局网站。样本期间19982010年的数据。表3-4收入法实证分析所需数据汇总（资料来源：中国工商银行年度报告）年份净利润GDP增长Loan ofDeposit ofInterestrate-Composite（亿元）率（%）one yearOne yearSpreadsIndex199834.527.837.654.992.661259.87199941.267.626.172.963.211354.61200050.878.435.85.2.253.601860.11200158.938.305.852.253.601960.48200261.749.085.462.053.411571.41200321.1010.035.311.983.331476.412004299.8910.095.452.063.391483.522005337.0411.315.582.253.331159.82006493.7712.685.942.393.551606.412007819.9014.166.823.413.414181.1020081111.519.637.413.983.433067.3520091293.509.115.312.253.062743.3520101660.259.905.362.303.062841.84根据逐步回归法对中国工商银行数据进行了分析。在计算中逐步加入有显 著性意义的变量，剔除无显著意义的变量，得到其操作风险可估计如表3-5所示。我们认为在收入模型中，不能被模型解释的方差被认为是由操作风险引起 的。各模型的检验结果中。R 2代表的是回归模型所能解释的因变量变异性的百分 比。R 2越接近于1。说明模型的拟合程度越高。在模型中。如果尺2 =0.7815。说 明78.15%的方差可以被模型解释，即操作风险在总方差中占据21.85%。从而估 计中国工商银行的操作风险水平。在国际上，业界认为操作风险在总风险中所占的比例为10% 20%,因此，剔除模型本身的精确度。从某种程度上说, 我国国有银行所面临的操作风险形势比较严峻。表3-5操作风险计量的结果 中国工商银行净利润总方差cr 2313329.4602R-Squared0.7815操作风险对应的方差£ 268462.4870操作风险对应的方差261.653499.9%置信水平下操作风险估计值（3.1）811.1255根据回归分析的结果，将中中国工商银行净利润总方差、R2、操作风险对应 的方差，操作风险对应的标准差，以及99.9%置信水平下操作风险的估计值， 根据22（操作风险对应的方差户。2（净利润的方差）（i一 r2）可见，在99.9%的置 信水平下。中国工商银行的操作风险估计值为811.1255亿元通过以上的实证分析，我们可以得到如下结论：1