2023届高考写作指导：“评价与发展”导写、素材化用与范文示例.docx

“评价与发展”导写、素材化用与范文示例文题阅读下面的文字，根据要求作文。2014年，教育部印发了关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见，上海、浙 江率先启动高考综合改革试点。2017年秋，北京、天津、山东、海南四个省市成为第二批 试点。试点省市打破“唯分数论”，实施“两依据、一参考”的多元评价机制，即依据统 一高考成绩、高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价信息进行录取。写作指导这则材料作文题紧贴当前的教育热点、关注高考改革，材料中的两个关键词是“评价”、 “发展”。此题的话题有所限定，只限于“教育”也就是说所涉及的“评价”与“发展” 要在教育范畴里。首先，对实施评价改革要有正确的认识。教育评价具有导向作用，是教育教学活动的 “指挥棒”，是教育质量提升的“助推器”。全面实施给合素质评价，对于学生、学校、 社会而言，都是有百益而无一害的。这样做有利于促进学生认识自我、规划人生，积极主 动地发展；有利于促进学校把握学生成长规律，切实转变人才培养模式；有利于促进评价 方式改革，转变以考试成绩为唯一标准评价学生的做法，为高校招生录取提供重要参考; 有利于向社会输送德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。其次，要厘清概念。“评价”是指对一件事或人物进行判断、分析后的结论。作为 动词，是“衡量、评定其价值”；作为名词，是“评定的价值”。可从“评价”的依据、 主体、内容、方式等方面切入，“评价”又分过程性评价、形成性评价、终结性评价、个 体评价、集体评价、综合性评价、发展性评价等。“发展”是事物从出生开始的一个进 步变化的过程，是事物的不断更新。作为名词，是指一种连续不断的变化过程；作为动调， 既有量的变化，又有质的变化。“发展”也有阶段性发展、终身发展、全面发展等。再次，要把握好“评价”与“发展”之间的关系。两者关系密切：“许价”促进“发 展”，“发展”需要“评价”的引导、规范，不好的“评价”也会制约“发展”，“发展” 又能倒逼“评价”的变革。此材料涉及的话题比较大，要避免大而空，切口要小，文章一定要具体化。素材及化用强力素材1：作为国家试点之一，上海自2014年全面启动高考改革，剑指多年不破的“唯 分数论”。取消文理分科，考试科目“3+3”，高考招录“两依据、一参考”，志愿填报 按“院校专业组”三年间，一系列设想从纸上走进了现实。2017年，在上海257所 高中学校中，开设18种及以上组合课程的学校有197所，占76%o学生“每人一张课程表” 的个性化学习初步实现，走班教学的课时量几乎达到一半。高中生研究性学习和志愿服务 被纳入综合素质评价板块，成为高中教育不可或缺的内容。上海要求，每个高中生参与不 少于60学时的志愿服务。1838个实践基地、超过53万个工作岗位，摆在了高中生面前。 一些热门工作，像奉贤医院“门诊引导员”、居委会志愿者等岗位总是被一抢而空。从 学校发展看，特色高中建设取代了以往升学率的比拼，成为学校发展的新路径。2017年, 复日大学、上海交通大学、同济大学等沪上9所高水平大学大开综合评价录取之门，有些 高校拿出了五成以上的招生指标。据统计，上海2017届高三学生研究性学习报告超过5 万份，研究领域涉及科技创新、社科人文、艺术、环保等诸多领域。化用示例:实施综合素质评价录取，就是要扭转应试教育偏向，改变一考定终身，给学生 更多自主发展的选择权。上海新高考改革体现了 “以人为本”这个新课程核心理念，恢复 高考40年来，从没有哪一届考生像今年上海考生这样，拥有这么多选项，选考试科目， 选考试次教，选升学路径综合素质评价促进学生全面发展，参与研究性学习和社会实 践，这不仅是综合评价的要求，也是学生内在发展的需求。研究性学习打开了高中生的视 野，志愿服务则让高中生走进社会。强力素材2:哈佛大学没有规定录取分数线，招生没有公式可言，高中学业非常重要，但招 生委员会还会考虑许多其他标准，例如社区服务、领导才能、课外活动和工作经验，招生 委员会不设任何限定。哈佛信赖中学教师、学校辅导员、校长和校友所提供的关于考生的 杰出品德、战胜逆境的能力以及其他个性人格的证明，这些都会影响招生委员会的决定。 在美国，推荐信一般不和学生本人见面。哈佛大学录取条件主要根据学生的能力领导力、 梦想和激情、人品、胆量、远见和洞察力这六个方面来进行综合评估。哈佛通过统考分数， 包括选修大学预科课程的成绩、高中成绩、大学入学考试成绩，了解学生的学业表现；通过学生简历、学校评语、老师推荐信和校外活动表现来评估学生的学术潜力、团队合作能 力、领导才能等；通过学生的自传、作文，可以了解学生兴趣、理想及学生的世界观、人 生观和价值观；再由面试来考查和确认学生的思维、表达等综合素质。化用示例：虽说历经了多年的变革，今天的升学考试制度已经发生了很大的改变，比如免 试升学、增加考试次数，试点综合素质评价等，但是从根本上说，质的改变还没有出现。 长期以来，我们学校对学生的考查和评价，都是只看考试分数。不论高考还是中考甚至小 学入学，都是一考定乾坤。哈佛大学作为世界一流大学，其人才培养一直为人们所称赞, 其成功的教育范式值得我们学习。哈佛大学的招生没有固定公式可言，每年的录取要求都 不相同，但有一点是肯定的:哈佛大学录取的不见得都是高分学生，独到的见解、协作精 神和动手能力更被看重。从中可以看出哈佛大学录取新生更看重综合素质。哈佛大学还设 计了通识教育与专业教育两类并行的课程体系，哈佛大学的通识教育贯穿大学生整个四年 的学习生涯,要求所有学生都必须涉足人类知识的所有领域，在人文科学、社会科学、自 然科学三个领域中，每个领域必须至少修习一门基础课程、一门高阶或者跨学科课程。这 样做，极大地拓宽了学生知识视野，有效地训练了学习的基本学术能力，也有利于发掘、 培养、引导学生的兴趣向某一特定专业领域深入。例文精选不炒作状元，必先消除“唯分数论”各地高考成绩出炉，与往年一样，“状元”又开始刷屏模式。就连实行新高考改革 的浙江，高考成绩一出，浙江的媒体就争相报道“状元”花落谁家。这是十分耐人寻味的。我国新高考改革，一直希 望能建立多元评价体系，比如，浙 江和上海的高考改革，都明确高考录取实行“两依据、一参考”，而不是再用单一的分数 评价体系评价、录取学生。在多元的评价体系中，由于评价学生的标准更多，因此，也就 不存在所谓的“状元”说法。可现在媒体依旧关注“状元”，意味着新高考改革，由于最 终高校还是用3 + 3科目总分录取学生，因此，总分的第一名，不可避免地还是会得到关 注。高考改革如何突破总分录取模式，这是改革成败的关键所在。在美国，申请大学，通常要参加SAT考试（学术能力水平测试），可是美国社会从来没有人把SAT的满分（第一名）称为“状元”，就如我国学生参加TOEFL和雅思考试一样，获得满分，也只是大学录取评价的一方面指标。一名SAT满分获得者，如果其他评价指标 的得分不高，大学完全有可能不录取。有人把这理解为美国大学拒录状元。其实，这不是 拒录，而是大学结合学生的统一测试成绩，中学学业成绩，大学、面试考查综合评价的结 果。而在我国，高考录取就按学生的考试科目总分进行排序录取，因此，第一名，就特别 受大学关注，也受社会关注。大学把录取学生的高考分数直接与生源素质挂钩，而“状元” 也成为家长用来激励孩子争考第一名的榜样。虽然，我国近年来也在推进高校自主招生改革，但是，自主招生并没有建立多元评 价体系，只是嫁接在统一录取制度之上，给获得自主招生资格的学生一定的高考录取优惠, 这就让所有学生还是关注高考分数。甚至社会最终评价高校自主招生是否公正，也是用自 主招生学生的高考裸考分数来评价。由此可见，唯分数论有多顽固。看美国高校的录取，其和我国最大的不同是，学生自主申请大学，大学独立对学生进 行评价、录取，而不是把学生集中在一起，按分数高低对所有大学投档。这一录取制度, 有助于学生结合自己的兴趣、特长选择适合的学科、课程，再以课程成绩去申请大学不同 的专业。如果美国高校要把全美所有申请学生，按一个评分规则，把不同选科、选课的学 生排序，那学生同样难以自主选课，基础教育照样会出现唯分数论。只要唯分数论存在，“状元情结”就难以消除，围绕状元的炒作，恐怕亦难以消停。 而要消除唯分数论，就必须深入推进招考分离，实现大学依法自主招生，学生自主、多次 选择。社会舆论也才会从关注学生的高考总分，转向关注学生的个性、兴趣发展与能力培 养。评点：由表及里，层层深入。由各地（特别是改革省份）炒作高考状元切入，之后分析 热衷炒作状元的原因，指出根源在于高考采取的总分录取模式。然后，把美国和我国大学 录取的方法作比较，分析我国状元受关注的原因。进一步分析我国自主招生改革还是没有 摆脱唯分数论。再从美国大学录取制度方面来与我国的作比较。最后提出建议，推进招考 分离。