网络借贷平台民事法律制度研究.docx

网络借贷平台民事法律制度研究摘要：网络借贷平台是将借贷平台和网络平台结合的一种新平台，在信息时代背景下进展越来越快。但是由于存在法律空白，缺少相关监管，再加上我国信誉体系不健全，网络借贷平台出现民事责任方面的问题，对出借人合法权益爱护极为不利，再加上这种网贷存在非法集资问题，目前面临清退状况，加重各种纠纷。对此，本文主要阐述我国网络借贷平台的法律规制现状，分析其中存在的问题，提出相关制度完善策略。关键词：网络借贷平台；民事法律；法律责任在“群众创业，万众创新背景下，我国采纳各种惠普金融政策推动中小企业、青年创业者进展，满足融资需求，提升交易效率，让更多的创业者享受惠普金融服务。但是，目前该平台面临清退的问题，由于存在非法集资，频频出现的各种民事法律纠纷，还需要进一步明确参加主体的责任规划，通过完善网络借贷平台民事法律制度，给予投资人法律爱护。一、我国网络借贷平台的法律规制现状网络借贷平台是将借贷平台和网络平台结合的平台模式，主要针对金融领域开发和应用。通常我国对新兴实物在立法规制方面存在严重的滞后性，在出现问题之后才制定相关法律法规1。2022年推出关于促进互联网金融健康进展的指导意见，提出互联网金融的进展需要将监管作为核心。在2022年出台的网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行方法中，明确指出网络借贷平台的性质，而且这成为之后对平台实施监管的主要参考1。在2022年，将网络借贷平台的资金存管业务、登记备案等多项工作内容融入监管领域中。目前我国并没有以网络借贷平台的问题构建相关法律法规，一些网络借贷问题都是依据民间借贷的处理方法进行解决。2022年出台的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中只是简洁地提供网络借贷平台相关责任认定的主要根据，并没有对其他责任问题进行探究和明确另外，自从2022年下半年开始，“清退已经成为网贷行业的主题。2022提出的关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见，为之后的机构退出工作指明了进展方向，加大良性退出力度，但事实上，并没有针对平台退出机制明确平台主要责任，简单出现网贷平台清退无法可依的局面。二、网络借贷平台民事法律制度中存在的问题一网络借贷平台相关法律义务不明确网络借贷平台的义务分为两种，分别为商定义务和法定义务。其中商定义务是在相关标准上产生的，也就是服务协议标准，而且还能结合具体商定内容确定义务。然而，假如未依据协议标准落实，或者未表述清晰内容时，责任认定就会以法定义务为标准。在网络借贷中，平台属于信息中介，为借贷双方提供信息服务，属于“居间人身份，其责任义务也就是居间人义务。依据合同法，居间人具有向交易双方告知真实义务。但是事实上，网络借贷双方关系并不是认识的关系，而是网络虚拟生疏的关系，出借人并不了解借款人的具体状况、身份信息、偿债能力等等2。因此，需要探究网络借贷网络平台的义务，明确相关内容和要求，平台要明确告知借贷双方相关信息，并对借贷信息进行审查，保证信息的真实性。二网络借贷平台和其他主体责任安排不明确民事主体除了网络借贷平台之外，还包括资金存管机构、借款人、第三方担保机构等。一般对于主体之间责任安排是依据各方商定进行，但是合同制定的根本目的主要是为合同签订各方提供根据，明确各方民事责任，但是并没有涉及具体责任如何分担和处理方面的内容。对此，在实施审判时需要结合实际状况确定各个主体责任，避开出现互相推诿责任的状况3。在网络借贷平台中涉及的责任安排不明确的问题，比方出借人最终无法收回借款，这不只是借款人单方面出现违约行为所发生的，还包括其他因素。网络借贷平台在即将到达借款期限时，是否督促借款人缴纳借款，是否向出借人展示借款人的合同履行状况，这些都会对出借人是否能够按时收回借款造成严重的影响。与此同时，假如在此次合作中将第三方担保机构引进其中，这时就需要进一步分析第三方担保机构是否为唯一的责任主体，并且还需要讨论多方之间的责任安排问题，包括平台、出借人、借款人、机构。另外，现阶段网贷平台的退出方法有四种，负责人卷款跑路；经侦关闭；自行清算；转型进展。但是，目前针对退出机制的方法照旧存在许多问题，特殊是平台推出时相关主体责任不明确，没有明确平台需要承当的具体责任。三、网络借贷平台民事法律制度的完善策略一明确网络借贷平台相关法律义务对于民事责任认定而言，法律义务是主要根据，在司法应用的过程中，在交易双方签订服务协议的基础上，就代表网贷平台接受双方托付，在协议中起到居间人作用，网络借贷平台通过服务协议接受借贷双方托付，并有为双方提供相关服务的义务，包括照实告知、资金存管帮助、信息审查、保密、借款催缴以及代收等等义务。从法律制度层面明确义务，能够关心司法推断正确划分民事责任范围，进而为投资人提供保障4。对于照实告知义务而言，是结合传统居间人工作提出的，网络借贷平台作为居间人接受借贷双方的托付，就需要公布自身指导的合同相关信息，照实向借贷双方披露。对于资金存管帮助义务而言，结合目前网络借贷资金管理要求，将出借人的投入资金、借款人还账资金、平台自身有的资金相区分，平台可以将资金给予资金存管机构进行处理。网络借贷中，资金存管机构以及平台之间可以依据合同商定的内容，共同对交易双方的资金实施管理义务，尽管这两个平台、机构在本质上存在区分，但是都有资金保管的义务，需要认真审核客户账户姓名、合同内容等，保证借贷双方信息真实性、债权标的合法性。因此，在履行资金存管义务时，资金存管机构负主要责任，平台负帮助责任。对于信息审查义务而言，是在照实告知义务的基础上，对平台提出的更高要求，平台需要采纳多种手段调查借贷相关信息，包括双方身心信息、财产状况、借款用处等，保证信息披露的真实性。可以以资金大小为标准，明确平台信息审查义务，对于资金较大的状况，平台尽可能采纳网上调查、实际调查等方式对双方信息进行审核；对于较小金额而言，平台可以采纳出示证明材料、电话审核的方式进行5。对于保密义务而言，平台需要对借贷双方的各种信息进行保密，尽管合同履行完毕，也需要保存信息，不得擅自删除。对于借款催缴以及代收义务而言，在即将到达合同商定的时间时，平台需要履行信息告知义务，告知借款人需要结合合同内容偿还给出借人资金。但是假如借款人未按时偿还，平台可以代收到期的借款资金，并返回给出借人。二完善网络借贷平台和其他主体的责任安排通过对我国网贷行业的进展进行讨论，无法对网贷平台应当承当哪种民事责任做出确定的回答，导致该平台在运营过程中出现了各种风险和问题，特殊是违约行为和跑路行为等。在明确网络借贷平台应当承当哪种违约责任之前，应当先明确法律性质。近些年来，我国与网贷有关的文件中只是从法律层面将网贷平台定性为信息中介平台，不行以为借贷法律关系中的任何一方提供担保，也无法利用自己的资金作为担保，从而推动交易顺利完成。但是在实践中，网贷平台已经超出信息中介性质，也参加到网络借贷法律关系中，经常出现为出借人担保，帮出借人催收本息的状况，这就导致平台不仅是居间人的身份，还是担保人的身份，除了要承当合同商定的责任之外，还需要承当相应的担保责任。因此，网络借贷中民事法律关系较为冗杂，涉及的参加主体较多，在实践过程中，应进一步完善网络借贷平台和其他主体的责任安排。在平台和借款人责任安排中，应当出台更加明确的法律规定网贷平台的性质，监管部门应当严查违规担保的平台，制定相应的惩处机制，并应当依据过错大小承当相应的责任。1平台和第三方担保机构的责任安排针对平台和第三方担保机构的责任安排法律规制问题，第三方担保机构不得成为平台的关联方，也就是除了平台自己建设、参股、控股等的担保公司。尽管具有担保法意义上的第三方担保只需要担保主体有独立法人即可，但是需要考虑一下两方面因素，第三方不宜成为担保主体6。第一，关联方和平台在肯定程度上存在责任财产重合，关联方承当担保责任，会导致平台责任财产损失，平台风险还会传播给出借人。第二，担保主体为出借人提供担保，从法律关系上，会与出借人形成对立，而且担保主体和平台之间存在关联性，会导致平台在交易中对是否能够维持中立的居间人身份造成影响，也会对借款人的信誉审核、信息披露等合法性产生怀疑。2平台与借款人、出借人的责任安排通常在平台、交易双方的责任安排过程中，前者属于信息中介，主要对后者的信息进行发布，在这种状况下，交易双方以平台发布的信息为基础形成借贷关系。通常平台发放贷款之前需要对借款人进行相应的审核，一般审核是交由第三方机构完成，审核内容包含借款人的资金状况、信誉状况、贷款用处等等。同时，机构也需要依据实际状况向出借人收取肯定的担保资金7。假如出现违背合同内容的状况，机构需要向出借人履行担保义务，承当偿还借款本金的责任。尽管网络借贷平台不是法律关系主体，不需要对出借人承当责任，但是由于和第三方机构合作的关系，在担保机构无法承当责任的状况下，平台需要承当肯定赔偿责任。3完善平台退出机制随着现阶段国家监管部门对网贷行业监管愈加严格，当下务必要建立起平台退出机制，保证平台在关闭退出时不会出现任何民事纠纷问题，能够维护出借人和借款人的合法权益。对此，应当从全国范围内落实相关核查工作，对于没有备案或者没有获得批准的平台，需要结合法律要求退出。需要留意的是，平台要关闭相关新的网贷业务，对现有业务进行合理有效的处理，结合法律法规，调整平台经营范围，或者平台注销。网络借贷平台的实际掌握人、高级管理人员，必需履行自身的社会和企业责任，不对资料造成损害，保证资产处置的合理性，不跑路等，在履行退出机制时，履行满足之前法律要求的合同。同时，设定特地的监管部门对面临破产的平台实施破产启动，为了防止一些网贷平台在经营状况恶化之后出现跑路的问题，监管部门应当具备肯定的破产启动权力，在网贷平台无法正常经营下去时，监管部门能够直接向人民法院申请该平台破产，进而避开损害更多投资者的利益。另外，还可以邀请第三方中介机构成为平台清退的管理人员，对平台清退工作全面负责。当网贷平台面临破产或者正在清退时，可以聘请具有专业破产管理资质、具备网贷行业处理工作阅历的律所等第三方中介机构作为清退管理人8。对于从事互联网金融法律服务内容的律师而言，把握各种法律法规，理解监管政策的同时，还能合理制定平台清算方案，对各机构工作进行协调清算，并处理各个投资人之间的关系，有效应对各种突发事件等。对于清退管理人员而言，主要与企业负责人共同构成清退工作小组，共同对网贷平台存量业务清单、财产状况清单、出借人名单等进行整理和编制，并与相关监管部门对平台的退出相关工作内容进行协商，拟定清退公告并发布，还需要组织出借人实施债权申报，制定出合理的退出方案和业务清偿打算等。总之，互联网本身是一把双刃剑，随着网络借贷的不断进展，促进经济进展的同时，也导致各种民事纠纷事件数量增加。在各种问题出现之后，国家开始对网贷平台实施清退措施。因此，本文提出可以通过明确网络借贷平台相关法律义务，对网络借贷平台和其他主体责任安排进行完善，完善网络借贷平台民事法律制度，国家相关部门应当加强监督和管理，加速网贷平台清退，合理处理各种金融风险问题，为交易提供一个健康、安全的网络环境，进而推动网络平台能够实现良性进展。参考文献：1吴慧琼，须海波网络垫款类纠纷的法律关系分析D公司诉付某某等民间借贷纠纷上诉案J法律适用，202220：141-1502吕智霞我国网络借贷平台进展的法律风险与应对J哈尔滨学院学报，2022，4107：60-633江嘉骏，高铭，卢瑞昌网络借贷平台风险：宏观驱动因素与监管J金融讨论，202206：152-1704王永芬，王伯军证明责任安排在解决民间借贷纠纷中的运用讨论J法制与社会，202225：76-785李有星互联网金融纠纷案件的法律适用与司法裁判规则建议J金融服务法评论，2022，1001：8-166陆岷峰，徐阳洋互联网金融：运行轨迹、风险溢价与治理启示以中国网贷行业进展过程为例J南都学坛，2022，4101：116-1247安强身，胡金焱，于涛网贷平台异质性、信任倾向与决策理性基于出借人对网贷平台选择的实证分析J/OL2022-07-032022-03-028李莉莎，刘赛眉网贷平台市场退出的障碍与完善路径基于投资者爱护视角J技术经济与管理讨论，202206：52-56 赵俊皓 单位：中国人民公安大学本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第11页 共11页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页