教育政策与法令教师法.ppt

教育政策与法令教师法 Still waters run deep.流静水深流静水深,人静心深人静心深 Where there is life,there is hope。有生命必有希望。有生命必有希望報告大綱教師法概述教師制訂過程教師法內容重點介紹教師法分析問題討論2一個國家的發展與進步，與國家之教育息息相關。教師培育下一代而下一代正是國家未來的生命。所以教師是否能傾其全力承擔重責大任，就看教師是否能處於安定環境而無後顧之憂了。民國八十四年八月九日教師法的公布正是將教師的專業地位、權利義務予以明確的保障，使其更能無憂無慮地在教育工作崗位上全力以赴。3教師法概述 立法背景 歷時八年，民間主催。(一）行政院專案小組：76開始草擬。82年6月3日院會通過，共十章32條。（二）立法院審議通過：立委陳哲男、何智輝、謝長廷提出三版本，合併行政院版本送審。84年6月完成立法，共10章39條。（三）教師法修正：行政程序法於90年公佈實施，其150條明定，法規命令應有明確的法律授權，且不得逾越法律授權之範圍與立法精神。因此，增修若干條文，使原有之施行細則或職權命令均應法源。4教師法概述 研訂源起（一）基於教師與國家的關係，定位不明確，致使教師權益受損（二）過去教師與公務員併列 5教師法概述 基本精神（一）確立公教分途原則（二）保障教師工作權益（三）提升教師專業自主（四）增進學校民主法治 6教師法概述 重要內涵（一）確立教師資格之取得（二）呼應公教分途（三）明定教師聘任、解聘、停聘、不續 聘之條件。（四）訂定教師待遇、退休、撫卹、離 職、資遣等人事制度。（五）明確訂定教師權利義務，並以嚴謹 的法律主義為依據。（六）教師專業組織、任務及其層級。並 賦予勞動三權之二權。（七）提供教師多元救濟制度7教師法制訂過程 關鍵演出者政府內陳哲男、謝長廷、何智輝等立委，及總統、行政院長、教育部(教育部長毛高文)、教師法諮詢小組、草案諮詢小組、司法院、考試院。政府外教師人權促進會、教師代表公共政策研究會、中華民國大專教師協會、媒體、大學教育改革促進會、主婦聯盟教育委員會、振鐸協會、人本教育基金會。8問題之流 教師地位大不如前，且教師地位不明，造成權利義務適用的混淆，教師專業體系難以建立。教師權利及義務的相關規定大多分散於各項法令中。立法者與執行者常在立法觀點及引用條文方面有所歧見教師權益未能獲得合法的保障9政治之流解嚴 林靖娟老師事件，引起重視。教師為自己爭取權益政策之流擬具教師法草案 綜合政府內外參與者的意見，納入師資教育的養成，改革現有師資教育法，使教師培育到退休有一連貫完整的法規。並教評會，經綜合社會各方意見，教評會應讓家長參與，並給予教師團體一定的權限。10時間關鍵演出者制訂過程與結果1988.02.04第六次全國教育會議一般教育組第六次全國教育會議建議制定教師法，確立教師地位，並研議公私立學校教師受同等保障，安定教師生活。1988.09.01教育部教育部首度揭示教師法初擬草案重點，將以公教分途原則，確立教師與國家的關係為私法契約關係，並明定教師申訴制度及權益爭執之訴訟途徑。11時間關鍵演出者制訂過程與結果1989.08.01草案研擬小組、教育部長毛高文教師法草案經過一年多的研議，提出第六次修訂稿，備受爭議的教師不得罷課的字句雖已刪除，但仍規定教師不得損害學生受教權益。教師法草案第六次修訂稿共十一章四十六條，第一條即開宗明義說明教師法是為明定教師權利義務、保障教師生活、弘揚師道。12時間關鍵演出者制訂過程與結果199101.10教師法草案諮詢小組教育部召開教師法草案諮詢小組會議，與會委員建議將教師法草案中教師得依法組成專業團體的規定，修正為教師依人民團體法規定，得組成教師公會。199109.14立委蔡璧煌 高雄縣前峰國小體罰事件，兩位教師因體罰學生，被法院以公務員致人傷害判刑。民法第1085條賦予為人父母者對子女必要的懲戒權；而學生到學校後，教師代替父母負起管教的責任，這時教師的管教權是否包括懲戒權，實在有必要請大法官會議解釋。13時間關鍵演出者制訂過程與結果199112.15立委陳哲男教育團體立委陳哲男擬妥一教師法草案，其中規定教師在職期間應不斷進修，進修所需費用得由政府或服務學校編列專款補助；並明定任何機關或個人，非依法不得強迫教師從事與教育無關的工作，以排除多年來教師被迫從事多項與教育無關之雜務，藉以提高教師專業地位。199207.22考試院銓敘部、教育部長毛高文銓敘部研擬公務人員基準法草案中，將公務員分為政務官、公務人員、司法官、教育人員、公營事業人員等五大類。教育部長毛高文堅持公教應分途，以 建立教師專業制度的法源。14時間關鍵演出者制訂過程與結果1992-11-14司法院大法官司法院大法官會議作成釋字第三八號解釋，指出公立學校聘任之教師，除兼任行政職務者外，不屬於公務員服務法第廿四條所稱之公務員。1993-01-22考試院院會 考試院院會完成教師法草案審查。全文共五十一條條文，考試院建議修訂七條，並強調公、教不應刻意分離。15時間關鍵演出者制訂過程與結果1993-05-06行政院行政院通過教育部所提教師法草案，規範教師資格的取得，高中以下採檢定制，專科以上採審定制。1993-07-13教育部、陳哲男、謝長廷及何智輝立委立法院針對四種版本審查，除了教育部研擬的行政院版本外，還有陳哲男、謝長廷及何智輝三位立委各提議的版本。（三大焦點為：罷教權、組工會權、懲戒權）。謝、陳：教師在權益受損時，可享有罷教權。陳案明定有組工會權益；謝案僅提到可組專業團體，並未限定為工會。16時間關鍵演出者制訂過程與結果1993-10-14謝長廷、陳水扁、林正杰、洪秀柱立委立法院教育委員會審查教師法草案，與會多數立委認為教師法應涵蓋師資培育，主張師資培育多元化，廢除師範教育法。1993-12-02立法院教育暨法制聯席委員會 教師將由教師評審委員會審查，通過後提請校長聘任，而委員會由教師代表、學校行政人員及家長會代表一人組成合議，未兼行政職教師不得少於總人數之半數，政府無權再過問大專以下學校教師的遴派。懲戒權:在協商後取得共識只限於適度管教，不得體罰。罷教權將留至二讀處理。17時間關鍵演出者制訂過程與結果1994-06-10朝野議員、公共政策研究會、中華民國大專教師協會朝野議員:教師既享有與公務員同樣的福利及保障，就不應與勞工般擁有罷工權，權利與義務是對等的，如果教師可以罷教，是否軍人也可以罷役？公共政策研究會:校園風波將不斷，直接影響學生權益，師道尊嚴也可能因少數教師的罷教而被輕視。中華民國大專教師協會:老師權益被侵犯，或受不當干擾，要從申訴管道著力，從教師評議著手，而不是罷教，侵害學生受教權，波及無辜第三者1994-07-07立法院教育暨法制委員會經過七年，爭取落實公教分途的教師法草案，經立法院教育暨法制委員會完成審查，即將交付院會二讀。18時間關鍵演出者制訂過程與結果1994-10-18黃信樺老師屏東縣竹田國中教師黃信樺管教學生被毆擊傷重不治。教師們建議教師法應儘速訂定，明定家長的教養責任，才能讓師生關係與親職教育之間找到理想的定位。1995-07-14立法院立法院三讀修正通過教師法。保留教師的管教權，取消罷教權的權利規定。未來的適用範圍除公立和已立案的私立學校專任教師外，公立和已完成財團法人登記的私立幼稚園專任教師准用該法；至於未完成財團法人登記的私立幼稚園專任教師，除有關退休、撫卹、離職、資遣和保險等規定外，其餘都准用教師法各相關條文。19時間關鍵演出者制訂過程與結果2000-07-19立法委員鄭龍水及李慶安及賴士葆等三十四名立法委員及中華民國護理教師權益維護協會。經由立法委員鄭龍水提案討論，以為保障中小學護理教師合法之教師資格，解決妾身未名的問題，特擬定教師法第三十五條及教育人員任用條例第十三條修正草案，允起公決。經由一讀二讀到89年6月30日完成三讀通過。第三十五條規定：各級學校專業、技術科目教師及擔任軍訓護理課程之護理教師，其資格均依教育人員任用條例之規定辦理。八百多位有教師之實而無教師之名的現職護理教師可以進修教育學分取得合法師資。20時間關鍵演出者制訂過程與結果2003-01-15李慶安、陳振盛、穆閩珠等立法委員及中華民國教師會及全國教改協會。在89年7月4日由立委黃義交等三十五人進行提案，針對現行教師法第十一條對教師聘用所造成的問題進行修改討論，希望解決教師聘用問題。在90年3月6日由行政院退回退回程序委員會重新提出。90年4月4日繼續審查，到91年12月24日完成三讀通過。教師法在民國九十二年一月十五日公布，細則部分也在民國九十二年九月九日修正，其中教師法修訂版本中，在第二十四條中增加教師會會務可請公假條文，且全國教師會及地方教師會理事長、會務人員可減課至每週僅上四節。21教師法內容重點介紹 第一章 總則第二章 資格檢定與審定第三章 聘任第四章 權利義務 第五章 待遇 第六章 進修與研究 第七章 退休、撫卹、離職、資遣及保險第八章 教師組織 第九章 申訴及訴訟 第一章 附則 22教師法分析 教師工會 關鍵演出者關鍵演出者 蔡壁煌、教育部次長趙金祈、謝長廷、教育部次長袁頌西、教師人權促進會、中華民國全國教育會、台大教授黃武雄先生 問題之流 1.為何有教師抗議？2.教師遭違法解聘的事件 政治之流 立法院內意識型態23政策之流限制教師罷教權的行使 教師籌組工會之配套措施涉及國情、政策與法令等多方面複雜因素。24教師法分析 師資培育法的獨立關鍵演出者關鍵演出者劉源俊、師範生、非師範生、振鐸學會理事長、師大訓導長簡明勇教授、主婦聯盟陳來紅女士、人本教育基金會史英、郭為藩部長、吳清基司長。25問題之流1.師資培育環境的改良。2.缺少壓力、挑戰與競爭。3.體制僵化，助長老師一言堂的趨勢，而師範體系出身的教師甚至容易成為政治利用的工具（陳水扁）。4.某些教師尸位素餐，卻依然能夠捧著鐵飯碗直到退休，反而是有心從事教育的人不得其門而入。5.教師法和師範教育法性質上和內涵是有很大的不同。26政治之流1.師大訓導長簡明勇教授：認為專業化需要在師範院校經過四年的薰陶與培育及考核，需要受過相當的訓練。2.主婦聯盟陳來紅女士：認為教師養成需要自由化與多元化，並舉德國的例子。3.丁教師：教師培育多元化被社會各界普遍接受，基本原因是師範學院缺少壓力、挑戰與競爭。4.郭為藩部長：教師來自師範體系，因其受過較長的專業訓練，所以較能符合教育上的需求。但是今天師資走向多元化，師範院校本身無法訓練各種不同專長的老師，特別是高中職階段，因此師資走向多元化是必然的趨勢。27政策之流民國68年師範教育法修改以後，切斷了台大、中興、成大等幾個學校可以培養師資的管道，變成所謂的壟斷的計畫。師資培育法通過 師資培育管道多元28問題討論 教師可否拒絕與教育無關之工作？罷教的問題？師資來源多元化？29參考資料陳加再（2000）。教師法的問題探討與改進意見。學校行政雙月刊，第12 期，頁107-118。楊可耘（1999）。教評會定位、功能該檢討。師說，第129 期，頁15-17。蓋浙生（1999）。教師法研訂始末。師說，第129 期，頁8-9。歐用生（1995）。教師法的內涵及其因應。師友月刊，第342 期，頁38-43。鍾 華（1999）。校長看教師法修訂。師說，第129 期，頁11-12。謝水南（1995）。解讀教師法。菁莪，第七巻第四期，頁28-38。立法院公報30