9399-老年呼吸衰竭患者行机械通气治疗患者的预见性护理干预措施的临床研究.docx

老年呼吸衰竭患者行机械通气治疗患者的预见性护理干预措施的临床研究【摘要】目的：研究老年呼吸衰竭患者行机械通气治疗患者的预见性护理干预效果。方法：随机选择某院2014年2年-2016年10月收治的78例老年呼吸衰竭行机械通气治疗患者，实验组（39例）给予预见性护理干预，对照组（39例）给予常规护理，对比两组患者描述呼吸状态的生理数值，总结护理干预效果。结果：（1）实验组，用力呼气容积（FEV1）、FEV1/用力肺活量（FVC）、最大通气量（MVV）等描述患者呼吸状态的生理数值皆优于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）；（2）实验组，生活质量评分（42.13±3.21）分，高于对照组（35.41±2.61）分，差异具有统计学意义（P0.05）；（3）实验组，不适症3例、7.69%；对照组7例、17.95%，差异具有统计学意义（P0.05）。结论：机械通气治疗技术应用于老年呼吸衰竭治疗，需要预见性护理干预措施辅助完成相关性服务，方可保证治疗效果及安全。【关键词】老年呼吸衰竭；机械通气治疗；预见性护理干预；措施影响前言：对于存在呼吸衰竭病症的老年患者来讲，病状、病症的发展是存在不确定性的、复杂性，特别是如果患者还同时患有其他类型疾病，则该疾病的影响还会进一步加深。为确保患者尽快、尽早恢复呼吸功能或是摆脱缺氧状态，临床常会选用机械通气治疗辅助患者呼吸，它的应用优势在于可以针对不同患者病症，给予呼吸支持，如：自行补偿漏气、保证气体循环正常、调配药物等1。基于这样一项应用较为普遍的治疗方式，本文着重围绕该治疗程序的预见性护理工作展开讨论，分析其应用价值与影响，现报告如下。1 资料与方法1.1一般资料 本次研究随机选择某院2014年2年-2016年10月收治的78例老年呼吸衰竭行机械通气治疗患者为研究对象，实验组，男20例、女19例，年龄62-67岁；对照组，男23例、女16例，年龄61-67岁。据诊断报告和患者当前临床表现观察，证实患者属于呼吸衰竭征，家属或患者同意确定行机械通气治疗，除呼吸衰竭病症之外，两组患者皆伴有其他疾病问题。本组对比研究排除其他疾病治疗影响的干扰情况，仅以机械通气治疗为主的护理干预表现为评价依据，纳入对比研究。1.2治疗方法对患者进行细致的疾病情况、状态检查与了解，选择BiPAP呼吸机对患者进行机械通气治疗，步骤为：切换正确运营模式，转为S/T模式，对仪器常规指标功能做调试和校验；调整各通气参数，如：吸气正压、呼气正压、氧气流量等，确保参数符合辅助患者呼吸的指数范围；实施通气，通气中随时观察仪器中显示患者的呼吸状态指数，进行血气分析，连同临床观察，共同记录治疗表现及发展变化。1.3护理办法围绕机械通气治疗分组给予不同模式护理，内容分别为：对照组，常规护理干预，包括仪器设备消毒、检查；辅助呼吸中疾病状态变化监测；分泌物处理；突发情况处理等2。实验组，预见性护理干预，从预先角度，评价了解患者在机械通气治疗中可能出现的护理问题，提早干预，杜绝风险、保证安全，方法步骤如下：心理疏导，对有意识、或有恐惧心理的患者及家属，进行心理疏导，以简单通俗的语言，向患者描述机械通气治疗的步骤及重点，如：患者如何配合仪器呼吸、呼吸中怎样就不适感与护理人员沟通、哪些需要患者注意杜绝的表现和行为等。帮助患者有效认知机械通气治疗方案，可以提高预见性护理干预对患者的可控性。治疗中护理干预，帮助患者带上呼吸面罩后，确认患者舒适感，调整患者头部距离，以确保患者气道通畅，无阻滞区域；如果患者感觉呼吸不畅，可根据患者当前躺卧姿势，再调整头部距离，使其仰头、或略微半坐；一旦患者有异常响动，则要马上上前了解情况，避免风险问题及影响进一步蔓延3。治疗中疾病观察，除BiPAP呼吸机上所显示的数值及内容之外，同步记录、观察患者心率、血压等常规性生理指标，统计情况，以简要、准确的语言转述给医生，便于医护人员及早发现问题，及时采取应对办法。合并症处理，如：患者存在气胸、纵隔气肿问题，致使心率、血压及呼吸状态异常，需先降低BiPAP呼吸机的压力设置，降低吸气正压、呼气正压，后调整患者躺卧姿势，亦可以在条件允许的情况下摘下呼吸面罩，让患者自主呼吸，缓解气胸、纵隔气肿4。又如：患者呼吸道出现分泌物潴留，要马上利用纤维支气管镜吸痰、或是行气管切管，排除患者呼吸道分泌物。上述治疗间可能出现的问题，都可以通过疾病观察及时了解，依照医护人员的有效操作和科学处置避免。1.3效果评价标准1.3.1肺功能指标根据BiPAP呼吸机治疗期对患者呼吸状态显示的指标内容，进行统计、记录，分别确认两组患者呼吸状态的数值差别，以正常范围为基准，偏离越小，说明护理越有效。1.3.2生活质量评分按照生活质量测评量表，对患者治疗期及治疗后期的呼吸情况进行评分，测评项分别为，呼吸顺畅度、合并症、主诉感受及呼吸衰竭缓解表现等，共5项，总分50分。1.3.3合并症观察患者在治疗期出现的合并症及不适感，或是口述的不良感受，都要详细记录，作为评价护理效果的依据。1.4统计学处理本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，计数资料采用率（%）表示，P0.05表示差异具有统计学意义。2 结果（1）实验组，用力呼气容积（FEV1）、FEV1/用力肺活量（FVC）、最大通气量（MVV）等描述患者呼吸状态的生理数值皆优于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）；（2）实验组，生活质量评分（42.13±3.21）分，高于对照组（35.41±2.61）分，差异具有统计学意义（P0.05）；（3）实验组，不适症3例、7.69%；对照组7例、17.95%，差异具有统计学意义（P0.05）。具体数据见表1、2。表1 两组呼吸衰竭患者肺功能状况比较（±s）组别（n39）FEV1（L）FEV1/FVC（%）MVV（L）对照组67.2±0.8168.4±0.6276.5±1.52实验组53.6±0.54*65.7±0.8965.8±1.12*P值0.050.050.05表2 两组呼吸衰竭患者生活质量评分及合并症比较n（%）组别（n39）生活质量评分合并症对照组42.13±3.213（7.69）实验组35.41±2.617（17.95）P值0.050.053 讨论本组研究证明，机械通气治疗老年呼吸衰竭患者，需要根据患者的表现，采取预见性护理干预，方可有效的杜绝治疗期间患者出现合并症、不适感受，或是其他影响治疗效果的问题5。资料中，分别选择了等量例数的研究对象做对比，结果，在FEV1、FEV1/FVC、MVV等表现患者肺功能恢复状态的指标上，实验组患者普遍要比对照组患者，数据表现好，只有FEV1/FVC数据指标二者差异不大。在生活质量和合并症出现率上，依然是实验组患者生活质量评分高、合并症发生率低，且均有明显差异（P0.05）。真实病案中反馈的试验结果信息，可以说明，两组仅在护理服务上存在内容差异，其他客观因素均对研究构不成较大影响，则足可以说明，预见性护理干预对机械通气治疗整体效果影响是利好的。有学者称“机械通气治疗是一项较为复杂的技术实践，特别是针对病情复杂、恶劣的患者，治疗要与护理配合，才能有效杜绝风险。”该结论与本文结论不谋而合，存在一定相似性。首先，机械通气治疗因为需要涉及到辅助呼吸，所以必须要通过疾病治疗期间观察才能确定治疗效果，如果观察指标数据出现异常或问题，采用预见性护理措施提前、及早应对，自然可以最大限度地降低风险，甚至是可以为患者提供全方位的安全保障6。其次，预见性护理干预的特征是针对每例患者所表现出来的不同疾病状态、不同恢复情况，也就是说，医护人员所做的观察是以患者为中心的，如：胃胀气、呼吸道存在分泌物、气胸、纵隔气肿等合并症，如果发生了，则患者与患者之间的问题和情况还有所不同，所以要通过预见性护理观察，总结资料和现实病案反馈的真实信息，给予最适合患者的医护服务。预见性护理理念毫无疑问，可以提高医护人员宏观把控患者疾病治疗状态的能力，因为它考虑任何事都是站在预见角度，这也大大提升了观察数据和观察资料的临床使用价值7。最后，处于生命危险期的老年呼吸衰竭患者，其接受治疗的心情是恐惧、彷徨的，全方位、高视角的预见性护理，可以让患者感受到医疗服务的专业性和责任感，进而达成良好的护患关系、医患关系，当问题出现时，患者可以完全信赖医护人员，医护人员也会倾心为患者考虑，二者之间关系没有嫌隙，自然会将治疗推向更好、更优的标准化服务。总而言之，机械通气治疗技术的优势与影响可以通过临床实践加以佐证，但是与其配合的护理模式，依然需要进一步完善和优化，本文所选的预见性护理干预模式，其服务表现值得肯定，可以广泛推广。【参考文献】1刘希芝，丁艳艳.双水平无创正压机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察与护理J.中国医药导报，2015，12（10）:55-57.2柯水兰，姚瑞颜.治疗老年AECOPD中应用BIPAP呼吸机的护理探讨J.中外医疗，2016，10（23）:150-151.3董媛媛，王黎黎，王英，刘燕，王静，张厚霞.无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发重度呼吸衰竭患者的护理干预措施J.临床合理用药杂志，2014，10（21）:152-153.4邝婉芬，李韶南，卢慧英，甘雁妃.气管切开与经鼻气管插管抢救老年呼吸衰竭患者的护理J.广州医药，2012，10（26）:74-76.5徐艳.预防性护理对老年呼吸衰竭患者呼吸机相关性肺炎发生率的影响J.中国煤炭工业医学杂志，2015，11（12）:314-316.6李利.肺结核并呼吸衰竭患者机械通气疗法的护理干预分析J.中国社区医师，2015，10（16）:144-145.7陈志鹏.连续护理干预对家庭无创正压通气的慢性阻塞性肺疾病患者影响的研究J.天津医科大学学报（社会科学版），2014,12（10）：190-192.