2023年实用版《人间词话》读后感范文最新三篇.docx

2023年实用版人间词话读后感范文最新三篇 王国维是一个特别有才气的作家，他写的人间词话你肯定要去看一看，因为这部作品会有许多让你意想不到的收获，看完后最重要的读后感别遗忘哦，下面是我整理的好用版人间词话读后感范文最新三篇，一起来看看吧。 人间词话读后感1 词，自古以来就是一种文化的诠释，和诗歌一样，它是我们华夏文化中一朵绚烂夺目的奇葩。喜爱古老的中国文化，更宠爱精致绝伦的词，因而爱上了人间词话。 在细雨纷纷的暮春，最满意的莫过于手捧书卷，憩于窗棂之旁，沏一壶香茗，享受极致的幽雅。好茶美景，名书在怀，实是人生一大乐事！细品人间词话，让灵魂在古词中得以冲涤，然后缓缓地，带着清爽的心情，让蛰伏的心灵重新焕发活力。 境界，是王国维先生最为看重的一个词语，也是全书的核心。“有境界自成高格，自出名句。”此言一出，如金石掷地。若无青莲居士的旷达之境，怎会有“西风残照，汉家陵阙”的千古气象？若无欧阳修深厚之境，怎会有“人间自是有情痴，此恨无关风与月”“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”的慨叹？若无稼轩的豪放之境，怎会有“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的塞上绝唱？若无李后主幽婉之境，又怎会有“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”的幽怨之曲？ 在人间词话中古人造境不外乎以下三种：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天际路”。此境虽过于平直，然登高远望，无遮无拦，妙在深远、旷达。凡造此种境界必以气象取胜，无大胸襟，大豪气难以为之。“大漠孤烟直，长河落日圆。”、“西风残照，汉家陵阙。”是也，读罢令人神清气爽，胸襟开阔。 “衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此境虽有些柔弱，然感受细腻，凄婉动人，妙在情真、意切。凡造此种境界必以性情取胜，无细致的感受，痴迷的情怀难以为之。“不堪盈手赠，还寝梦佳期。”、“两情若是许久时，又岂在朝朝暮暮。”是也，读罢令人柔肠百转，缠绵悱恻。 此二种境界易造，古诗词中出现也最多，若论造境之难，之高妙当在第三种境界“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”。此境之妙在于“顿彻”，要入乎物中，又要超然物外，无宇宙间的大才智而不行得。或许唯“灵性”二字可当之。凡含此境之作必为神品。“采菊东篱下，悠闲见南山。”、“飘飘何所似，天地一沙鸥。”是也。 造境之种类有三，造境之法却只有一个“真”字。“境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”。 欲成大事者，必需下定决心在自己的路是始终走下去，乘风破浪，百折不回。然而第三境界“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”却具有更丰富的内涵。是的，胜利的灵感是一个不速之客，它恒久在不经意间光顾，如电光乍现。然而将这句话细细品呷，仿佛又能读出一种超脱胜利的喜悦，透着一丝才智的禅意。 忘不了李后主之词那以血书成的文字。在他的笔下，词不再是风月笔墨，而是生命与亡国之恨的长吟。“词人者，不失其赤子之心者也。”李煜的词之所以扣人心弦，是因为无论顺境逆境，他都保有着一颗赤子之心。国破家亡，从君主沦为阶下囚的命运不但没有吞噬他的赤子之心，反而使他的性情愈发纯粹，而他的苦痛也愈发深刻。“自是人生长恨水长东”，这份深切的亡国之痛，或许深深触痛作为前清遗老的王国维先生，在他的内心引起了激烈的共鸣。作为前清遗民，眼看国运日下，世道苍凉，王国维先生却只能是徒有心焦，或许他也曾感慨过“宁为百夫长，胜作一书生”。或许他也想褪下长袍马褂，换上盔甲，一如东坡笔下“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”，保家卫国。 在昆明湖畔，王国维先生纵身一跃，带着一腔的热血以及满怀的无奈与愤懑，在年轻有为之际早早结束了自己的生命，令人扼腕叹息。或许那人心动荡的民国乱世，无从存放他的信仰，只有那方悠悠清泠的湖水，才是那颗赤子之心安眠的归宿。我轻抚书册，昔人已去，然而这由几十条短句组成的著作，仿佛珠玉之声，在每个爱词者耳畔轻奏。 一败涂地春去也，天上人间。 人间词话读后感2 古今之成大事业高校问者，不行不历三种之阶级：昨夜西风凋碧树，独上高楼望尽天际路。（晏同叔蝶恋花此第一阶级也。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。（欧阳永叔蝶恋花此其次阶级也。众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处。（辛幼安青玉案）此第三阶级也。王国维的这三境界是我读师范时所了解的，当时就对王国维的人间词话产生了深厚的爱好。这次有幸拜读后，顿觉词的世界是如此之大，如此之深，当你遨游其中使你会发觉自己的渺小与无知。 王国维一生在考据、哲学、文学评论等多方面成就俱佳，然而他对自己写词的工夫尤其自得，曾说过这么一段雄视百代的话，他说：余之于词，虽所作尚不及百余阙，然自南宋以后，除一二人外，尚未有能及余者。王国维说这话的时候刚满三十岁，只写过百来首词，就轻易把八百年来的词人几乎全不放在眼里，写作能写到这等份上，先不说历史评价如何，就算清狂自信也够透彻的了。这位生于一八七七年，卒于一九二七年，在他五十岁的壮盛之年，跳入北京颐和园的昆明湖没顶而死，其一生就是对人生问题不断追索讨问的过程。有人说他是逊节于清朝的遗臣，有人说他是忧心世道的烈士，也有人说他只是受不住罗振玉这位师长的长期欺压，一口怨气咽不下去，就投水自尽了。王国维戏剧性的死亡对历史学者而言是举足轻重的，但对于写作或画画的人而言，他所留下的文字比他个体生命的终始短长更重要。 人间词话是中国近代最负盛名的一部词话著作，是王国维文学指责的代表作，在清代众多的词话中，人以其见解之新奇，理论之独创熔中西美学、文艺思想于一炉，突破清代文坛某些学派的门户之见，独树一帜，为中国美学、文艺理论探讨开创了一条新路，在中国学术思想宝库中占有重要地位。它虽为论词而作，但涉及的方面很广泛，不限于词，“可以作为王氏一家的艺术论读”（夏承焘词论十评），它突破清代词坛浙派、常州派的门户之见，独创一派。这人是在探求历代词人创作得失的基础上，结合作者自己艺术鉴赏和艺术创作的切身阅历，提出了“境界”说，为王国维艺术论的中心与精髓。 境界说在人间词话中提出一个观点，即文学作品的意境是由作品所描写的生活实际和它所表现的思想感情融合一样而形成的，是主观和客观，志向和现实，情感和理智的统一所谓境界非独谓景物，喜怒哀乐，亦人心中之一境界，有造境，有写境，即有创建的境界，有写实的境界。 在此，对境界的含意作了明确的说明，继而又对境界的构成作了详细阐述，大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于志向，虽写实象，亦志向家也，这就是说，境界是诗人模写自然又表现志向构成，胜利之诗必定是志向与写实的亲密结合。譬如书中对于境界的阐释有：词以境界为最上。境界则自成高格，自出名句。 人间词话读后感3 王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”；读之，好像也如入境界，在渐渐细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。 一、有境界与无境界 “能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。” 真情最为动人。没有真实情感的给予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精致的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗？文学如此，做事、为人，不都是如此吗？真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。 二、造境与写境 “有造境，有写境，此志向与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于志向故也。” 中国文学自古就有现实主义的诗经与浪漫主义的离骚。诗经虽然写实，却不觉得其晦涩或味同嚼蜡；离骚虽然想象，也不觉得其怪诞而不行理喻。我们不行能将真正宏大的作品完全归于哪一派它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是志向家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必定心存实物；而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能驾驭文字的灵性。 三、有我之境与无我之境 “无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一美丽，一宏壮也。” 有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所确定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远；而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。 四、境界之大小 “境界有大小，不以事而分优劣。” 同样，“写什么”往往确定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，照旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。 五、赤子之心与阅世 “客观之诗人，不行不多阅世。则材料愈丰富，愈改变，水浒传红楼梦之作者是也。主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。” 客观之诗人必需多阅世，这是必定的；而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗？阅世当然是必不行少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍旧真到了极点吗？李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗？李后主身负亡国之痛，从词中当然可窥见其赤子之心，然阅世也许也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中渐渐消逝。 六、词品与人品 观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中他分析各家特点，具言特长。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言指责其词砌字而浅薄，意竭于模拟；评价白朴，既有秋夜梧桐雨的“元曲冠冕”，亦有天籁词粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用偷字，足以定其品行”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不行分。 人间词话，我仍是没有读完的。或许，直到某一天我得以熟识观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。