职称评审期刊认定问题及应对措施.docx

职称评审期刊认定问题及应对措施随着高校教育体制改革的不断深入，职称评审制度的不断完善，核心期刊作为期刊中学术水平较高的刊物，其学术评价特性使其成为我国学术评价体系的一个重要组成部分1。越来越多的高校在职称评审时，将核心期刊作为重要的评定指标。但目前高校职改部门在核心期刊的认定中存在着不少问题，鉴于核心期刊的巨大影响力，理顺核心期刊认定中出现的问题，探讨其解决方法显得尤为重要。1核心期刊的由来核心期刊的源头可以追溯到上世纪30年月，英国文献学家布拉德福(BcBradford)发觉，假如将科学期刊刊载某一学科的相关论文数量统计起来，并按递减顺序排列，那么可以把期刊分为特地面向这个学科的核心区和包含着与核心区同等数量论文的几个区。这时，核心区与相继各区的期刊数量成1aa2的关系，这就是有名的布拉德福文献分散定律2。这肯定律说明学科文献在期刊中的分布是有规律的，即少数期刊集中了大量某学科的论文，而其他期刊则很少出现该学科的论文。核心区域的期刊由于发表特定学科的论文的密度最大，遂将之称为该专业的“核心期刊。上世纪60年月，美国文献计量学家加菲尔德(garfielde)用类似的方法从引文的角度证明了核心期刊的存在，认为被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。以此为基础，加菲尔德创建美国科学情报讨论所(isi)相继开发了科学引文索引(sci)、社会科学引文索引(ssci)、艺术及人文科学索引(AHci)、科学技术会议录索引(istp)和社会科学与人文科学会议录索引(issHp)。sci、istp以及美国工程信息公司(engineeringinformationinc)出版的工程索引(ei)渐渐成为世界有名的三大科技文献检索系统，变成国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，并广泛应用于我国高校职称评审中。我国对核心期刊的讨论始于20世纪50年月中期3。70年月有学者将“核心期刊概念翻译到国内，80年月进入进展阶段，最初讨论源于图书情报界。进入90年月，随着国内几大科研机构相继发布各自讨论的核心期刊名目，“核心期刊在国内引起广泛关注。“核心期刊的讨论、测评方法，特殊是其在科研成果评价方面的作用力，已经从图书情报界，扩展到了职称评定、期刊界、出版界和科研管理等领域4。目前，国内主要核心期刊名目有中国科技论文统计源期刊、中文核心期刊要目总览、中国科学引文数据库来源期刊(cscD)、学位与讨论生教育重要期刊名目、中国核心期刊(遴选)数据库、中国社会科学引文索引来源期刊(cssci)、中国科技论文统计源期刊、中国人文社会科学核心期刊要览等。这其中，在高校职称评审中广泛应用的有北京大学图书馆联合北京高校图书馆联合会、多所科研情报院所出版的中文核心期刊要目总览、南京大学中国社会科学讨论中心的中国社会科学引文索引来源期刊。2高校职称评审中核心期刊认定现状为了解高校职称评审中核心期刊认定的状况，笔者调查了四川省的24所高校，具体的调查状况见下表:调查结果说明，高校职称评审中，核心期刊的认定主要以相关科研院所研制的核心期刊名目为基础，其中采纳中文核心期刊要目总览的最多，共有18所高校;cssci来源期刊、cscD来源期刊也有11所高校采纳;采纳其它核心期刊名目的只有4所高校。本科高校都比较重视国际检索系统(sci、ssci、AHci、ei、istp、issHp)的作用，14所本科高校中有13所高校规定，学术论文被国际检索系统收录等同于甚至高于在核心期刊上发表。其中，有5所高校明确规定论文被三大检索系统收录(sci、ei、istp)才能被认定为在核心期刊发表。同时，还有部分高校依据检索系统的不同版本，如sci的印刷版、光盘版、网络版等确定学术论文的不同级别。调查中还发觉，有8所高校在中文核心期刊要目总览、中国社会科学引文索引来源期刊、中国科学引文数据库来源期刊以及专家推举的国内外权威学术期刊名目等基础上进行遴选，制定了校内核心期刊名目。制定校内核心期刊名目的高校认定核心期刊的方法都更完善，规定也更细致，其中共同特点就是区分核心期刊名目的学科差异，且都将核心期刊分为不同级别，如权威核心期刊、核心期刊、一般期刊等。3高校职称评审中核心期刊认定存在的问题通过此次调查和多年从事高校职称评审工作的阅历，笔者发觉高校职称评审在核心期刊认定时存在一些问题，本文主要探讨以下几个突出的问题。31核心期刊范围的认定职称评审中，大多数高校将国内科研院所制定的核心期刊名目中收录的全部期刊认定为本校的核心期刊，且不区分学科、专业。令人欣喜的是，调查中发觉少数科研能力较强的高校依据本校的学科专业设置和重点学科，结合期刊的影响因子和重要程度，剔除与本校专业无关的期刊，自行制定了本校的核心期刊名目。如笔者调查的四川省，制定校内核心期刊名目的高校主要是211高校和科研能力较强的省属院校。但调查也发觉，极少数高校(主要为近几年从中专升格为高职院校)对核心期刊了解不多，对国内常见的几大核心期刊名目也知之甚少，认定核心期刊以封面是否有“核心二字为准，以至于出现冠以“世界华人核心的非法期刊被认定为核心期刊的怪象。认定核心期刊范围的不规范，降低了核心期刊的权威性，使其科学性、正当性受到质疑，增加了教师对其的抵触心情，加大了主管部门执行政策的难度。32核心期刊时间的认定中文核心期刊要目总览出版周期一般为4年，到目前为止已经出版了6版。调查发觉，大部分高校采纳前版来认定前版与后版期间的期刊是否属于核心期刊，如采纳中文核心期刊要目总览2004版来认定20052008年出版的期刊是否属于核心期刊，但也有高校直接采纳最新版来认定。在css-ci来源期刊认定上，绝大多数高校是以申报者申报时学术论文所在期刊是否属于cssci来源期刊为准，而不是以发表时间来核定。对于被国际检索系统收录的学术论文时间认定上，主要采纳的是论文发表时间，而不是被收录时间。高校在认定核心期刊的时间上存在争议，使教师在发布文章时无所适从;同时政策缺乏足够的连续性，导致认定结果缺乏足够的公平性、正当性。33核心期刊真实性的认定目前，国内期刊出版存在一些不规范现象:如集团经济讨论虽然在中文核心期刊要目总览(2004版)中作为中文核心期刊之一，但在2005年报刊治理中已被停刊，部分高校在近年的职称申报材料中仍将该杂志认定为核心期刊;部分核心期刊以一号多刊的方式每月出版几种版本;部分核心期刊的增刊以类似于正刊的形式连续出版。因此，大部分高校除了认定学术论文所在的期刊在核心期刊名目中外，还要验证期刊是否属于正刊，是核心期刊版本而不是其它版本。同时，在对被国际检索系统收录的学术论文的认定上，部分高校规定需有相关查新资质的情报文献机构出具检索报告作为证明材料，也有部分高校只要求情报文献机构出具报告(一般为本校图书馆)即可。但是，调查发觉有个别院校申请者自己从网上打印也可以作为被收录的证明材料。学科组专家评审时依据经人事部门形式审查之后提供的材料，全部的评价是建立在材料的真实可靠的基础上。人事部门审查的尺度松紧不同，可能误导专家所作的定性评价的结果，也导致学术垃圾和学术泡沫的产生。4高校职称评审中核心期刊认定建议高校职称评审的核心是学科组、评委会专家的定性评价5，但专家定性评价受人为因素影响比较大，其公正性、客观性、规范性、连续性缺乏。核心期刊具有学科性、代表性、权威性和动态性等特点6，其学术评价的功能，使其成为高校职称评审的重要评价根据。笔者依近几年工作中的切身体会，针对以上问题提出下面的解决方法:41建立科学的核心期刊范围认定方法要加强对人事部门职称政策制定者的核心期刊认识方面的培训，不再出现期刊封面有“核心二字即认定为核心期刊的怪像。对有能力制定校内核心期刊名目的高校，可依据学校自身状况，剔除与本校专业无关的核心期刊，渐渐建立符合其自身进展的核心期刊名目。对于部分没有能力或者囿于各种因素无法制定校内核心期刊名目的高校，相关讨论机构应渐渐完善其核心期刊讨论体系，建立权威核心期刊名目，供其采纳。大多数高校认定核心期刊应充分考虑核心期刊名目的学科性，基本原则应是将核心期刊名目中的综合性期刊、本学科期刊及相近学科期刊三者认定为核心期刊，同时要表达学校强势学科和弱势学科、学科自身特点的差异性。42建立科学的核心期刊时间认定方法依据笔者长期参加职称评审工作的阅历，认为在认定中文核心期刊要目总览的时间上，应采纳后推法，即采纳前版来认定前版与后版期间出版的期刊是否属于核心期刊，相关讨论者经讨论也认为，此方法虽然不很科学，但简单实施，而且较为公平7。在cssci来源期刊认定上，应以申报者发表学术论文时，其所在期刊是否属于cssci来源期刊为准，这利于申报者投稿，降低其不确定性，也更为公平。在被国际检索系统收录论文的时间认定上，被收录在很大程度上表示学术论文的学术价值，所以应从被检索系统收录的时间算起。43建立科学的核心期刊真实性认定方法对于核心期刊真实性的认定，应要求申报者出具有相关查新资质情报文献机构出具的相关证明。对于以赚取版面费为目的特地登载为评职称免强凑合而成的没有学术价值论文8的核心期刊，审查中要坚决剔除掉。对于高校高度重视的国际检索系统，也要加以区分并慎重认定。国内如今出现许多特地以经营为目的的伪国际会议，不必参与会议只要交费即可保证被收录，甚至出现讨论思想政治教育的被以收录工程领域学术论文为主的ei收录的怪像。在高校职称评审中，要坚决遏制这股学术投机之风，要表达核心期刊、国际检索系统的权威性。5总结核心期刊在高校职称评审中的应用，是高校规范职称评审制度，完善学术评价机制的产物。它加强了学术评价和职称评审的规范化，削减了评审过程的人为因素，作为考核申报者讨论能力的必备评价指标在现阶段也就有着主动的效果，对优秀人才的脱颖而出有着重大意义。核心期刊在高校职称评审中的重要作用，使我们无法忽视其认定中存在的问题，笔者主要针对当前认定工作存在的突出问题提出建设性的解决方法。但要从根本上解决这些问题，还需政府主管部门、研制核心期刊名目的科研院所、学术界、高校相关职能部门从职称政策、完善核心期刊名目、健全学术评价机制、规范职称评审制度等方面共同努力。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第9页 共9页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页第 9 页 共 9 页