2023年我国商业银行信贷行为分析.docx

2023年我国商业银行信贷行为分析 7、我国商业银行信贷行为分析 2023-02-06 摘要：在我国，商业银行有些行为因为外部环境或利益驱动会发生偏离，这种偏离也许会造成潜在风险，或许会遭受致命打击。为此，我们不得不认真对待，密切关注。 目前，许多学者都在关注银行的行为，人民银行内部控制指引中也专门提到了行为控制，各商业银行也都意识到行为控制的重要性。这些行为有员工个人行为，有集体行为，有领导者决策行为，哪一种行为都关系到经营管理的成败。在我国，商业银行有些行为因为外部环境或利益驱动会发生偏离，这种偏离也许会正常上岸，也许会造成潜在风险，或许会遭受致命的打击。最近，国家采取了一系列紧缩政策，银监会对信贷投放给予了极大的关注，商业银行在经济过热的冲击下承受着巨大的压力，部分商业银行不得不为自己的信贷行为付出巨大的代价。因此，我们不得不把信贷行为提得多一些，叫得响一些，认真地对待，密切地关注。 (一)授信行为 西方商业银行各有自己的市场定位，有自己的基本客户群，有自己的创新产品，有自己的经营特色。小银行并没有因为自己的客户过小而自卑，并没有因为抓不住大客户而影响效益，也不过多地担心因为小而被别人兼并，甚至有小银行兼并大银行的例子。而我国，无论大银行还是小银行，都在往大企业、重点项目倾斜，授信趋同现象十分严重，有些企业拥有巨大授信，各家银行拼命往里挤，而有些企业即使其产品非常好，只是因为没有资金经营而望洋兴叹。银行遇到大企业的贷款授信，审批时就好通过，可以宽松一些，一些重要的法律手续可以简化，甚至为了争取这些客户进行恶性竞争，利率可以下浮，免收有关的手续费，而没有考虑有些企业在拥有巨大银行授信后会有盲目投资的可能。之所以这样，主要是从主观上就认为这些企业不会马上倒，或有政府背景，或是上市公司，甚至认为，即使这些贷款放烂了，也与自己无关，可以摆脱一些责任。最终形成了授信集中，中小企业贷不到资金的现状。当然，这不能完全归咎于商业银行自身行为，社会信用担保体系、中小企业市场前景、信用基础也是其中的重要原因。 西方商业银行很注重资产负债管理，利用利率敏感性分析、缺口管理、VAR等先进的模型进行资产负债的匹配，从而科学地控制风险和追求效益的最大化。而我国商业银行对资产负债管理还不够科学，比如授信过程中对此没有引起足够的重视，一方面没有科学地匹配资产和负债，其利率结构、期限结构、币种结构、风险结构不甚合理，很难避免利率风险、汇率风险、流动性风险；另一方面，对信贷资产的摆布不够科学和合理，或是担心中长期贷款期限过长而主观上不对其授信，或是中长短期贷款期限匹配不合理。 (二)信贷审查行为 西方商业银行贷款审查时首先坚持“三C”原则，即CHAR-ACTER(品质)：企业领导人的品性、行为、信誉和诚实程度，作风是否正派，有无责任感，经营管理能力如何，还款意愿如何等；CAPITAL(资本)：借款者个人拥有的净资产，公司借款者所能贡献的购置固定资产和维持日常的生产操作的资金；CA-PACITY(还款能力)：即借款者有无稳定可靠的资金来源。其次，银行考虑更多的是市场情况、抵押品、收益、借款目的、金额、往来账户、时间、法律、经营管理。可以看到，银行最注重的是企业领导人的诚信度，注重的是企业资金实力，注重的是第一还款来源。而我国有些商业银行更多的是注重企业财务报表是否好看，贷款有无担保，有无抵押。这样就使有些企业贷款有了空子钻，比如，隐瞒真实经营管理情况，把报表做得好看些，甚至提供虚假报表。要知道，担保、抵押对银行并不一定是好事，有了担保，并不是说借款者还不了贷款，担保者马上就替其还款，有许多法律手续和具体情况使得担保不能落实，如存在保证人资格、履约意愿、免责和保证合同无效等问题，有两个企业互保、多个企业连环担保、关联企业借保证骗取贷款等现象。抵押方面，办理抵押登记时，要经财产评估、登记、保险、公证等多个环节，每个环节都要支付很多费用，而且还要承受时间和效率的损失，同时还存在抵押的真实性、抵押物是否足值、变现的可能性、拍卖抵押物的复杂性等问题。商业银行必须迅速改变仅对授信形式和要件进行关注和静态的授信理念，转变为对借款人的融资需求和借款用途及风险的了解、分析，主动设计与借款人需求相适应的信贷产品，并通过了解借款人的业务，识别贷款期间的潜在风险，对借款人的经营、管理、财务、行业和环境等状况进行尽职的分析。形成在有效预期和控制风险的前提下，主动而持续性地开展业务，而不是目前普遍存在着的商业银行决定是否授信的关键只看有无抵押品即第二还款来源，而忽略第一还款来源，即忽略对借款人真实还款能力和风险这个最重要因素的考察。 (三)信贷效仿行为 西方大小商业银行都有自己的经营特色，有些以支持大型企业集团为主，有些以支持中小型企业为主，有些以批发业务为主，有些以零售业务为主。而我国商业银行往往存在效仿行为，时而房地产、汽车、家电，时而基础设施、重点项目，时而又是上市公司，只要一方一热，大家则一哄而上。如1992年对房地产企业的贷款，最后形成了大量的不良资产。这几年，一会儿投向开发区和城市建设，一会儿又投向路桥建设和房地产。对上市公司贷款，也存在过热行为，导致有些上市公司资金违规进股市，或盲目投资。对钢铁、电解铝等产业更是一窝蜂，国务院三令五申，对这些产业严格限制，但实际效果微乎其微。江苏铁本事件给我国政府、投资主管部门和银行都敲响了警钟。 (四)信贷审批责任界定行为 我国各商业银行基本都有信贷审批委员会，贷款逐级上报，逐级审批，一笔贷款报上来，各审贷委员发表意见，最终形成贷与不贷的表决。如果贷款出现问题，基层员工则认为该笔贷款是审贷委决定，审贷委要承担责任，有时基层行还会认为，反正有审贷委把关，自身可以不负责任地上报；审贷委则认为，直接接触客户的是基层行，基层行要承担责任，或是基层行已经把关，第一手资料的真实性和完整性应该没有问题，可以非常信任地审批贷款。这就是一种责任界定不清楚的问题，当然，也有审贷委员责任心不强、业务素质不高、约束机制不健全的问题。此外，由于各种利益关系的存在，有些贷款管理委员会成员一味跟着有关领导和信贷管理权威人士的思路走，不敢或者不愿提出异议，结果使信贷集体审批变成了个人审批。 因此，一笔信贷业务从贷前调查到终审的整个过程中，每一个环节都要有明确的岗位职责和清楚的职责界定，不严格履行自身职责就应该受到惩罚。同时，如果每个银行从业者都把银行当作自己的，多一些责任心，就应该不会存在扯皮推诿，敷衍塞责情况的发生。不妨借鉴澳大利亚和新加坡银行的做法，在贷款审批过程中适当强调个人责任，将部分贷款审批决策权授予个人，同时赋予相应的责任，风险管理部门和稽核部门进行监督检查。当然，个人决策能力和水平值得信任的一个重要的前提是优秀人才的培训、培养和使用。 (五)信贷风险管理行为 西方商业银行一般非常重视信贷风险的量化管理和模型化管理，缺口管理、VAR等模型运用得非常广泛，甚至对认为很难量化的信用风险也开发了数量模型。除信用风险评级模型外，还建立了内部决策模型，通过借款人评级、额度种类评级，预期使用比率、贷款类别相应所需要的资本金、预期收益等因素，可以计算出贷款额度的回报率，为信贷决策提供重要参考。但我国商业银行这方面还比较薄弱，只是简单地运用存贷比、头寸管理，对利率风险、汇率风险、流动性风险等的控制只能从定性方式解决，不能有效地进行量化。因此，为使信贷风险管理行为更具客观性，应尽快引进量化管理和模型化管理，囿于我国银行业基础数据管理的现状，要实现量化管理和模型化管理必须及早在业务流程分析整合的基础上推进信息系统建设，加强基础数据的整理。 (六)信贷审批权力集中行为 随着商业银行系统性风险的逐步暴露，各商业银行总行也不断地上收自己的信贷审批权限，基层行只能发放一些低风险贷款。这固然可以有效防范信贷风险，但也同时暴露出一些问题。一是大多授信都要上报上级行，会影响时效，因为有些企业用款时间要求比较严格，待审批好以后，已经错过了时间；二是上级行不可能了解各区域的所有企业，更多地关注一些重点项目和大的企业，会忽视一些优秀中小型企业，这样势必会影响基层行的客户结构，不利于营造其基本客户群；三是突然上收权力，可能会使原有中小型企业资金链条中断，形成新的不良资产；四是会出现与其他商业银行共同为同一企业授信的情况，形成信贷集中；五是不利于全行的信贷结构调整。因此，对于信贷审批不妨实行差别授权并进行动态调整。可根据各分支机构所处的市场和经济环境、资产规模和业务量，资产质量和盈利水平、内控机制建设情况和风险管理能力，对各分支机构授权的权限进行调整，并依据对分行绩效考核以及其他信贷检查稽核结果，进行授权权限的动态调整，或将授权权限与授信风险评级、授信期限挂钩。 (七)信贷内部控制行为 目前我国商业银行不重视内部控制的现象很令人费解，岗位制约机制不健全，有制度不执行现象很普遍。比如，规定贷前双人调查，但另一人的任务只是在报告上签字，企业在哪里，报表什么样根本不管；信贷员从头到尾帮企业做了所有的贷款手续，甚至可以拿企业假的资料把贷款骗出来；总是迁就企业，该有的贷款资料因企业不愿提供就省略，甚至拿不到关键的法律资料；贷后检查形同虚设，企业发生了变化甚至变化了工作地址银行还不知道。一些银行大量不良资产的出现及因员工道德风险形成的损失都说明了内部控制不力所造成的后果。从长期来看，这种情况会把任何一个银行带向深渊。在一个具有强有力的内控机制的组织中，控制机制应有向前的也应有向后的，向后看的系统要及时追踪交易记录的风险，向前看的系统则要努力发现潜在的风险，不仅仅是头寸风险，而且还有所有的系统范围内的风险。 (八)不良资产处置行为 中国商业银行发展到现在，仍然会有牺牲信贷资产来换取规模的行为，为了多争取一些存款，而不管企业状况就随意放贷，或为了吸收一点保证金而随意开承兑汇票，或用以存引贷的方式扩大规模，等等，这些行为导致最终创造的利润远远小于形成的不良资产。还有一种经常会犯的错误，对一个企业积极介入后，就万事大吉，不注意跟踪企业经营管理状况，不关注行业变化和市场变化，或是对企业从生跟到死，没有及时退出的意识，没有建立信贷退出机制，最终会形成不良资产。一旦形成不良资产，在不良资产处置时，由于不良资产责任界定不清，或由于信贷人员责任心不强或职业道德等因素，没有及时追讨，最后会不了了之。还有一种情况，各家商业银行基本都有信贷管理部门和资产保全部门，一笔贷款逾期以后，信贷管理部门认为应该移交资产保全部门管理，资产保全部门则认为需要信贷管理部门继续跟踪，形成管理上的真空。 (九)信贷人员培养行为 有些商业银行在引进信贷人员时，往往先看其能带来多少存款和业务量，而对其业务素质和职业道德有所忽视。日常对员工培训也不够重视，没有有意识地培训一些专家，每个信贷人员都是“万金油”。这样很难保证贷款审批的准确性，真正的风险控制就很难保证。因此，在信贷行为建设中，银行必须认真思考想要培养的是什么行为，想要建立的是什么样的报酬系统。信贷人员除应具有较高的业务素质外，还应具有良好的思想及道德素质。在人才使用上，可以通过对信贷人员实行上岗分级授权经营，狠抓信贷人员的基本素质，只有信贷人员整体素质的提高，才能形成商业银行健康向上的信贷文化。信贷人员的素质，不仅包括精通金融和信贷，同样重要的是要使他们成为借款人所在行业方面的专家。就营销而言，企业更愿意和熟悉自己行业的客户经理打交道。从信贷风险管理角度，只有熟悉企业及行业状况的客户经理才能准确地判断贷款的风险程度，从而防范不良贷款的发生。同时，信贷人员素质的提高，健康信贷文化的形成也需要一套完整的激励机制，通过实行绩效挂钩的分配机制，运用内部利润核算、内部转移价格、市场成本和资产质量等指标，核算其业绩并与其收入挂钩，从而促使信贷人员在其位、谋其政、尽其责、享其利。 (十)信贷文化行为 银行作为一个信用给予的企业，信贷文化是非常关键的。落后的信贷文化比巨额的不良贷款更可怕，因为不良贷款可以运用多种方法化解，但落后的信贷文化会形成源源不断的不良贷款。在市场经济条件下，一个银行贷款质量的好坏，除了受外部宏观环境因素的影响外，关键取决于该银行是否建立了良好的信贷管理文化和有效的信贷风险管理的体制机制；是否建立了完善的信贷管理的组织架构、流程和分析手段；是否在充分重视分支机构一线信贷人员经验的基础上，强调信贷的垂直领导；是否在监管当局贷款质量五级分类这一贷款管理的最低要求基础上，建立更加完善的贷款质量分类制度；从贷款审查发放，到贷中的跟踪，最后到贷款的收回，乃至对形成的不良贷款进行处理，参与其中的所有人员是否能够诚信地做到勤勉尽责；广大信贷人员和风险管理人员是否通过大量艰苦细致的工作，对授信客户的高管层的素质及相关情况、对授信客户的产品和生产能力以及生产过程、对授信客户的客户群状况以及对授信客户所属的行业等相关情况进行认真负责任的调查。与此同时，还要密切关注包括通货膨胀、购买力、汇率、利率、货币供应量、税收、政府支出、价格控制等宏观经济变化状况，综合分析授信客户未来发展趋势，预测其还款能力，并将其作为决定是否授信的关键依据。但长期以来，我国商业银行的许多信贷人员在进行贷款决策时什么都相信，尤其是利润、抵押物、信用评级，就是不相信现金净流量，这样就培育和派生了一些落后的信贷观念，如将利润视为第一还款来源，过分强调担保的作用，用重组贷款的方法掩盖贷款的内在风险，没到期的贷款就是正常贷款，夸大以贷引存的作用等等。再有就是信贷管理落后。从部分银行的信贷运作的全部过程来看，由于各种原因，信贷管理的每一个环节几乎都存在问题。制度供给上的缺陷，使某些信贷人员失去了责任和纪律约束，结果给信贷资产带来了相当大的风险。 总之，健康的信贷文化应是在信贷管理层的引导下，信贷工作人员能够正确认识信贷风险的存在，能够及时识别信贷风险、防范信贷风险，在民主决策机制下，能对风险的处理做出科学决定。健康信贷文化的培育，包括观念创新、管理创新、制度创新等方方面面，要以体制创新、制度创新为突破口，自上而下统一安排；以基层信贷文化底蕴为基础，实施金融创新，打造信贷文化载体，因地制宜，自我突破。 (十一)超授权行为 商业银行授信工作尽职指引明确提出，商业银行实施有条件授信时应遵循“先落实条件，后实施授信”原则，授信条件未落实或条件发生变更未重新决策的，不得实施授信。授信决策应在书面授权范围内、依据规定程序进行，不得超越权限进行授信，不得违反程序或减少程序进行授信。银监会还特别提及一种与“铁本案”类似的情况：客户未按国家规定获得项目或环保及土地批准文件，或者虽然取得这些文件但属于化整为零、越权或变相越权和超授权批准，商业银行亦不得向其提供授信。但在实际工作中，超授权现象屡见不鲜，如跨期限、化整为零、用保证金置换额度或是不执行总行的审批意见，在同一企业授信额度内不同的业务品种之间进行调剂等等。这些行为无不使贷款审批流于形式，容易累积不良贷款，为资产业务留下了极大的风险隐患。超授权行为的危害显而易见，有百年历史的巴林银行的倒闭，就是由于其职员超授权造成的。而在业务发展为风险管理让路的观念之下，对越权审批或变相超授权行为，如果没有造成损失，很少会一追到底，这在某种程度上成为超授权行为禁而不止的主要原因。因此，在实际工作中必须严格权限，要在上级行的授权范围内开展工作，超权限的必须逐级上报，一旦发现越权审批或变相超授权行为，要严肃查处，对违规放贷的责任人员实行严厉的追究制度。 作者：深圳发展银行 赵文杰 来源：2023-02-05录入 我国商业银行信贷行为分析 浅析我国商业银行信贷风险治理 我国商业银行信贷风险及其防范 浅析我国商业银行信贷风险管理 我国商业银行信贷风险管理的研究 开题报告我国商业银行信贷风险研究 浅谈我国商业银行信贷管理问题与对策 商业银行信贷重点 浅析我国商业银行信贷风险的防范和对策 我国商业银行信贷业务存在问题及对策研究