其他学科翻转课堂的实践困惑及应对策略.doc

其他论文之翻转课堂的实践困惑及应对策略 翻转课堂的核心理念是“先学后教、以学定教”，根本上包含“前置学习反响分析总结提升”三个环节，即学生通过前置学习掌握根底知识，并完成相关练习，老师通过对习题的分析理解学生的学习进展、觉察学生的学习障碍，并按照这些反响分析的结果来设计课堂讨论和讲解活动，从而到达“答疑解惑”和引导学生总结提升的目的。翻转课堂的观念和根本操作方式讲起来并不复杂，大多数老师也能理解，但在实际操作中，老师们多少仍然会遭到传统教学思维的阻碍，导致教学的偏向。比方，在制造给学生前置学习中观看的微课时，不少老师抱怨微课的时长特别难操纵，“由于要在十分钟内把一节课的内容讲完实在是有难度”。这反映出老师仍然抱有“不讲学生就不会”的传统教学理念，总是想先给学生讲一遍。而翻转课堂的精华之一恰恰是要给学习者自主学习的空间和时机，让学生更多地参与到学习中去，主动考虑、充分认知，任何试图给学生“灌输”结论的做法都是与此相违犯的。又如，“总结提升”环节的设计，是建立在对学习内容的分层考虑和学生实际学习进展分析的根底上的，学生已掌握的部分，课堂中可不再讲解。但仍有部分老师在实践中对学生作业的分析不够，喜爱按照本人的经历来可能学生的学习进展并设计课堂讨论。这有时是由于技术性的障碍（如无法及时获取学生作业）所导致，但更多时候是由于老师缺乏这种基于作业分析来设计教学活动的才能，由于这种设计个性化较强，不太容易参考到其他老师的做法。再如，在课堂讨论环节，部分老师在引导讨论时总希望按照本人既定的结论去教诲学生，不能按照学生的征询答动态生成引导的策略，常给人略显僵硬的感受，而这种动态生成的才能在传统课堂中是较难得到训练的。另外常见的一个征询题是，中小学老师比拟注重每堂课的“双基”训练，却无视了对学生高阶思维才能和学科学习方法的引导，在翻转课堂的研讨环节，这种现象仍然比拟普遍，这就限制了翻转课堂的作用。在工程的实践中，我们深化感遭到，行为的改变远比观念的传播要困难得多，一位老师能够在一个小时内把翻转课堂的流程搞明晰，但却可能要花一年的时间，才能从传统教学的惯性中走出来，施行真正的翻转课堂。u翻转课堂可行吗？这几乎是最常被征询到的征询题，也是最实际和最根底的征询题。这个征询题一般包含以下几个方面的小征询题：ü  “我们学校没有条件来施行翻转课堂”这里的条件主要是指软硬件条件，即有没有视频效劳器和学习平台、机房够不够用等。有位校长在施行翻转课堂前专门找到我，让我帮她们做一个效劳器的采购方案，由于她觉得要给学生看微课，需要有视频效劳器，还需要有学习平台。我们的工程会为学校免费提供专用效劳器和平台，不需要学校本人建，但关于其他预备开展翻转课堂实践的学校，我也不赞同购置效劳器。事实上有特别多方法来处理这个征询题，比方，直截了当用U盘将微课视频拷贝给学生，或者用网络机房自带的治理平台发送微课到到学活力上，或者直截了当将微课上传到免费的视频网站让学生回家看。自建效劳器来支撑翻转课堂，在我看来是一个费劲不讨好的做法，至少在刚开场不必这么做。ü  “家长不让学生上网，我们的学生也不具备自学的才能”国外翻转课堂的做法，根本上是学生在家观看微课和学习资源，但对中国的家庭，存在两方面的征询题：一是家里未必都有电脑，二是多数家长对小孩上网都持警觉态度。在我们的工程中，存在三种操作方法，适用于不同的情境。一种是“家校翻”。即和国外的做法一样，学生在家看微课、做练习，到课堂上讨论。不同的是，老师把微课和学习资源发给家长，由家长放给小孩看。这种做法需要家庭具备电脑，且家长本身对电脑操作比拟熟悉。如此做的一个额外好处是，家长会明白老师的教学内容和方法，在播放微课的时候还可对小孩做一些辅导。但对家长的观念、才能和时间都有一定要求，适宜较兴隆地区。第二种是“校内翻”。即前置学习和课堂讨论都在学校内完成，只不过分成两次课来做。第一次课在机房看微课和学习资源，第二次课回到教室进展讨论（这里说的两次课能够不连堂）。这种做法的好处是，学生回家不用上网，防止了家长的担忧，而且还能够按照既有的课表开展教学，不需要调课，是一种阻力最小的改革方式。苦恼的地点是，需要老师对教学进度做一定调整，一次需要预备两个单元（两节课）的内容，学生两个单元一起学，否则教学进度跟不上。这是我们首推的做法，适用面较广。第三种是“课内翻”。即前半节课看微课和做练习，后半节课讨论。这种做法的好处是操作比拟便利，老师本人就能够掌控。缺乏是对软硬件环境要求较高，学生最好是用笔记本电脑或平板电脑（一般的网络机房不太适宜讨论）。另外，由于学生的练习结果需要即时分析，因而最好有软件平台能支撑练习和结果分析。此外，对老师的才能要求比拟高，需要老师能快速按照练习分析的结果来调整后半节课的安排。这种做法比拟适用于有较好软硬件平台支撑的经历型老师。ü  “翻转课堂对文科也许有用，但对我们理科不适用”实际上，假设我讲座中举的是理科的例子，教文科的老师们也会提出类似的征询题。翻转课堂最早的实践来自于高中的化学课，因而确信是适用于理科课程的，我们工程中的实验学科既有文科也有理科。从我们在多地参与的翻转课堂实践看，人数最多的是数学老师，而实现了翻转课堂常态化的又是一位政治老师，我本人在本人的大学教学中也屡次采纳翻转课堂的方法（既有理论课也有技术课）。因而，在我看来，作为一种教学方法，翻转课堂能够适用于不同年龄、不同层次、不同学科的教学。因而，在不同的学科，适用的内容和详细的操作方法会略有不同，目前还特别难对所有学段、所有学科、所有环境下的教学给出适用翻转课堂的证明，但这也许正是我们实践和研究的时机吧。u翻转课堂会否增加师生负担？翻转课堂要求学生提早在家学习，课堂上的时间又不会减少，咋看之下，确实会给人以加重学习负担的感受。但实际上，由于学习效果的提升，学生在课后几乎不需要做太多的稳定练习，这就相当于把原来课后作业的时间提早到课前预习，总体上来看，学生并没有增加学习负担。假设按照前述“校内翻”的方式，学生前置学习的时间也在课堂内，那就更不会增加学生的负担了。因而，学生习惯这种学习方式也有一个过程，毕竟我们的学生习惯了老师划重点和给结论，忽然之间要本人去寻求答案，既会觉得苦恼，也容易遭遇挫折。有趣的是，在我们的实践中觉察，学生刚开场对这种学习方式特别有兴趣，由于有视频看、学习方式也不同。但几次之后，随着新奇性的下降，学习积极性则会遭到一定阻碍，有时甚至会觉得苦恼。再往后，学生渐渐习惯了这种方式，本人的才能也提升了，对翻转课堂的支持又会有所上升。因而，学生也需要一个习惯期。但关于老师而言，确实会增加一定的负担，主要有三个方面的缘故：一是资源的制造。资源包括微课和其他提供应学生阅读的材料。尽管微课在国内特别火，但适用的微课并不多，尤其是适用于本人学生的微课不多，根本上要靠老师制造。加之老师本身对微课的理解还有一个过程，包括选点、设计和录制都需要逐步完善，因而录一节三五分钟的微课花几个小时也属正常，这是目前占用老师时间较多的一块工作。其他一些学习材料，也与传统的教学资源不同，是提供应学生看，直截了当支撑学生学习过程的，因而往往需要老师对现存的资源进展加工和改造，才能变成适用于学生的资源。二是学习指导的设计。翻转课堂的前置学习不是简单地看微课，老师假设只提供几节微课给学生看，学生是无法顺利完成学习的。老师需要按照学生学习的过程和特点，设计出合理、有趣的任务，并提供完成任务所需的学习资源（包括教材、微课和其他资源），引导学生逐步完成任务，同时达成学习目的。这种学习指导的设计是特别多老师不擅长的，甚至能够说，特别多老师还不会写学习指导，由于他们常常把给学生看的学习指导写成给老师看的教案。另一个常见的征询题是，老师设计的学习任务特别无趣，缺乏以激发学生的学习积极性，这也是许多老师所不擅长的。三是练习的设计。翻转课堂中的练习不仅要完成传统练习的任务，还有一个重要的作用，确实是协助老师分析和掌握学生学习的征询题。因而，练习的设计，需要更多的考虑和安排。例如选择题，每个备选项都要是学生学习中容易犯的错误，同时能反映出一定的认知偏向。只有如此的习题，老师拿到统计结果后，才能推断出哪些学生在哪些征询题上出了错，这些错误又是由于如何样的认知偏向所导致的，从而老师才能有针对性地设计出课堂讨论的话题和流程，并有效引导学生处理学习中的征询题。因而，随着翻转课堂实践范围和深度的增加，越来越多的老师投入到这项改革中来并充分开展合作，上述征询题就会得到有效缓解。这是改革初期无法防止的阵痛。u翻转课堂最大的困难在哪？不管从我本人在大学课堂的实践来看，仍然从我所指导的中小学老师的实践来看，要施行翻转课堂都不是一件容易的事情。作为一名一般的老师，你需要协调特别多关系、争取各方支持才能完成翻转课堂。关于尚未开展实践或刚开场实践的老师，机房、平台、资源等是首要处理的征询题，但关于要真正提升翻转课堂效果的老师，我觉得最重要的困难有两个：一是学习活动的设计，二是个性化指导需求的满足。传统的教学，内容主要来自于教材，教材主要是按照学科知识体系来编排的，老师在教学的时候，通常也是按照这个构造来讲解。但是，学科的知识体系是诸多学科专家在通过长期研究后渐渐总结出来的一个框架，这个框架是以学科的概念和关联为核心内容的，是一种抽象的知识表述的逻辑。而学生在认知一个事物的时候，却是以征询题为核心来组织认知对象的，是一个从具象到抽象的过程，这种认知的过程与知识表述的逻辑并不完全一致。按照表述的逻辑来协助学生完成认知的逻辑，二者之间总存在着一些差异，从而导致学生学习上的困难。翻转课堂的前置学习，有助于处理这个征询题，由于它需要学生在老师的引导和协助下，逐步觉察征询题的答案，进而提升总结出相关知识的构造学习指导确实是用来引导和支撑学生考虑的这种觉察的过程才符合学生认知的规律。但翻转课堂的这种作用，只是一种可能性，而不是一种必定性。有一次，在我们工程的研讨中，老师们热烈地讨论，如何让学生看微课时明白划重点，他们甚至分享了一些经历，比方告诉学生“当老师的语速放慢、语气加重时，就要留意这是重点了”，或者“ppt里有些字体加粗、标红的，那一般都是重点，要抄下来”重点难道是要告诉学生的吗？重点难道不应该是学生学完之后印象最深化的东西吗？靠提示重点来要求学生经历，是无法真正协助学生理解和掌握学科的知识与构造的。但这正是许多老师习以为常的做法，这说明部分老师对待教学的看法仍然是“把知识印在学生头脑中”而不是“协助学生去觉察知识”。翻转课堂对传统教学最大的冲击，就在于引导学生去觉察而不是简单地接受。而其在国内施行的最大难度，也在于此。毕竟，我们的老师习惯了按照知识表述的逻辑去讲解，而不擅长按照学生觉察的逻辑将知识打散并用一个真实有趣的任务将这些知识重新组装起来。回忆过去十年的教育改革，“以生为本”、“导学案”、“探究学习”这些曾经被寄予厚望的名词，并没有真正实现变革课堂教学的目的，这也反映出教学改革在教育传统和现实条件双重夹击下的困难处境。翻转课堂能否“翻转”这一现状，还有待于我们去探究。另一个翻转课堂施行的困难在于，如何满足学生个性化学习的需求。传统课堂中，学生尽管也会有个性化的学习困惑，但为了保障教学进度的顺利施行，我们一般会无视这些个性化的征询题，甚至不同意他们表达。翻转课堂中，由于存在前置学习和练习环节，学生的困惑和征询题被进一步明确，因而学生期望获得征询题解答的欲望更加强烈，假设不能及时为他们答疑解惑，那学生的学习积极性会遭到严峻的挫伤，后续的学习可能就不愿意参加了。欧美兴隆国家，这个征询题相对容易处理，由于他们的学习任务没那么重、班额比拟小、师资力量比拟充裕（有些课堂还配有助教），而国内动辄五六十人的班额，单靠老师一个一个指导可能是行不通的。处理的思路有两个：一是多做微课，把各种可能出现的征询题都做成微课，让学生本人选看。但这需要大量的优质微课，短期内无法处理。二是采取同侪教学的方法，让学生之间互相协助。这部分的工作，已经有不少实践，如“小组合作学习”、“练评讲教育方式”等，但关于多数老师，在这方面的方法和才能还显缺乏，至少在我们的工程里，还没有特别好地处理这个征询题。总体而言，翻转课堂是一种特别有价值的教学方法，关于提升老师的教学效果和学生的学习才能都有较大的协助，