消费者权益保护(2).ppt

你你 消消维维 费费权权 者者了了 权权吗吗 益益？日日3.153.15“国际消费者权益日国际消费者权益日”(InternationalDayforProtectingConsumersRights)定于每年的定于每年的3月月15日，日，最先由最先由国际消费者联盟组织国际消费者联盟组织于于1983年确定，目的在于扩年确定，目的在于扩大大消费者消费者权益保护的宣传，使之在世界范围内得到重视，权益保护的宣传，使之在世界范围内得到重视，促进各国和地区消费者组织之间的合作与交往，在国际促进各国和地区消费者组织之间的合作与交往，在国际范围内更好地保护消费者权益。范围内更好地保护消费者权益。What?oursurvey当今大学生应该努力维护自己的合法权益当今大学生应该努力维护自己的合法权益，纵观，纵观我们身边的消费状况，不可否认，我们的消费环我们身边的消费状况，不可否认，我们的消费环境已经有了明显的改善，但是，侵害消费者权益境已经有了明显的改善，但是，侵害消费者权益的问题仍然还比较普遍，有些侵权的现象还相当的问题仍然还比较普遍，有些侵权的现象还相当严重。为此，在今年的严重。为此，在今年的3.15到来之前，在经济法到来之前，在经济法窦老师的号召下，特成立调查小组，在校园内举窦老师的号召下，特成立调查小组，在校园内举行了一次小型的关于消费者权益保护的问卷调查，行了一次小型的关于消费者权益保护的问卷调查，调查小组由胡玉婷、王媛、王娟、张文淑、秦成调查小组由胡玉婷、王媛、王娟、张文淑、秦成和陈正信六人组成，实际发放问卷和陈正信六人组成，实际发放问卷50份，收回问份，收回问卷卷48份份你是否知道3.15号是什么日子？3.15是为保护消费者而专门成立的日子，经经我们调查研究分析，却只有87.5%的同学知道这一天，另外还有12.5%的同学并不了解。而在大家被问及是否了解中华人民共和国消费者权益保护法时，有27.1%的朋友表示并不了解；有72.9%的朋友表示只了解一点；对经济法比较了解的竟然没有一人。见下列图表1、2关于关于“3.15”消费者权益保护问卷调查分析报告消费者权益保护问卷调查分析报告图1图2在问到觉得现在什么样的消费问题最常见时，同学们的意见基本如图3所示。4、另外只有64.6%的受访同学表示购买商品时会保留小票，14.6%的受访同学表示不会保留小票，而还有20.8%的同学表示如果不要小票可以少钱不要也无所谓。5、超过半数的同学表示近一年内遭到侵权行为，而但他们遇到侵权行为后，只有54.2%同学表示会与商家直接进行交涉，只有不到2.1%的同学愿意找消费者协会寻求帮助，并且没有人愿意去司法部门进行维权，居然有44.7%的同学表示自认倒霉，下次再也不去消费。而且只有不到41.2%的人知道消费者举报申诉电话，而且所有受访者中没有一人曾拨打过消费者举报申诉电话。通过本次关于“3.15”消费者权益保护问卷调查报告分析可以看出：当今我们在校大学生以及和我们同龄的社会群体，目前对消费者权益保护法还不能够很好的了解，当自身利益受到侵犯时不能够很好的运用合法机构来维护自身的利益，因此我们还需很好的学习有关消费者权益保护法的有关内容，并通过有效途径宣传来提高消费者保护自身利益意识。侵权无处不在，侵权无时不有。放案例1视频消费者维权反被打消费者维权反被打紫衣女子被搜身的视频截图（图据天涯论坛）“狭小的空间，一名着工装的女子看着另外一名紫衣女子一层一层地脱掉衣服。最终，紫衣女子连内裤都褪下了7月13日，一组照片在天涯论坛炸开了锅，帖子持续升温。到昨日，已有近8000人点击，近百人留言。楼主说，这是成都欧尚超市有限公司金牛店的搜身图。近日，记者对此事展开了调查。网上发帖网上发帖欧尚顾客被要求脱衣搜身欧尚顾客被要求脱衣搜身图片显示，事发时间是2008年1月4日12：15：45至12：16：17，一名紫衣女子在一名着工装、束马尾工作人员的监视下，逐层脱掉衣服。事发地还可以看到一张白色长条桌，上面摆放着几张彩色DM单、两张类似文件的东西，还有一堆类似手机、银行卡和现金等小物件。Analysis在超市被搜身，紫衣女子绝非第一人，类似新闻也屡见不鲜因被怀疑携带商品出入安检门致警报响起，超市人员先掀开毛衣翻，未找到可疑物品后，又将其带进女厕所强制搜身；某大三女生，被超市保安阻拦强行搜身，没发现可疑商品后放行；北京某中年妇女遗忘购物袋商品，补缴钱时被拒，并遭强行搜身，超市员工说偷东西要偷一罚十，让其留下金耳环做押，回家取钱再来赎超市搜身，这道另类风景仍充斥在人们视线，让超市、顾客和法律都陷入了尴尬境地。对超市来说，对造成其严重损耗的盗窃行为深恶痛绝，可以理解。中国连锁经营协会对国内20个省市63家超市企业做的一份防损状况调查报告中披露，盗窃造成的零售业损耗，所占比例高达9.7%，据测算，“内盗外盗内外勾结”，我国平均每年造成超市业货品损失价值达二三百亿元。商品盈利被盗窃损耗抵消掉不少部分，超市们的隐痛难以诉说，出狠招似乎理所应当。但要知道，超市私自搜身，涉嫌侵犯顾客隐私权，我国保护公民隐私的法律法规都提到，任何超市和个人都无权对顾客搜身，确实要搜身，也只能由侦查机关、警察才执行。Analysis少女被超市脱光搜身，该狠招让超市很尴尬之处在于，不得已而为之，实际上是不能为而为之了。超市维权应有度，不能饮鸩止渴，对任何顾客都用搜身之法亮剑，不妥。每个人，都是顾客。进超市购物被搜身，尤其若被强行脱光衣服，不仅是尴尬，更是被侵犯隐私。如果是超市“慧眼识小偷”，正好将窃贼揪了出来，那也算搜身狠招有实效，但即使这样，也不能作为肯定超市搜身的力证，也无法避谈其涉嫌侵权的实质；而如果顾客被冤枉搜身脱光衣服了呢？很可能会成为一种尴尬阴影萦绕心头挥之不去。即使事后超市道歉甚至给予物质补偿，也无法弥补精神层面的创伤。如果每个人逛超市都心存被搜身风险，那这种尴尬将造成让人很不舒服的恶性循环，从而致使顾客对相应超市产生极其厌恶感。“超市搜身”一直为顾客最痛恨，近年来从人视线中渐少。就紫衣女子而言，新闻报道中并没有称其是否真是“小偷”。当无论是否，她被脱光都不是“罪有应得”，而是被超市“私设公堂”、越俎代庖搜查了，而超市本身并没有刑事侦察权，也不具有行政处罚权。因此，该女子尴尬之后可向执法部门申诉，不能吃了“哑巴亏”。谢谢观赏！From:组长：陈正信组长：陈正信问卷调查：胡玉婷、秦成问卷调查：胡玉婷、秦成案例分析案例分析&资料查找：王娟、陈正信资料查找：王娟、陈正信PPT制作：王媛、张文淑制作：王媛、张文淑PPT解说：陈正信解说：陈正信