涉家庭暴力民事诉讼专家辅助人制度初探34614143410.docx

涉家庭暴力民事诉讼专家辅助人制度初探在我国国的传统观观念中，家家庭暴力向向来属于家家庭内部事事务，乃“清清官”难断断之“家务务事”。女女性和未成成年人由于于生理和心心理上的天天然弱势，事事实上成为为家庭暴力力的主要受受侵害对象象。即使在在法庭上，由由于难以提提供证据，受受害人利益益往往也不不易得到法法律的保护护和救济。通通常而言，司司法在个案案上对家庭庭暴力的关关注点只是是那些能直直接影响法法律适用的的法律事实实，也即证证据能够证证明的事实实，一般并并不考虑家家庭暴力受受害人取证证的难度，所所以从举证证责任的角角度对受害害人并无特特别的关照照。现实中中，家庭暴暴力受害人人对暴力事事实的存在在往往也只只能口头或或书面描述述，这样的的描述在法法官那里通通常并不比比加害人的的辩解具有有更高的可可信度。而而家庭暴力力无论是原原因上还是是形态上的的复杂性，所所涉相关知知识的专业业性都超出出了法学的的范畴，而而延伸到了了社会学、心心理学和病病理学等领领域，专业业知识或与与专业相关关的经验上上的限制，无无法让法官官对其自由由裁量充满满自信，也也难以让家家庭暴力受受害人体会会到来自司司法的关怀怀。近年，基基于法官所所受的这种种跨学科和和相关经验验方面的掣掣肘，司法法在知识产产权纠纷、医医疗事故纠纠纷和一些些专业性较较强的行政政诉讼中开开始尝试专专家辅助人人制度，并并且收到了了积极的效效果。就涉涉家庭暴力力民事诉讼讼而言，最最高法院也也开始在个个别基层法法院探索专专家辅助人人制度，进进行着有益益的探索。本本文拟就这这一制度引引入涉家庭庭暴力民事事诉讼的相相关问题作作一粗略的的探讨，希希望能对相相关立法和和制度建设设提供一点点有价值的的思考。一、专专家辅助人人制度引入入的法律依依据和法理理基础最高高人民法院院关于民事事诉讼证据据的若干规规定第六六十一条规规定：“当当事人可以以向人民法法院申请由由一至二名名具有专门门知识的人人员出庭就就案件的专专门性问题题进行说明明。人民法法院准许其其申请的，有有关费用由由提出申请请的当事人人负担。”“审审判人员和和当事人可可以对出庭庭的具有专专门知识的的人员进行行询问。”“经经人民法院院准许，可可以由当事事人各自申申请的具有有专门知识识的人员就就有关案件件中的问题题进行对质质。”“具具有专门知知识的人员员可以对鉴鉴定人进行行询问。”作作为司法解解释，该规规定在我国国民事诉讼讼制度中创创设了专家家辅助人制制度，成为为民事诉讼讼中专家辅辅助人出庭庭的明确法法律依据。根据一一般定义，诉诉讼意义上上的专家辅辅助人是指指在科学、技技术等专业业领域具有有特殊专门门知识或经经验，依照照一定程序序在特定案案件中出庭庭就某专业业问题进行行说明的人人员。专家家辅助人与与专家证人人的区别在在于：专家家证人是“在在一项法律律程序中作作证，并对对作证的客客观事项具具有专门知知识的人”，如如鉴定人;专家辅助助人通常不不是证人，没没有针对案案件事实作作证的义务务，而只是是按照一定定的程序，针针对与案件件事实有关关的专业性性问题，凭凭借自已的的专业知识识和经验进进行说明的的人，如心心理咨询师师。专家辅辅助人制度度是围绕专专家辅助人人产生、出出庭并就相相关专业问问题进行说说明(包括括出具说明明意见书)、接受询询问的一项项程序性制制度，该制制度由一系系列独立的的规则构成成。涉家庭庭暴力民事事诉讼引入入专家辅助助人制度具具有正当的的法理基础础。首先，发发现事实是是司法程序序的首要任任务，当案案件事实涉涉及一些专专业性较强强的领域时时，相关专专家对这些些专业问题题的说明对对法官知识识可以形成成有效的补补充，可以以使法官在在充分理解解这些专业业问题的基基础上对其其内心判断断进行确认认和强化，也也能使诉讼讼参与人和和旁听人在在获得与法法官同样的的知识补充充后，增强强对法官裁裁判的认同同。案件中中的家庭暴暴力问题涉涉及社会学学、心理学学、病理学学等诸学科科和相关临临床与实践践经验，让让这些方面面的专家以以专家辅助助人的身份份在法庭上上就相关专专业问题进进行说明，有有利于溶解解证据锁链链中那些因因专业性太太强而形成成的认识栓栓塞，使法法律事实的的构成线索索和元素更更加清晰可可辨，从而而促进诉讼讼目的的有有效实现。其其次，法治治语境下的的司法更注注重维护当当事人的诉诉讼权利，从从当事人主主义出发的的诉讼活动动突出的是是两造对质质，即由对对抗的当事事人双方在在法庭上进进行证据交交锋，通过过举证、质质证，让事事实在法律律规则中被被发现，并并通过法官官的认证被被有效地确确定下来。涉涉家庭暴力力民事诉讼讼在是否存存在家庭暴暴力和使用用暴力的程程度(或受受害人受损损害的程度度)上往往往对抗性很很强，但离离开专业思思维和判断断的“攻击击”与“防防御”，往往往会使当当事人在法法庭上陷入入无用的口口水之战，而而面对专业业性很强的的鉴定材料料和报告，当当事人常常常也十分茫茫然，即使使有疑问也也难知究竟竟。这客观观上就会影影响诉讼的的公正性，因因为如果那那些鉴定材材料有瑕疵疵，或鉴定定结论的推推导过程有有问题，而而当事人只只是因为专专业的阻却却便无法质质疑和修正正可能存在在的错误。最最终，这种种诉讼中隐隐藏的不公公正因素会会直接影响响到案件的的结果，带带来实体上上的不公正正。从上述述“若干规规定”第六六十一条的的内容来看看，我国民民事诉讼中中专家辅助助人制度的的建构方向向显然对英英美法系国国家和大陆陆法系国家家有关专家家证人或专专家辅助人人的制度均均有所借鉴鉴。其实，这这两个法系系的国家传传统上对专专家证人和和专家辅助助人并未作作严格区分分，一般都都笼统地以以专家证人人或鉴定人人的身份在在法庭上出出现。只是是英美法系系国家的“专专家”是广广义的，正正如布莱莱克法律词词典所下下定义，专专家是“在在某个专门门领域内具具有知识的的人，其该该种知识的的获得既可可以是通过过正式教育育，也可以以是通过个个人实践”，因因此专家既既可以是科科学家、学学者，也可可以是具有有特殊技能能的工人、农农夫;大陆陆法系的“专专家”则是是狭义的，通通常为高学学历并有一一定资质或或特殊专业业名望的人人士，所以以一般都是是作为鉴定定人出现。在在英美法系系国家，“专专家证人不不能直接证证明有关的的事实，而而只是从有有关事实材材料基础上上做出推论论，也就是是说，他们们所做出的的这种推论论对与法庭庭所要求证证明的待证证事实之间间具有关联联性”;在在大陆法系系国家，专专家的作用用与待证事事实具有更更为直接的的关系，他他们区别于于证人，被被视为法院院的组成人人员或法官官的助手，其其提供的意意见或鉴定定结论对法法官有着重重大的影响响力，如“法法国的专家家按照法官官的指令将将鉴定结论论作为发现现事实真相相的一种方方式”，因因此这种鉴鉴定结论对对案件事实实具有直接接证明的作作用。我国民民事诉讼长长期以来并并没有“专专家证人”或或“专家辅辅助人”这这样的概念念，鉴定人人也通常不不会出庭接接受质询，由由法庭认可可的鉴定人人所出具的的鉴定结论论是法定证证据，一般般被认为具具有当然的的证明效力力。虽然根根据民事诉诉讼法的规规定，鉴定定结论也应应当在法庭庭上接受当当事人的质质证，但往往往由于鉴鉴定内容过过于专业，当当事人根本本无法展开开质询。目目前在民事事诉讼中关关于专家辅辅助人的尝尝试，无疑疑是当事人人主义下对对抗式庭审审的需要，同同时又保留留了职权主主义下对专专家辅助人人资格的严严格审查。二、专专家辅助人人在涉家庭庭暴力民事事诉讼中的的制度安排排涉家庭庭暴力民事事诉讼对专专家辅助人人制度有其其自身需求求。首先，因因为家庭暴暴力发生在在婚姻家庭庭内部，一一般具有重重复性、连连续性和关关联性特点点，所造成成的伤害在在社会性和和精神性方方面更为突突出。其次次，对家庭庭暴力的认认识涉及社社会学、心心理学、病病理学等诸诸学科和相相关临床与与实践经验验，因而在在专家辅助助人的构成成上有其独独特要求。再再次，由于于涉家庭暴暴力民事案案件诉讼的的动因和目目的比较复复杂，专家家辅助人在在法庭上就就专业问题题进行说明明的效果往往往并非单单一呈现，其其本身便可可能具有化化解矛盾，促促进纠纷和和解或调解解解决的作作用。因此此，涉家庭庭暴力民事事诉讼专家家辅助人制制度在安排排上必然要要有符合其其自身特点点和要求的的考虑。1、制制度安排的的目标。从从实体目标标来讲，制制止和消除除家庭暴力力是涉家庭庭暴力民事事案件诉讼讼的重要目目的。实现现的方式：一可以是是隔断或阻阻却性的，如如通过解除除婚姻关系系、取消监监护权等方方式来达到到制止和消消除家庭暴暴力的目的的;二可以以是惩罚性性的，如对对施暴人采采取责令具具结悔过甚甚至拘留等等司法措施施来达到制制止和消除除家庭暴力力的目的;三可以是是修复性的的，即通过过赔礼道歉歉或赔偿使使受害人获获得精神上上的慰藉或或物质上的的救济，也也可通过增增强施暴人人对家庭暴暴力危害的的认识，促促进恢复正正常的婚姻姻家庭关系系，以达到到制止和消消除家庭暴暴力的目的的。那么，专专家辅助人人制度在涉涉家庭暴力力民事诉讼讼中的实体体目标就是是要说明清清楚相关专专业问题，有有效地影响响法官对案案件事实做做出科学、完完整、正确确的判断，使使其恰当地地选择上述述实现方式式，促进家家庭暴力问问题案结事事了。就程程序目标而而言，专家家辅助人制制度应当满满足事实发发现的需要要，最大限限度地给当当事人带来来诉讼中平平等对抗的的机会。2、制制度安排的的原则。一一是维护受受害人权益益原则。这这是专家辅辅助人制度度安排的根根本性原则则。维护家家庭暴力受受害人的合合法权益是是专家辅助助人制度设设立的原初初动因，目目的就在于于促进以科科学的态度度来对待家家庭暴力发发生的原因因、规律和和危害性。因因此这一原原则当贯穿穿这项制度度安排的始始终，也是是检验这项项制度实效效性的最主主要的尺度度。二是公公平性原则则。即专家家辅助人制制度的安排排必须是指指向让当事事人在法庭庭上获得更更多平等对对抗的机会会，以促进进实现程序序公正，并并进而通过过消除专业业障碍来保保障庭审功功能在事实实发现方面面的充分发发挥。三是是权威性原原则。专家家辅助人对对家庭暴力力所涉相关关专业问题题必须有独独立的学术术能力和丰丰富的经验验积累，这这些可以从从其在相关关领域公开开发表的学学术成果和和获得的相相关资质上上体现出来来，从而以以学术和资资历的公认认度来保障障专业说明明的权威性性。四是有有偿性原则则。这项原原则有利于于调动专家家辅助人出出庭说明的的积极性，也也是对专家家辅助人专专业价值的的尊重。3、制制度安排的的内容。在在从立法的的角度(包包括司法解解释)确立立涉家庭暴暴力民事诉诉讼专家辅辅助人根据据的基础上上，首先应应统一制定定涉家庭暴暴力民事诉诉讼专家辅辅助人相关关规范，对对专家辅助助人做出定定义，规定定其产生的的程序和工工作职能，明明确其权利利与义务以以及在法庭庭上进行说说明和出具具相关意见见书的规程程。其次，要要在法院内内部建立专专家资源库库并构建与与专家辅助助人的工作作联系与审审查、协调调机制，为为适格专家家辅助人出出庭提供方方便和相关关程序性指指导，同时时还要为其其在履职期期间提供阅阅卷和调查查的方便以以及必要的的人身安全全保障。再再次，要有有针对性地地完善庭审审程序中的的举证、质质证规则，将将专家辅助助人在法庭庭上进行说说明、接受受询问和质质疑的方式式纳入进去去，使专家家辅助人说说明的过程程有序进行行，保证庭庭审的连贯贯性。最后后，法院应应在判决书书“本院认认为”部分分结合“查查明事实”述述明就相关关专业问题题是否采纳纳某专家辅辅助人的意意见或未采采纳某专家家辅助人的的意见，并并简要阐述述理由。4、制制度安排的的机理。专专家辅助人人在涉家庭庭暴力民事事诉讼中出出庭说明并并出具专业业意见书的的前提，必必须是此类类案件存在在与争议事事实相关联联的有关专专业性问题题，且这些些专业性问问题直接关关系到法官官对待证事事实的认识识和判断，必必须从专业业的角度作作出权威的的释明。案案件是否存存在需要专专家辅助人人说明的专专业性问题题不以当事事人和其他他诉讼参与与人的判断断和要求为为准，也非非有当事人人或其他诉诉讼参与人人提出需说说明某专业业问题便可可自主邀请请专家辅助助人到庭说说明。当事事人及其诉诉讼代理人人只有申请请权，专业业性问题与与待证事实实是否具有有关联性由由法官作出出判断并决决定是否让让专家辅助助人出庭。保保留法官的的这一程序序性审查权权和决定权权可以防止止诉讼拖延延和诉讼成成本的浪费费，十分必必要。无论论是当事人人申请还是是法官依职职权聘请，一一旦专家辅辅助人开始始工作，其其实际上便便已经成为为法官的助助手，其工工作的一切切努力只是是在于解释释清楚相关关专业问题题，而不能能因为其解解释不利于于申请人一一方而背离离专业素养养和放弃正正确的推论论。这也回回答了专家家辅助人是是谁的“辅辅助人”，即即其本质上上是法官的的辅助人。三、专专家辅助人人制度引入入的现实困困难和立法法建议(一)现实困难难。1、观观念上的困困难。家庭庭暴力在我我国法律上上长期只是是个事实问问题，而不不是一个具具有理论内内涵的专业业问题。如如我国婚姻姻法只是将将家庭暴力力作为离婚婚诉讼调解解无效应准准予离婚并并且无过错错方有权请请求损害赔赔偿的一种种事实情形形，除此之之外对家庭庭暴力行为为本身以及及受害人受受虐综合症症方面并无无进一步的的考量，似似乎这些内内容对与家家庭暴力相相关的案件件事实认定定并无实质质性帮助，也也不会对法法官适用法法律有什么么影响。而而法官在司司法实践中中更鲜于借借助社会学学、心理学学、病理学学等专业视视角去挖掘掘事实真相相，由于对对相关知识识的不了解解，法官甚甚至对涉家家庭暴力民民事诉讼中中出现的专专业问题根根本就不敏敏感，乃至至于法官们们仍然是带带着与普通通人一样的的经验和情情感去认识识案件事实实。同样，观观念上的问问题也存在在于当事人人及其诉讼讼代理人那那里，传统统的诉讼经经验对他们们寻求专家家辅助人的的积极性也也造成了主主观上的抑抑制。2、制制度上的困困难。站在在涉家庭暴暴力民事诉诉讼的角度度思考专家家辅助人制制度本身是是一个十分分狭窄的视视角，只是是因为家庭庭暴力问题题在相关民民事案件中中突现的问问题，或者者说主要是是家庭暴力力受害人在在民事诉讼讼中的现实实处境触发发了我们从从制度上寻寻求解决办办法的紧迫迫感，才使使我们急于于把眼光先先缩小到民民事诉讼的的一个局部部范围内来来单独建立立针对家庭庭暴力问题题的专家辅辅助人制度度。但任何何制度的建建立都是一一个系统性性的工作，必必须是讲逻逻辑的。涉涉家庭暴力力民事诉讼讼专家辅助助人制度在在内容上可可以体现其其针对家庭庭暴力的特特点，但从从制度机理理和程序设设置等方面面又必须考考虑整个民民事诉讼专专家辅助人人制度的整整体一致性性。这就使使得立法上上难以先就就民事案件件中的家庭庭暴力问题题单独对专专家辅助人人制度形成成规范，也也使得法院院不太可能能单独为落落实涉家庭庭暴力案件件专家辅助助人制度而而设立专门门机构。尤尤其涉家庭庭暴力民事事诉讼绝大大多数都集集中在基层层法院，当当前已经处处于案多人人少困境的的基层法院院很难再有有人力和精精力专门从从事与专家家辅助人有有关的日常常事务性工工作。3、主主体上的困困难。作为为涉家庭暴暴力专家辅辅助人制度度的主体，专专家辅助人人的产生无无疑是操作作层面的一一个难点。首首先，确定定专家范围围的标准是是什么?是是以学历资资质?还是是以实际经经验?抑或或两都兼而而有之，那那么所谓“实实际经验”又又如何衡量量?如果这这些问题不不明确，在在司法实践践中就可能能带来不公公平的嫌疑疑。比如当当事人一方方申请的专专家辅助人人得到法庭庭审查通过过，而另一一方当事人人申请的专专家辅助人人却未获法法庭审查通通过，这时时“标准”就就会成为一一个敏感的的争点，如如果这方面面只凭法官官的职权而而定，法官官的居中姿姿态就变得得可疑了，专专家辅助人人制度就成成了给程序序公正添乱乱的一个麻麻烦，法官官也就会对对这项制度度产生逆反反拒斥心理理。其次，专专家辅助人人的角色如如何定位?理论上其其本质为法法官的辅助助人，但事事实上其出出庭费用除除法庭聘用用的以外均均要向当事事人收取。我我国历来有有“拿人钱钱财，替人人消灾”一一说，专家家辅助人恪恪守专业素素养和学术术品质就完完全可能在在法庭上做做出与申请请人利益预预期不符的的说明和推推论，这种种情况在现现实中难以以让申请人人接受，专专家辅助人人心理上也也会有压力力，从而影影响其出庭庭积极性。(二)立法思考考。毋庸置置疑，从操操作层面上上讲，民事事诉讼中的的专家辅助助人制度理理应在民事事诉讼法的的框架内建建立与完善善，但由于于该制度目目前尚处在在摸索阶段段，而且是是基于在缺缺少理论前前导的情况况下从民事事诉讼实践践中生发出出来的制度度需求，不不同的案件件类型(如如知识产权权纠纷、医医患纠纷、产产品质量纠纠纷、婚姻姻家庭纠纷纷等)在专专家辅助人人的主体和和制度细节节方面都会会存在一些些不同的考考虑，上升升为民事诉诉讼一般性性法律规范范的时机尚尚不成熟。因因此，笔者者认为，在在现阶段可可考虑在反反家庭暴力力法的立法法设计中先先行将专家家辅助人制制度纳入司司法救助性性条款，从从保护家庭庭暴力受害害人的角度度作出原则则性规定，而而在操作层层面仍立足足于专家辅辅助人制度度的具体尝尝试，鼓励励有条件的的法院积极极探索，在在充分总结结积累经验验的基础上上由最高法法院针对相相应案件类类型先行出出台司法解解释。如最最高人民法法院中国应应用法学研研究所针对对涉家庭暴暴力婚姻案案件专门起起草了一个个审理指南南，并选择择了一些法法院作为试试点，其中中就涉及了了专家辅助助人制度的的有关内容容。这种由由最高法院院相关研究究机构组织织的有计划划进行的探探索尝试十十分有益，便便于系统总总结，有利利于及时转转化成果，出出台相应的的司法解释释。一旦专专家辅助人人制度的具具体实践在在所涉不同同类型案件件的诉讼中中相对成熟熟，再将其其补充进民民事诉讼法法证据制度度中来进行行一般性的的规范便有有了较为扎扎实的基础础。最后笔笔者想要说说明的是，家家庭暴力问问题不仅在在民事诉讼讼中亟待专专家辅助人人的介入，在在相关刑事事诉讼中同同样有着这这样的期待待。就专家家辅助人的的性质和职职能而言，在在民事诉讼讼和刑事诉诉讼中并无无区别，但但这并不是是说，两类类不同性质质的诉讼就就不能分别别形成各自自的专家辅辅助人制度度规范。涉涉家庭暴力力民事诉讼讼专家辅助助人制度只只是整个诉诉讼制度中中专家辅助助人制度的的一部分，即即使在民事事诉讼范围围中，“涉涉家庭暴力力”也只是是一个局部部的视角，专专家辅助人人制度最终终必然会在在特殊与一一般的制度度性规范中中形成其自自恰的体系系。文章来源：中顾法律律网 (免免费法律咨咨询，就上上中顾法律律网)7