当代主要资本主义国家的福利政策之比较探讨10637.doc

Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET. 任任课教师师： 一、命题部部分 依依据本门门课程所所学内容容，自立立题目，完完成40000字以上上论文二、评分标标准 11、论文文题目的的选择在在本门课课程研究究范围之之内，该该题目的的研究具具有现实实意义（20分）。 22、论文文整体格格式符合合写作要要求（10分）。 33、论点点鲜明、层层次分明明、论据据充分（60分）。 44、文章章有新意意（10分）。三、教师评评语 请请根据您您确定的的评分标标准详细细评分，给给定成绩绩，填入入“成绩”部分。 阅 卷 教教 师 评 语成 绩绩评阅教师签签字：谷谷春祥 年 月 日 _注1：本页页由学生生填写卷卷头和“任课教教师”部分，其其余由教教师填写写。其中中蓝色字字体部分分请教师师在命题题时删除除。提交交试卷时时含本页页。学生生从第二二页开始始写作，要要求见蓝蓝色字体体部分。注2：“阅阅卷教师师评语”部分请请教师用用红色或或黑色碳碳素笔填填写，不不可用电电子版。无“评语”视为不合规范。注3：试题题、评分分标准、评评语尽量量控制在在本页。注4：不符符合规范范试卷需需修改规规范后提提交当代主要资资本主义义国家的的福利政政策之比比较研究究提要当代主主要资本本主义国国家都在在不同程程度地追追求实现现“福利国国家”的理念念，推行行了各具具特色的的福利政政策，但但是在实实践过程程中却出出现了很很多问题题，对当当代主要要资本主主义国家家的福利利政策进进行比较较，有助助于深刻刻认识高高福利政政策的局局限性，建建立起中中国特色色的福利利制度。关键词当代代资本主主义国家家福利政政策“福利国家家”这一概概念是19441年由英英国大主主教坦普普尔首先先创造，但但当时并并未赋予予确切的的涵义。直直到19442年，英英国发表表了由贝贝弗里奇奇主持制制定的贝贝弗里奇奇报告，而而后“福利国国家”便逐渐渐成了一一种以高高福利为为特征的的社会制制度或社社会形态态的代名名词。“所谓福福利国家家，就是是由国家家立法而而建立起起来的比比较完善善的社会会保障制制度。”袁群,安晓敏.北欧福利国家的改革对我国的启示J.经济问题探索,2006(11):139.当代主主要资本本主义国国家的福福利政策策大多是是向着“福利国国家”这个方方向去努努力的，而而且部分分国家已已经基本本实现了了“福利国国家”这个“从摇篮篮到坟墓墓”的目标标。但是是，在现现代化的的过程中中“福利国国家”不断显显露出自自身存在在的种种种问题。从从预算约约束、高高就业和和社会平平等三个个方面加加以归纳纳可以得得出“福利国国家”的三难难困境，即即福利国国家在以以上三个个约束条条件中，由由于不能能同时满满足三个个条件，而而形成了了三难困困境。面面对这三三难困境境，当代代资本主主义国家家都在进进行不同同类型的的福利政政策的改改革。一、成为福福利社会会的美国国美国是世界界上最发发达的资资本主义义国家，其其贫富差差距也很很大，大大量失业业者、流流浪汉、无无业移民民的生活活相当清清贫，尤尤其是在在金融危危机的影影响下，困困难家庭庭和困难难群体在在不断扩扩大。为为了让这这些家庭庭和群体体“饿有其其食、居居有其屋屋、病有有其医”，美国国推行了了极富有有针对性性的社会会福利制制度。美美国的社社会福利利制度诞诞生于20世纪30年代的的罗斯福福“新政”时期，60年代约约翰逊“伟大社社会”时期扩扩张达到到顶峰，70年代之之后开始始了收缩缩的转型型进程，到到了90年代克克林顿的的所谓“新民主主党人”时期迈迈出了转转型的关关键步伐伐。美国国的现代代社会福福利制度度是以保保障社会会成员的的基本经经济和社社会安全全为宗旨旨设计的的，主要要包括社社会保险险、社会会救济和和社会服服务三大大类项目目，经过过80年的实实践和发发展，逐逐步形成成了一套套独具特特色的社社会保障障体系，发发挥了经经济发展展的“保护器”、社会会稳定的的“安全阀”和利益益冲突的的“调节器”的作用用，其成成就有目目共睹。但但是，由由于制度度设计的的局限性性和政策策实施的的复杂性性的影响响，社会会福利制制度的负负面效应应和潜在在危机，如“福利依赖”、“道德缺陷”、家庭危机、开支浩大、人口老化等问题也日益显露出来。20世纪70年代国际石油危机带来的经济“滞胀”困境，更使入不敷出的政府财政雪上加霜，社会福利制度成为美国朝野上下诟病的对象，从此开始了美国社会福利制度由扩张到紧缩的转型过程。美国社会福利制度的形成、发展和转型受到美国经济、政治、社会、历史、文化传统和价值观念等多种因素的影响。从美国社会福利制度的发展和转型中，我们可以清楚地看到自由主义和保守主义两种主要政治理念的深刻影响和交互作用，以及自由主义走弱、保守主义走强的发展趋势。奥巴马当选总统为遏制保守主义转型提供了可能，但自由主义要重振雄风依然会困难重重。尤其在最近，由奥巴马主持的医改法案获得了通过，但是却在客观上造成了美国的阶层、政党和各个州的分裂。在一些学者看来，美国还不能称之为“福利国家”，“即使美国建立了全民医保制度，美国仍然仅是一个福利社会而已，而绝不是一个福利国家，这就是欧式与美式福利制度的本质区别。换言之，尽管人人都被医保覆盖，但是，欧美之间的区别在于：强制性+私人保险公司=美国福利社会，即市场机制主导着美国福利社会；相反，强制性+国家医疗保险=欧洲福利国家，即国家干预统治着欧洲福利国家。”郑秉文.从奥巴马医改看美国与欧洲福利制度差异性J.红旗文稿,2010(8):36.经济状况仍然没有走出次贷危机影响的美国的社会福利改革还是会一直进行下去。二、不断改改革调整整的英国国艾德里工党党政府是是英国福福利国家家的奠基基者，19446年的国国民保险险法和和国民民医疗保保健法是是英国福福利国家家初步形形成的标标志。按按照英国国福利国国家体制制最初确确立的情情况看，英英国福利利国家体体制在20世纪40年代建建立之初初是按照照贝弗里里奇设计计的蓝图图建构的的，通常常被人们们称之为为贝弗里里奇模式式。这一一模式比比德国俾俾斯麦模模式、美美国的新新政模式式都要广广泛,它强调调福利不不应只与与贫穷与与饥饿连连在一起起，也不不仅仅是是实施社社会控制制的工具具，而是是对个人人福利是是社会集集体的责责任理念念的强调调。贝弗弗里奇模模型有四四个主要要的特征征：(1)是将选选择式的的社会保保险扩充充到普享享式，不不只工人人或就业业人口才才可以享享有福利利，只要要是国民民均有权权利被涵涵盖在社社会保险险或社会会安全制制度内；(2)保险给给付应是是均一费费率，保保险费也也是均等等费率；(3)国家最最低生活活标准保保障,不再只只是给予予有限的的公共救救助，而而是维持持国民最最低基本本生存；(4)以保险险费支付付为主,而非税税收支付付原则。福福利国家家的构想想和艾德德里政府府的福利利政策迎迎合了战战后英国国人的需需求，但但在具体体实施过过程中的的困难和和障碍也也部分预预示着福福利政策策本身也也可能成成为双刃刃剑。英英国的福福利制度度模式经经历了20世纪70年代以以前的社社会民主主体制， 800900年代的的自由主主义体制制和新世世纪以来来新工党党的“第三条条道路”下的工工党选择择主义(相对于于普遍主主义而言言)体制的的发展演演变过程程。结合合福利国国家的三三难困境境来看，英英国自19776年工党党政府被被迫放弃弃无法实实现的充充分就业业目标以以后，随随着对福福利开支支约束的的增强，英英国福利利国家体体制逐渐渐开始由由社会民民主主义义模式向向新自由由主义模模式转变变。在撒撒切尔时时期的自自由主义义与布莱莱尔时期期的工党党选择主主义之间间，前者者更强调调收缩国国家的职职责以，削削减福利利支出(尽管没没有、也也不可能能实现)，甚至至以牺牲牲公平来来实现效效率，而而后者则则更强调调增强个个人的责责任与义义务，提提倡工作作福利，在在政府和和社会实实施“公助”的同时时，增强强公民的的“自助”。现任任英国首首相卡梅梅伦对福福利政策策进行了了改革，主主要做法法是减少少福利方方面的支支出，这这个政策策的效果果还要试试目以待待。三、走向全全面保障障的日本本福利政政策第二次世界界大战以以后，战战败的日日本在初初期出现现了众多多的战争争受害者者和被遣遣送回国国的战俘俘及家属属,政府为为了救济济他们居居无定所所、生无无所依的的贫困生生活，开开始制定定、实施施以救贫贫、扶贫贫为中心心的社会会福利保保障制度度，创设设了社会会福利法法人、社社会福利利事务所所。战后后50年，尽尽管日本本的社会会经济发发生了天天翻地覆覆的变化化，日本本的社会会保障体体系也得得到了发发展和充充实，但但是社会会福利保保障制度度的宗旨旨和政策策并没有有随之产产生变化化，仍然然拘泥于于救贫、扶扶贫的框框架。在在经历了了经济高高速增长长、国民民生活水水平发生生了质的的变化的的今天，日日本开始始面临经经济增长长速度减减缓、社社会人口口结构老老化和婴婴儿出生生率低下下等诸多多新的问问题。与与此相随随，日本本国民对对于社会会福利的的意识也也发生了了很大的的变化，人人们不再再对单纯纯的救贫贫、扶贫贫的社会会福利保保障制度度感到满满足，而而是对国国家的社社会福利利表现出出了多样样化的需需求。旧旧的制度度已经不不能满足足国民对对社会福福利需求求的不断断增加，出出现了国国家必须须对旧的的社会福福利结构构进行全全面改革革的局面面。当今今日本的的社会福福利政策策不再拘拘泥于救救济扶贫贫的制度度框架，开开始探索索创建满满足全体体国民需需要的社社会保障障制度。日日本的有有关社会会福利基基础结构构变革的的总结报报告指出出了这场场变革的的必然性性和方向向性。从从20000年开始始实施的的“老年人人看护保保险制度度”显示出出日本社社会福利利政策由由过去的的行政管管理措施施向签约约方式转转变的新新趋势。四、自我校校正中的的德国经过二战后后的黄金金发展阶阶段，“德国福福利国家家模式”曾被普普遍认为为是成功功的经济济和就业业政策的的代名词词。但20世纪90年代以以来，由由于经济济增长疲疲软、失失业率不不断增加加，“德国模模式”受到质质疑。在在全球化化和欧洲洲一体化化的外部部压力以以及国内内经济和和社会结结构转型型的内部部压力下下，具有有传统社社会保护护色彩的的德国福福利国家家模式正正在通过过进行现现代化改改革，从从困境中中寻求新新出路。面面对存在在的困难难和挑战战，从上上世纪90年代开开始德国国福利国国家通过过制度调调整进行行自我校校正。制制度调整整是一个个复杂的的过程,涉及宏宏观经济济管理、劳劳资关系系、税收收政策以以及劳动动力市场场规制不不同的政政策领域域。为实实现福利利国家的的现代化化，德国国针对社社会经济济发展，进进行了社社保制度度的结构构性调整整；采取取了积极极的方法法应对失失业，促促进灵活活就业；改革社社保金融融体制，减减轻国家家了的责责任；削削减社会会保障计计划，降降低社会会保障水水准；接接受政策策建议向向最佳实实践（英英、法）学学习。以以上改革革取得了了一定的的成效，但但同时也也证明了了单纯的的“福利国国家”并不是是一劳永永逸的完完美政策策。五、危机四四伏的法法国福利利政策法国的福利利体制是是一种建建立在公公民权力力和基本本需求基基础上的的福利体体制，国国民新增增财富的的很大一一部分被被用于社社会保障障的支出出。随着着社会保保障的普普及、扩扩大和发发展，社社会保障障支出占占国内生生产总值值的比重重也不断断增加。法法国的社社会保障障支出占占其国内内生产总总值的比比重较高高，这主主要是一一种体制制结果。一一是社会会保障的的覆盖面面广，不不论是法法国公民民还是长长期居住住的外国国人，不不管其从从事什么么工作和和居住何何地，也也不管其其是否就就业,都享有有社会保保障；二二是社会会保障的的内容广广，从生生、老、病病、残、死死到失业业、多子子女、单单亲家庭庭、待业业青年、低低收入家家庭等等等，几乎乎涉及到到社会生生活的各各个方面面；三是是与其他他西方国国家相比比较，退退休人员员比重较较高，家家庭补助助项目较较多，享享受医疗疗保险的的人更加加广泛，对对缺乏竞竞争力的的贫弱人人口补助助较多。到1995年底，法国社会保障收支的赤字累计已达2300亿法郎，1994年和1995年两年的该项赤字分别为548亿法郎和640亿法郎，1996年法国的各种税收和社会保障分摊金(相当于社会保障税)加在一起,已占国内生产总值的45%，成为世界上税负最重的国家之一。法国1996年6月16-18日欧洲时报。1995年11-12月,法国因政府公布的社会保障体制改革方案而爆发了声势浩大的全国性大罢工，这次大规律的社会运动造成巨大的社会反响，引起法国知识界的深刻反思，罢工的直接起因虽然是法国右翼于贝政府的社会保障体制改革法案，实际上却反映了欧洲福利国家普遍面临的社会危机或深刻的社会变动，以及理论在解释这种危机和变动上的乏力。由以上比较较可以看看出，当当代主要要资本主主义国家家的福利利政策都都出现了了一定的的问题。如如果不采采取相应应措施，必必然产生生由高度度福利化化而造成成的“财政与与道德双双赤字”的情况况。高福福利是政政党竞选选中争取取民众支支持和保保证权力力基础的的必要手手段，但但如果处处理不好好公平与与效率、积积累与支支出等方方面的关关系，高高福利也也将成为为执政者者的巨大大负担。当代代资本主主义国家家的福利利政策的的经验与与教训对对我国正正在健全全的社会会福利保保险制度度也起到到有益的的借鉴作作用。我我国的福福利政策策必须与与经济发发展水平平相适应应，基本本制度要要有统一一性，费费用要财财政独立立、严格格监督，要要不断配配合体制制转轨，变变单位保保障为社社会保障障，还要要配合产产业结构构调整，拯拯救老工工业基地地，还要要使社会会保障成成为效率率的激励励机制，另另外福利利政策的的改革要要注意维维护社会会稳定。只只有这样样才能建建立起中中国特色色的福利利政策，推推动社会会的公平平与进步步。参考文献1叶美美玉.“福利国国家”理论和和实践及及其对我我国的启启示JJ.社科纵纵横,20010,(2).2许宝宝友.美国社社会福利利制度发发展和转转型的政政治理念念因素分分析JJ.科学社社会主义义,20009,(1).3孙洁洁.英国福福利制度度模式转转变探析析及对我我国的启启示JJ.开发研研究,20008,(3).4合津津文雄(日).日本本社会福福利政策策变革的的新趋势势J.北京京大学学学报(哲学社社会科学学版),19999,(6).5杨解解朴.德国福福利国家家的自我我校正J.欧洲研研究,220088,(44).6李培培林.法国福福利体制制的危机机及对我我国的启启示JJ.社会学学研究,19997,(2).