浅论公司治理机制选择的权变性24593.docx

浅析公司治治理机制选选择的权变变性摘要：本文文从管理学学的权变理理论角度,对公司治治理机制的的安排问题题进行了比比较深入的的探讨。文文章的分析析结果表明明,公司治治理机制不不仅受到特特定国家的的法律制度度、经济发发展水平、融融资结构以以及文化等等宏观因素素的影响,而且就具具体的公司司来说,由由于其自身身的经营目目标、所处处的发展阶阶段、行业业以及所面面临的现实实财务状况况的不同,同样要求求采用不同同的治理结结构。关键键词：公司司治理 公公司治理 权变性AAbstrract: Thiis arrticlle frrom tthe mmanaggemennt scciencce coontinngenccy thheoryy anggle, goveernedd thee mecchaniism tto thhe coompanny thhe arrranggemennt quuestiion tto caarry on tthe qquitee thoorouggh diiscusssionn. Thhe arrticlle annalyssis rresullt inndicaated thatt thee commpanyy govvernss thee mecchaniism nnot oonly to rreceiive sspeciific natiionall thee leggal rregimme, tthe eeconoomic deveelopmment leveel, tthe ffinanncingg strructuure aas weell aas thhe cuulturre annd soo on macrroscoopic facttor iinfluuencee, mooreovver oon thhe cooncreete ccompaany, becaause its own operratioon obbjecttivess, loocatee thee devveloppmentt phaase, the proffessiion aas weell aas faace tthe rrealiisticc finnanciial ssituaationn's ddiffeerencce, tthe rrequeest uuses the diffferennt maanageementt strructuure ssimillarlyy. key wword: Thee commpanyy govvernss thee commpanyy to goveern fflexiible     近近年来,中中国资本市市场出现了了一系列的的公司舞弊弊、恶意融融资以及会会计信息披披露失真事事件,这些些事件不仅仅沉重地打打击了投资资者的信心心,阻碍了了资本市场场的健康发发展,也最最终损害着着上市公司司的整体利利益与长期期利益。在在对这些事事件发生原原因的关注注中,一个个根本性的的问题逐渐渐摆在人们们的面前,那就是如如何在中国国的企业中中建立一套套有效的公公司治理机机制。存在在某种最优优的治理机机制吗?对对于这一问问题,监管管部门、投投资者恐怕怕都希望世世界范围内内的实践能能给出一个个肯定的答答案,各国国学者的研研究也似乎乎正朝着这这一目标努努力。在前前一方面,20011年1月99日中国证证监会“参参照国外公公司治理实实践中普遍遍认同的标标准”,颁颁布并实施施了一个指指南性的上上市公司治治理准则,希望以此此作为“评评判上市公公司是否具具有良好的的公司治理理结构的主主要衡量标标准”。然然而,对照照准则的具具体条款(比如对独独立董事、机机构投资者者的强调),我们可可以看出其其中渗透着着浓厚的美美国色彩。美美国的资本本市场无疑疑是世界上上最为发达达、也是最最为成功的的,但其在在公司治理理机制上的的安排在中中国是否将将达到同样样的效果呢呢?相对于于监管部门门在这一点点上的自信信,理论界界在该问题题上的争论论一直持续续不断,显显示出学术术研究对此此依然存在在着巨大的的认知偏差差。本本文将从管管理学的权权变理论角角度,对这这一问题进进行比较详详尽的分析析。文章的的研究结果果表明,对对于最优公公司治理机机制的问题题我们也许许不只一种种答案,而而每一种答答案都具有有它存在的的合理基础础。一、权权变理论与与公司治理理机制权变理理论是上个个世纪700年代在西西方形成的的一种管理理学派,其其核心思想想是,企业业管理要根根据企业所所处的内外外条件随机机应变,不不存在一成成不变、普普遍适用的的最佳管理理理论和方方法。权变变理论以系系统观点为为基础,强强调影响组组织的各种种可变因素素性质,并并试图对组组织在变化化的条件下下和特殊的的情景中如如何进行结结构设计以以及经营管管理进行深深入的了解解(孙耀君君,19887)。作作为一种系系统的学派派,权变理理论由西方方学者构建建,但其基基本思想在在我国古人人的言论中中早有体现现,比如“兵兵无常势,水无常形形”(孙孙子),“审时而而立仪”(管子),“时异异则事变,事异则备备变”(韩韩非子)。权权变理论自自形成以来来,被广泛泛用来指导导管理计划划的指定、领领导方式的的变革以及及组织结构构的设计。作作为组织结结构的核心心部分,公公司治理结结构的构建建显然也可可从权变理理论获得有有益的启示示。相相对于其他他管理思想想,权变理理论的一个个鲜明特征征就是强调调环境因素素或者变数数的重要影影响。事实实上,权变变理论的基基本设想就就是在组织织与其环境境之间寻求求最大的一一致性。这这里的环境境因素具体体来说可分分为外部环环境和内部部环境两种种。其中,外部环境境又可分为为一般外部部环境与特特定外部环环境,前者者包括社会会、科学技技术、经济济、政治与与法律制度度等种种因因素,后者者包括企业业所处的行行业、地域域和产品面面临的竞争争状况等。一一般外部环环境作为宏宏观影响因因素,基本本上是企业业所无法控控制的,而而特定外部部环境很大大程度上是是企业自主主选择的结结果,但这这种选择一一旦作出,企业选择择退出或者者回避的成成本也将是是非常之高高的。内部部环境则包包括了企业业的正式组组织系统(决策程序序、联系与与控制等)、技术状状况、财务务状况等,这些变数数在企业发发展的过程程中逐步形形成,同时时随着内外外环境的变变化在未来来得到调整整。公公司治理结结构既是企企业内部环环境的重要要组成部分分,又受到到其他环境境变数的巨巨大影响。对对于后一方方面的关注注,构成了了权变性分分析的核心心。那么环环境因素是是如何影响响治理机制制的选择呢呢?在回答答这一问题题之前,我我们首先必必须简单介介绍一下公公司治理结结构的研究究框架。对对于治理结结构的研究究,大体上上可以分为为两类,第第一类是研研究公司治治理结构的的实践及其其形成原因因或者决定定因素,比比如为什么么有一些国国家股权集集中度高,而另一些些国家的股股权集中度度比较低(La pportaa等,19999)。第第二类是研研究特定治治理结构安安排的经济济后果或影影响,比如如治理结构构如何影响响公司的财财务业绩、市市场价值以以及投资、融融资活动等等(Ho,20033)。从研研究的实际际意义来看看,前一类类研究重在在解释治理理结构的现现实存在,后一类研研究则试图图为治理机机制的建立立与变革提提供某种指指导性意见见。在上述述两类研究究中,环境境因素都是是不可缺失失的重要研研究变量,但其作用用机理却有有着显著的的差别。下下面我们用用两个不同同的函数关关系式来对对其进行简简单地描述述与对比:G=ff()(11)p=gg(G/)(2)在上述述关系式中中,表示环境境变量,GG表示治理理结构变量量,P表示示经济后果果变量。关关系式(11)表示了了环境变量量在第一类类研究中的的作用,其其中治理结结构为因变变量,环境境变量为自自变量。关关系式(22)刻画了了环境变量量在第二类类研究中的的作用,其其中治理结结构为自变变量,环境境变量为条条件变量,也就是说说,P与GG之间的具具体关系形形式将取决决于的值值。在目前前的理论研研究与实证证分析中,环境因素素第一方面面的作用早早已为人们们所认识,而第二方方面的作用用则受到了了忽视。这这种忽视的的直接后果果是,研究究者希望寻寻找到治理理机制(比比如股权结结构)与公公司业绩之之间的某种种普遍性联联系,并用用这种联系系来为公司司治理变革革的实践提提供理论与与实证上的的依据。然然而关系式式(2)清清楚地显示示,治理结结构G的最最优解将离离不开的的存在。值得注注意的是,对于治理理机制的分分析,权变变理论与从从经济学视视角出发的的代理理论论既相互联联系又有所所区别。代代理理论基基于委托人人与代理人人之间信息息的不对称称以及利益益目标的不不尽一致,从根本上上阐述了公公司治理机机制在实现现公司价值值最大化方方面的重要要意义。然然而在现实实的状况中中,代理问问题往往呈呈现出多种种形态(11),这就就要求治理理机制的设设计必须根根据代理问问题的不同同而作出适适当的调整整,后者正正反映了权权变理论的的思想。另另一方面,站在代理理问题角度度的相关理理论主要关关注治理机机制的约束束与监督作作用,比如如股东对董董事会的监监督,董事事会对高层层管理者的的监督等,强调的是是利益分配配过程中的的公平性。而而权变理论论更为关注注的是治理理机制对企企业的决策策以及管理理过程的影影响,强调调的是共同同利益的创创造与增长长。二、影响响公司治理理机制的权权变因素关于公公司治理的的具体定义义,研究者者可谓众说说纷纭,不不过总的来来看,我们们可以把公公司治理结结构看作一一套制度安安排,其目目的是用来来支配若干干在企业中中有重大利利害关系的的团体,包包括投资者者、经理人人、雇员以以及其他利利益相关者者之间的关关系,并从从这种安排排中实现各各自的经济济利益(22)。在具具体的内容容上,公司司治理结构构机制包括括:如何配配置和行使使控制权;如何监督督和评价董董事会、高高层经理人人员;如何何设计和实实施激励机机制等(钱钱颖一,11995)。公司治治理机制的的重要性在在于,它不不仅提供了了一套事后后的利益分分配方案,而且通过过事前的制制度设计影影响或改变变着利益相相关者的行行为动机和和方式。从从世界范围围考察,公公司治理结结构一般可可以概括为为英美模式式、德日模模式、东南南亚模式(又称家族族治理模式式)。尽管公司司治理模式式的划分为为我们理解解公司治理理机制提供供了一幅大大的图景,然而具体体到各个国国家,公司司之间的治治理结构依依然存在着着显著的差差别,比如如美国的公公司往往被被认为是股股权比较分分散的,但但Holdderneess等(19888)的研究究显示,相相当一部分分公司的股股权结构事事实上是非非常集中的的。因此,以国家为为单元的模模式划分很很可能导致致我们漠视视各个公司司之间具体体治理结构构的差异,而后者对对于理解公公司治理机机制的权变变性才是至至关重要的的。同时,站在实践践指导的层层面,这种种划分往往往根据经济济的总体后后果差异,得出某种种全盘否定定或肯定的的结论,但但事实上任任何一个国国家的公司司治理都有有成功与失失败的典型型,安然事事件的发生生并没有否否定英美模模式的积极极意义,但但它的确向向我们提示示某一类公公司的治理理可能是存存在问题的的,在作者者看来,理理解这一问问题的关键键在于,公公司的治理理结构是否否做到了相相应利益主主体的权力力、责任以以及利益之之间的最佳佳平衡。正正如商品的的均衡价格格随着供给给与需求的的改变而变变化一样,公司治理理机制的内内在平衡也也必须随着着环境的变变化而作出出适时的调调整,否则则就会导致致问题的发发生,这一一点也正是是权变理论论应用于公公司治理机机制选择的的核心所在在。(一)企业目标标企业业目标体现现了企业的的功能定位位,它对于于企业的发发展战略以以及组织结结构都具有有重要的影影响。治理理机制的设设计也必须须服从企业业特定目标标的需要。从从现实情况况看,盈利利均构成了了企业经营营的基本目目标,但具具体到各种种类型的企企业,其目目标又呈现现不同的特特征,比如如对于世界界各国的国国有企业来来说,除了了一般的企企业性目标标外,还必必须实现一一定的公共共性目标,例如维护护社会经济济稳定和国国家安全、保保障就业、实实现社会公公平、发展展高技术产产业等。对对于纯粹以以盈利为目目标的私营营企业来说说,其服务务的利益主主体也可能能存在差别别。比如美美国曾经以以实现股东东利益最大大化作为企企业至高无无上的目标标,哪怕这这种目标可可能导致对对其他关系系人利益的的损害(比比如经理人人、员工等等)。法、德德等国则相相对比较强强调股东与与债券人、员员工利益之之间的协调调。企业目目标的差异异直接反映映在企业的的治理结构构差别上,比如为了了实现社会会性目标,政府可能能以投资者者的身份直直接掌握某某些企业一一部分的控控股权;为为了体现员员工的利益益,企业可可能在董事事会中给予予员工一定定的发言权权。相应地地,企业目目标的变化化也必然会会导致治理理结构的调调整。事实实上,我国国目前对新新的公司治治理机制的的诉求正体体现了传统统企业目标标与职能转转变的历史史性要求。而而美国近年年来对相关关利益者的的强调,在在导致公司司法变革的的同时,最最终也将对对治理结构构产生深远远的影响(崔之元,19977)。另外外,从企业业的具体目目标来说,有的企业业目标明确确而持久,有的企业业则目标多多样并不断断变化,这这种特征的的差异也会会反映在治治理机制的的稳定性上上。本文来来自范文中中国网(二)企业的发发展阶段现代企企业的发展展,经历了了业主制、合合伙制与公公司制三个个阶段。业业主制企业业一般来说说生产经营营规模比较较小,品种种比较单一一,在治理理结构上,业主集剩剩余索取权权、控制权权以及经营营管理权于于一身。合合伙制企业业则由合伙伙人共同决决策,共同同分享利益益与承担风风险,并负负无限连带带责任。而而在公司制制形式下,管理的责责任被委托托给具有专专门管理技技能的职业业经理人,股东拥有有剩余索取取权与最终终的控制权权。上述特特征的演变变同样存在在于企业,尤其是家家族企业的的发展轨迹迹之中。这这种演变并并不意味着着后一种治治理结构的的形式一定定优于前一一种形式,而是体现现了企业在在不同发展展阶段的客客观要求。完完全集权式式的治理模模式在企业业发展的初初期可以最最大限度地地发挥经营营的灵活性性,应付市市场的迅速速变化;随随着企业的的逐步发展展,权力将将被分解或或稀释,以以吸引其他他利益主体体进入企业业,或者调调动企业内内部员工的的积极性与与主动性,在这一过过程中,企企业的规模模得以迅速速壮大,抵抵御市场风风险的能力力也得到加加强。同时时,权力的的分解程度度和方式也也造就了现现代企业制制度下治理理结构的种种种形态,以及相伴伴而生的代代理问题,不过无论论如何,我我们更应关关注的是特特定治理结结构所带来来的收益与与成本的权权衡。(三)行业企业所处处行业不同同,面临的的风险状况况、市场竞竞争态势也也就大相径径庭,这些些同样影响响到治理结结构的选择择。比如,竞争性行行业无疑比比垄断性行行业面临着着更为残酷酷的竞争环环境,为了了生存和发发展,这些些行业的管管理者对市市场的变化化必须作出出更为及时时的反应,过于僵化化或者集权权的治理机机制显然无无法适应其其要求。我我们还可以以对传统企企业与新兴兴高科技企企业作一对对比,后一一类型的企企业往往对对管理者的的创新能力力有更高的的要求,同同时,这种种创新能力力与财务业业绩的真正正实现还有有一段距离离,因此,单纯将公公司当期的的业绩与个个人的经济济利益挂钩钩不仅无法法达到激励励的效果,反而可能能损害企业业的长期发发展目标,而以股权权为基础的的激励机制制显然能够够发挥更有有效的作用用。(四)财务务状况在公司治治理与财务务业绩关系系的研究中中,后者更更多的是作作为一种既既定的经济济后果,用用来对前者者的优劣性性进行评价价。但事实实上,公司司特定的财财务状况也也在很大程程度上决定定或者限制制着治理机机制的选择择。比如,在正常经经营的情况况下,如果果发生高层层管理者(CEO等等)的变动动,继任者者往往从内内部提拔产产生,但在在公司陷入入严重的财财务困境的的情况下,例如发生生持续性亏亏损,董事事会更可能能从外部寻寻找接任者者。另外,中国上市市公司目前前股权结构构的演变趋趋势也验证证着这一点点。相关研研究显示,低劣的业业绩往往导导致大股东东的更换(朱红军,20022),而大大股东的更更换在大多多数情况下下将导致股股权性质、股股权集中度度发生变化化。同时,根据再融融资制度的的安排,公公司良好的的业绩可以以提供配股股和增发的的契机,如如果上市公公司的非流流通股大股股东在这一一过程中放放弃配股或或认购权,则非流通通股占总股股本的比重重显然将得得到提升。公司的具体治理机制还可能受到企业的组织结构、工艺技术、所处位置以及对其他组织的依赖程度等因素的影响,所有这些因素的集合就构成了公司在进行治理机制选择时的权变性特征。忽视这些因素的存在而盲目的选择或推行某种形态的样板,只能置企业于更危险的境地。三、我我国公司治治理机制的的选择:权权变性分析析(一)股权结构构:集中与与分散在我国公公司治理机机制改革的的过程中,股权的分分散化似乎乎已经成为为了一个基基本的目标标。然而按按照权变理理论,股权权结构的优优劣性并不不依赖于它它的具体形形态,而是是取决于它它在多大程程度上适合合于所处的的环境。股股权集中的的最大诟病病在于它导导致了大股股东对于小小股东利益益的损害,股权的分分散化固然然可以减少少这一问题题的发生,但它同样样存在一定定的弊端,比如由于于存在“搭搭便车”现现象,完全全分散的股股权将使得得股东无法法对公司的的管理层进进行有效的的制约和监监督,从而而导致管理理者在实际际经营的过过程中,可可能为了自自己的利益益而牺牲公公司股东的的利益(BBerlee,Meaans,11932;Grosssmann,Harrt,19980)。而而控股股东东的存在则则不仅可以以减轻股权权分散所引引起的搭便便车问题,而且有利利于公司并并购活动的的顺利进行行(Shlleifeer,Viishnyy,19886)。主张股股权分散化化的另一个个支持性论论据是它有有利于敌意意收购的进进行,从而而会对无效效率的经营营者产生制制约。然而而从世界范范围的实践践来看,这这种机制主主要还是存存在于英美美两国,在在德、法、比比利时等股股权相对集集中的欧洲洲大陆国家家,敌意收收购则很少少发生,即即使在传统统上被视为为控制权市市场典范的的英美两国国,善意的的兼并与要要约收购,往往也是是控制权市市场中更为为常见的形形式。如果果越过资本本市场,进进一步观察察非公众性性公司之间间发生的兼兼并与收购购,则几乎乎可以说,在世界的的任何一个个国家,敌敌意收购都都是居于次次要地位的的一种控制制权交易形形式。事实实上,在非非敌意收购购的形式下下,由于股股权的变更更往往导致致高层管理理者的大量量离职,同同样会对经经理人员产产生比较明明显的惩戒戒作用(蔡蔡祥,20003)。因因此,敌意意收购本身身并不能主主导股权结结构的演变变方向。上述分分析主要侧侧重于治理理机制的监监督与约束束作用,在在促进有效效率的经营营管理方面面,股权结结构的差异异会引起不不同的后果果。在股权权分散的情情况下,经经理人员的的决策与管管理能力往往往对公司司的发展具具有主导性性作用,而而在股权集集中的情况况下,控股股股东更可可能拥有决决定性权力力,这种权权力固然存存在被滥用用的危险,但也可能能促进母公公司与子公公司之间资资源的整合合。后一点点正是为什什么在英美美资本市场场上一部分分上市公司司会被要约约收购,导导致股权由由分散走向向集中的重重要原因。具体到中国的股权结构改革,权变性分析提醒我们必须对每一种现实或可能的形态进行审慎的评价。以国有股来说,过高的国有股比例可能意味着委托人缺乏足够的经济利益驱动去有效的监督和评价经营者,形成“事实上”的内部人控制。但在另一方面,上市公司也可以通过国有股与政府建立良好的关系,获得税收和其他方面的好处。尤其在企业处于财务困境时,政府的这种扶持行为可能更为明显。再从演变的趋势看,一个不容忽视的发展结局就是股权结构分而不散,也就是说,股权比较均匀地集中在若干大股东手中。这时,由于股东之间的相互制衡,“一股独大”所带来的许多问题可能得到避免,但同时也可能带来决策效率的降低和责任上的相互推委。(二)董事会结结构:决策策管理还是是监督控制制一般般来说,董董事会承担担着两大核核心职能,一是保证证公司战略略目标的实实现和经营营决策的有有效性,二二是对高层层管理团队队进行选拔拔、监督和和激励。董董事会结构构的安排无无疑需要服服从这两个个职能的需需要,但落落实到实践践中,一个个不可回避避的问题就就是,孰者者为重,孰孰者为轻?在理论上上,上述第第二个职能能显然必须须以第一个个职能为前前提,但现现实的评价价与要求却却似乎主要要集中在后后一方面。这这也许是因因为绝大部部分财务舞舞弊案件的的发生都与与董事会监监督功能的的失效有关关。从安然然等事件来来看,这种种失效似乎乎已经成为为一个世界界性的事实实。导致这这一结果的的主要原因因在于,董董事会虽然然名义上有有权解聘或或雇佣管理理者,但实实际上,管管理者往往往控制着董董事成员的的选择(MMace,19866)。这时时,在公司司业绩比较较差的情况况下,董事事会仍会起起到一定的的监督作用用,但这种种影响往往往是比较微微弱的(WWarneer,Waatts,Wrucck,19988;WWeisbbach,19888)。Chhen等(20033)对中国国上市公司司的研究结结果也表明明,管理者者的变动是是否受到公公司业绩的的影响主要要取决于股股东身份,而不是董董事会结构构。上上述事实是是否就意味味着董事会会功能的完完全失效,或者我们们需要进一一步加强董董事会的监监督功能呢呢?对于第第一个问题题的回答显显然是否定定的,董事事会在惩戒戒无效率的的经营者或或者防止管管理者财务务舞弊方面面,可能作作用甚微,但从公司司的经营过过程来看,这两者基基本上属于于非正常状状态,我们们事实上可可以通过其其他的手段段来弥补或或替代这一一功能,比比如前一方方面可以借借助控股股股东的干预预或者敌意意收购市场场来完成,对于后者者,更有效效的措施可可能是加强强法律惩戒戒的力度和和经理人的的诚信建设设。国内外外对公司CCEO等高高层管理人人员任职状状况的经验验研究发现现,经营者者的在位期期限一般为为5100年,在这这一期间,董事会显显然有比更更换经理人人员或者防防止舞弊更更经常性的的事情去做做,比如确确定企业的的发展战略略,调整企企业的组织织结构等。对于上述问题的回答,还将影响到我们关于独立董事的作用评价。尽管治理准则提出,独立董事应独立履行职责,不受公司主要股东等利害关系人的影响,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害,但从实践的操作来看,这种规定很可能变成制度制定者的一厢情愿。独立董事的选择同样守制于公司大股东或实际控制人,即使我们指望独立董事为了维护自己的声誉,而在一定程度上保持中立,但我们无法想象他们总是站在公司管理层的对立面。最可能的情况是,当其无法同意有损于中小投资者利益的公司决策时,为了规避相应的法律责任,他们将保持沉默,或者干脆退出董事会(类似于股东的“用脚投票”)。独立董事监督功能的失效,在安然事件中得到了最明显的体现。在安然的17位董事中,除董事长及CEO外,其余都是地位显赫的独立董事,如斯坦福大学管理学院前院长、美国奥委会秘书长、美国商品期货交易管委会前主席、德州大学校长、英国前能源部长等。事实上,有人形容其为“有浓厚人际关系的俱乐部”,这一评价意味着这种看似完美的安排其实无法对管理者进行有效的监督,但它同样点出了安然董事会安排的真正意义所在,即利用独立董事的声望提升企业的声誉,利用其广泛的社会关系网为企业争取更多的资源,利用其深厚的专业知识为企业提供战略咨询。从这一角度出发,我们也许才可以对我国的独立董事制度的发展前景有一个良好的预期。董事会的功能定位直接影响到具体结构的安排,比如董事长与总经理两职分离还是合一,董事会规模大还是小,董事会构成中执行董事的比例高还是低。从监督功能出发,我们似乎更容易得出比较一致性的结论,比如保持两职分离,增加外部董事的比重等。但从决策管理角度出发,我们的选择可能需要更多的考虑企业的具体情况。比如,吴淑琨、柏杰、席酋民(1998)以在沪市188家公司为样本的检验结果表明,对中国现阶段的上市公司来说,两职是否合一主要由公司规模所决定,公司规模越大,越倾向采取两职合一。目前,相当多的研究集中于董事会结构与公司业绩之间关系的分析,然而董事会结构安排的权变性意味着我们可能无法从中找到某种一致性的稳定线形关系。(三)激励机制制:收益与与风险的权权衡由由于委托人人与代理人人之间的固固有矛盾,我们往往往无法通过过一个完美美的监督机机制来彻底底地解决代代理问题。激激励制度则则从另一个个角度提出出了缓和该该问题的思思路。关于于激励机制制的改革与与创新,可可以说是我我国目前公公司治理改改革最活跃跃的部分。在在这一改革革的过程中中,一个基基本的导向向就是建立立以股权或或股票为基基础的激励励机制,从从而将所有有者与企业业经理人员员的利益更更紧密的结结合起来。权权变理论并并不否定这这一思路在在推进旧有有的激励体体系方面的的积极性,但它提醒醒我们,任任何一种激激励制度都都具有独特特的适应环环境,公司司必须根据据自己的具具体情况进进行审慎的的选择。比比如,作为为一种引导导公司着眼眼于长远发发展的激励励方式,股股票期权将将更适用于于高新技术术企业,因因为对于这这些公司来来说,研发发支出以及及管理者自自身的创新新能动性将将从根本上上决定公司司的长期发发展能力,相对于以以历史财务务指标为基基础的传统统评价方式式,股票期期权可以避避免诱导管管理者过于于专注当期期的业绩,从而能够够最大限度度地发挥它它的积极作作用。但对对于垄断性性行业的公公司来说,盲目的实实行期权可可能并不能能达到理想想的效果,因为这些些公司的发发展在正常常情况下基基本上是可可以预期的的,即使在在一定时期期出现某种种跳跃性的的变化,也也往往不是是管理者所所能主导或或控制的。激励机制的权变性分析提醒我们,任何一种激励机制的施行都意味着管理者所面临的潜在风险与收益对称关系的改变,而且这种改变最终将会影响到管理人员的决策与管理行为。目前,相当一部分实证研究开始对公司经营业绩与激励机制(管理人员的年度报酬,持股比例等)之间的关系进行检验,在这些研究中往往都有一个潜在的假定,即公司经营绩效与高级管理人员的持股比例存在着正相关关系,然而从理论上说,管理者持股的上升尽管会带来一定的激励效应,但另一方面,它也使得管理者的财富集中在某一个企业上(3),很可能导致管理者对于高风险项目的回避,从而不利于企业的长远发展。站在这个角度,对于目前大行其道的管理层收购(MBO),我们也似乎无法对任何进行MBO的公司都充满乐观的预期。因为管理层持股所带来的效应可能在某些公司为正,而在另一些公司反而是制约了自身的发展。主要参参考文献:1蔡祥祥.上市公公司收购、资资产重组及及其影响C.清清华大学博博士学位论论文,20003.2崔之之元.美国国二十九个个州公司法法变革的理理论背景J.经经济研究,19966(4).3华华锦阳,何何亚平.公公司治理的的文化因素素剖析及其其对国企改改革的启示示J.自然辩证证法研究,20011(4).4钱钱颖一.中中国的公司司治理结构构改革和融融资改革.载于青木木昌彦,钱钱颖一主编编,转轨经经济中的公公司治理结结构:内部部人控制和和银行的作作用M.北京:中国经济济出版社,19955.5孙耀君.西方管理理思想史M.太太原:山西西人民出版版社,19987.6吴淑淑琨,柏杰杰,席酋民民.董事长长与总经理理两职的分分离与合一一J.经济研究究,19998(8).7朱红军.大股东变变更与高级级管理人员员更换:经经营业绩的的作用JJ.会计计研究,22002(9).8 BBerlee,A.aand GG.Meaans,TThe MModerrn Coorporrate and Privvate Proppertyy,Neww Yorrk: MMacmiillann,19332.99 Chhen,KKevinn C.WW.andd Jiwwei WWang.A Coomparrisonn of Sharrehollder Idenntityy andd Govvernaance Mechhanissms iin thhe Moonitooringg of Listted CCompaaniess in Chinna,Woorkinng paaper,20033,Honng Koong UUniveersitty off Sciiencee TTechnnologgy Siingappore Manaagemeent UUniveersitty.110 GGrosssman,S.annd O.Hartt,Takkeoveer Biids,tthe FFree- Ridd-er Probblem,and the Theoory oof Coorporratioon,Beell JJournnal oof Ecconommics 11,11980,42-664.111 HHo,Siimon S.M.,Corrporaate GGoverrnancce inn Chiina: An IInteggrateed Frramewwork for Reseearchh andd Somme Immpliccatioons,WWorkiing ppaperr,20003,Chhinesse Unniverrsityy of Hongg Konng.112 HHoldeernesss,C.G.,aand DD.P.SSheehhan,TThe RRole of MMajorrity Sharrehollderss in Publliclyy Helld Coorporratioons: An EExplooratoory AAnalyysis,Jourrnal of FFinannciall Ecoonomiics,11988,317-346.13 La Portta,Loopez -de - Saalinaas,Shhleiffer aand VVishnny,Coorporrate Owneershiip Arroundd thee Worrld,JJournnal oof Fiinancce 544,19999,4771 -5520.14 Macee,MyllesL.,Dirrectoors: Mythh andd reaalty,Bostton: Harvvard Busiinesss Schhool Presss,19986.15 Roe,Markk J.,Poliiticaal Fooundaationns foor Seeparaatingg Ownnershhip ffrom Corpporatte Coontrool,Sttanfoord LLaw RRevieew 533,20000.116 SShleiifer,A.annd R.Vishhny,LLargee Shaarehoolderrs annd Coorporrate Conttrol,Jourrnal of PPolitticall Ecoonomiics 994,19986,4461-4488.17 Shleeiferr,A.aand RR.Visshny,A Suurveyy of Corpporatte Goovernnancee,Jouurnall of Finaance,19977,7377-7833.