企业理论与公司治理培训教案23446.docx

企业理论与公司治理教案在这些年讨讨论企业问问题的文章章中，最常常用的词莫莫过于公司司治理结构构了。公司司治理结构构是企业制制度安排问问题。我们们强调企业业的法治，即即依靠制度度来管理企企业，首先先要建立一一套合理的的公司治理理结构。因因此，企业业家对这个个经济学家家津津乐道道的问题应应该有所了了解。公司治理结结构的英文文是  ，国国内也有译译为“法人人治理结构构”或者“企企业治理机机制”的。这这里所说的的“结构”应应该理解为为兼有制度度、体体系和控控制机制的含义义。现代企企业采取了了股份制，在在股份制企企业中所有有权与经营营权分离，所所有者与经经营者之间间，经营者者不同集团团之间的利利益关系比比单人业主主制企业或或合伙制企企业要复杂杂得多。如如何处理这这种利益关关系涉及到到企业的效效率、业绩绩，甚至成成败。处理理这些利益益关系需要要一套相应应的制度，这这就形成了了公司治理理结构理论论。 关于公司治治理结构的的争论   引 言   近近年来，关关于公司治治理结构这这一术语已已经被赋予予了不同的的含义和不不同的背景景，特别是是与公开上上市公司董董事会联系系的时候更更是如此。同同时，许多多观点认为为，对于私私人公司的的董事会而而言，公司司治理结构构也具有重重要的含义义。事实上上，治理是是所有的公公司董事会会起作用的的核心问题题，所以，关关于公司治治理结构是是什么、它它所涉及的的问题的一一个共同且且准确的理理解能够为为董事们提提供更加有有效且能够够规范行为为、产生积积极行为效效果的远见见卓识。    本本文的任务务主要是总总结英国近近几年来关关于公司治治理结构的的论战，讨讨论英国公公司治理结结构的那些些特殊的发发端，审视视他们所采采用的概念念，以及正正在被法律律化的一些些问题。最最后，我们们试图给出出一个关于于公司治理理结构的综综合性定义义。   公司治理结结构   “尽管十年年前，公司司治理结构构这一术语语并没有被被使用，但但是，现在在它已经成成为一个共共同的话题题，或者说说，成为一一个“老生常谈谈”的话题。公公司董事的的职位和工工作是整个个这一术语语的聚焦点点。所涉及及的问题庞庞杂而复杂杂：如何改改善公司的的绩效和战战略；通过过管理层的的监督和责责任保证公公司体系的的上行下效效和运行效效率( ccorpooratee connformmancee)；外部部董事、审审计委员会会、董事长长和行政总总裁的作用用；董事的的薪酬；德德国的双层层董事会；日本式的的董事会；机构投资资者的权力力，诸此等等等，不一一而足。”1 最最近几年来来，公司治治理结构论论战异常活活跃，所涉涉及到的问问题越来越越多，同时时越来越复复杂和分散散。公司的的绩效、个个人的绩效效、董事的的作用、股股东的作用用等大量相相关的问题题，无穷无无尽，鳞次次节比。     然然而，就如如同鲍伯特特里克尔所所强调的那那样，在880年代之之前，公司司治理结构构并不是一一个被广泛泛使用的术术语，今天天，它已经经成为一个个使用频率率最高的词词汇。这一一术语不仅仅成为大众众传播媒体体关于公司司活动的封封面故事，而而且成为专专业性学术术期刊讨论论的主题。显显然，虽然然这一术语语仍然处于于讨论之中中，但是，很很难发现一一个清晰的的、被普遍遍接收的关关于公司治治理结构的的准确定义义。 公司治理结结构定义的的发展和演演化   关关于公司治治理结构问问题，最早早大概可以以追溯到880年代前前期美国公公司接管活活动的鼎盛盛时期。由由于他们的的机构投资资者很少给给予支持，许许多公司的的董事会开开始导入保保护性措施施，抵挡不不受欢迎的的接管出价价。当这些些措施在保保护他们初初步的目的的上是有效效的时候，这这些措施被被某些股东东特别是公公共养老基基金看成是是违背他们们的利益的的措施。随随后，这些些股东开始始投入巨大大的精力关关心他们的的投资。合合法的承诺诺依赖于美美国的公司司养老基金金，以便“管理他们们的资产”，加快这这一进程。从从此之后，公公司治理结结构诞生了了。 将将公司的股股东与公司司的董事分分离开来，这这一问题确确实不是新新的问题。早早在19332年，贝贝利和米音音斯就在他他们的现现代公司与与私有财产产中指出出，贯穿119世纪，“代理人问题”已经得到了充分的发展：当运行和操纵公司的董事不是公司的主要股东的时候，公司内在的固有的紧张就产生了。与80年代的情况相比，一个重要的差异是，机构股东更加愿意澄清这些问题并且要求得到一个可能的解决之道。 公公司的活动动已经被放放置在更加加强烈的镁镁光灯之下下，董事会会的决策已已经更为公公开化，由由于积极的的股东对公公司决策从保护护性措施到到特殊的公公司政策的质疑疑，每年的的股东大会会都得到了了白热化的的程度。因因此，在美美国，在确确保董事与与股东利益益之间的联联盟时，遇遇到大量的的令人感兴兴趣的且必必须得到澄澄清的实践践问题。 相相反，在英英国，公司司治理结构构的争论成成为焦点主主要是因为为几个非常常显著的公公司失败比如Poolly Peckk, Coolorooll aand BBCCI。在在这些案例例中，董事事不仅违背背股东的利利益，而且且他们的行行为放弃了了对公司应应该履行的的职责。公公众对公司司部门的日日益增加的的不信任意意味着需要要采取行动动，所建立立的合法的的回应是为为了回应公公众的焦虑虑。  凯德伯瑞委委员会(tthe CCadbuury CCommiitteee)   作为为这些案例例的一个结结果，19991年成成立了一个个以安德瑞瑞安凯德伯伯瑞为主席席的委员会会，其目的的是为了检检查英国公公共交易公公司的公司司治理结构构的财务特特征。19992年112月，该该委员会出出版了凯德德伯瑞报告告-即公司司治理结构构的财务表表征。报报告对公司司治理结构构的争论主主要集中在在4个领域域：   · 在向股东评评价和报告告公司绩效效方面，执执行和非执执行董事的的责任(rrespoonsibbilitties)； · 建立审计委委员会的情情况； · 审计员的主主要责任； · 股东、董事事会与审计计员之间的的联系。   凯凯德伯瑞报报告中包包含了一套套公司治理理结构的“最佳实践践规范”，其中的的绝大多数数条款后来来被伦敦股股票交易所所采纳为所所有的上市市公司应该该遵循的上上市规则。     除除了这些细细节之外，凯凯德伯瑞报报告强调调，“公司治理理结构是一一个公司被被指引和控控制的体系系。”     因因此，尽管管在美国，公公司治理结结构争论主主要集中在在股东的权权力，但是是，英国强强调的是结结构和过程程。事实上上，虽然凯凯德伯瑞报报告自身身拥有对公公司治理结结构的定义义，但是，在在英国，与与控制权相相关的治理理结构特征征一直支配配着后来的的公司治理理结构争论论，相对于于最佳绩效效问题而言言，仅增加加一些微不不足道的论论题。   格林伯瑞委委员会(tthe GGreennburyy Commmitttee) 因因为凯德伯伯瑞报告强强调财务的的治理问题题，并且结结构和过程程包围了这这些问题，随随后，毫无无疑问，董董事的薪酬酬问题不久久就成为公公共争论的的焦点。相相对于许多多显而易见见的问题之之一，一揽揽子薪酬计计划意味着着董事的利利益与股东东的利益可可以被认为为是联成一一体的。     起起初从私营营企业开始始，随后扩扩大的一系系列向确定定的董事支支付的大额额报酬问题题的调查，成成立了一个个以理查德德格林伯瑞瑞为主席的的委员会(俗称“格林伯瑞瑞委员会”)。19996年77月，格林林伯瑞委员员会出版了了格林伯伯瑞报告，如如同“凯德伯瑞瑞规范”一样，格格林伯瑞报报告也针对对上市公司司提出了最最佳实践的的规范。     关关于薪酬委委员会的作作用，格林林伯瑞规范范作出了一一系列的推推荐建议，包包括，董事事薪酬的披披露、已经经获得股东东正式认可可的长期激激励计划规规定、公司司的薪酬政政策、董事事服务契约约等时限以以及当契约约到期时对对董事的补补偿支付。如如同凯德伯伯瑞规范一一样，许多多推荐建议议自公布以以后就成为为在伦敦股股票交易所所上市规则则的必备条条件。     公公司治理结结构的焦点点再一次又又集中在能能够控制董董事的体制制和结构上上来，这一一体制和结结构必须尽尽可能地确确保董事们们的利益与与股东的利利益是可以以联成一体体的。因此此，无论是是凯德伯瑞瑞报告，还还是格林伯伯瑞报告，两两者都将公公司治理结结构的聚焦焦点集中在在与责任相相关的董事事的职位和和工作之上上，而不是是聚焦在企企业之上。   扩展利益：应该对谁谁负责？ 将将责任作为为公司治理理结构的核核心不可避避免地导致致了一个普普遍的争论论董事应应该对谁负负责？事实实上，伴随随着凯德伯伯瑞对公司司治理结构构定义的演演化，加拿拿大建立了了一个同样样的委员会会，并对公公司治理结结构提出了了一个更加加兼容并包包的定义： “为了强化化股东价值值的目标，公司治理结构意味着一个常常被运用于指引和管理公司经营和事务的过程和结构，它包括确保公司经营的财务能力( financial viability of the business)。过程和结构界定权力分工并且在股东、董事会和管理层之中为实现义务履行责任建立了一套机制。经营的导向和管理必须充分考虑对其他的利益相关者-诸如雇员、消费者、供应商以及社会的影响。”2 虽然然这一放大大了的定义义保留了凯凯德伯瑞体体系的重点点考虑，但但是，它建建议由董事事所选择的的结构和过过程必须考考虑其他的的当事人而而不仅仅是是股东。比比所建议的的直接的责责任更为微微妙的是，这这一定义格格外重视这这些利益团团体。 随随后的争论论表明，这这些利益团团体被成为为利益相关关者( sstakeeholdders)显然更进进一步地深深化了对公公司治理结结构的讨论论。     然然而，义务务同样引发发了一系列列令人感兴兴趣的问题题，而不止止是义务(accoountaabiliity)与与责任(rrespoonsibbilitty)之间间的差异。部部分文献和和规范将这这两个词是是作为同义义词使用的的。然而，他他们之间的的细微的独独特的含义义对于治理理结构相关关问题的演演化是非常常重要的。     最最近英国关关于公司治治理结构的的报告哈姆派派尔报告，以以罗尼哈姆姆派尔为主主席的委员员会发表的的报告试图直接接澄清他们们之间的含含义： “从与他们们发生联系系的种类来来看，董事事与股东之之间的关系系不同于与与利益相关关者之间的的关系。股股东挑选董董事。就如如同英国工工业联合会会(Connfedeeratiion oof Brritissh Inndusttry)向向我们提供供的证据所所表明的那那样，董事事对他们与与利益相关关者之间的的关系富有有责任，但但是，对股股东富有义义务。”3   公司治理结结构的作用用   伴随随着争论的的扩大，在在公司的活活动中，从从简单地澄澄清股东的的利益关系系到考虑许许多利益团团体，不仅仅遗留了定定义问题， 而且也使使得公司治治理结构自自身在哪里里发挥作用用越来越不不清除。当当凯德伯瑞瑞和其他人人凸显一个个公司被指指引和控制制的体制的的过程中，公公司治理结结构的一般般意图或目目的却变得得模糊不清清起来。     加加拿大的报报告董事事在哪里确确实强调公公司治理结结构的目标标是强化股股东的价值值。然而，在在如此行事事的过程中中，却提出出了关于“公司的作作用”这样一个个一般问题题的争论。关关于这一问问题，寻求求一个共识识甚至都是是问题。对对于某些实实践而言，已已经被强化化的股东价价值并不容容易适合义义务。仅就就这一点而而言，哈姆姆派尔报告告指出，当当我们谈论论义务和企企业繁荣的的时候，这这两者之间间存在着内内在的摩擦擦。它强调调：     “公司治理理结构的重重要性在于于它对企业业繁荣和义义务都产生生重要的贡贡献。在英英国，过去去的几年来来，后者已已经引起了了广泛的社社会争论。我我们期望看看到他们之之间的平衡衡社会观念念。”     在在这些竞争争性的力量量中，唯有有一种力量量适用于凯凯德伯瑞的的定义，那那就是“控制权”(conntroll)。然而而，就正如如哈姆派尔尔建议的那那样，一般般的争论过过多地集中中在治理结结构的这一一因素上了了。为了确确保公司的的繁荣，我我们必须将将关于企业业的争论纳纳入其中。    英英国的养老老基金联合合会 tthe UUK's Natiionall Asssociaationn of Penssion Fundds (NNAPF)对这一一问题作出出了很好的的反应，在在他们19990年所所出版的报报告良好好的公司治治理结构中中，他们认认为，争论论必须集中中在两个问问题上： “董董事会的诚诚实性保证会计计清算和其其他的法定定利害关系系必须被澄澄清； 企业业鼓励董董事会针对对股东的长长期利益驾驾驭经营。”   确保良好的的治理结构构   NNAPF突突出了公司司治理结构构的另一个个没有被承承认但是至至关重要的的因素。就就如同公司司治理结构构文献普遍遍使用的一一般词汇建建议的那样样指引、控控制权和确确保股东价价值是公司司治理结构构问题的重重心，也是是董事会的的作用问题题。就如同同哈姆派尔尔报告所强强调的那样样，“董事会的的责任是确确保良好的的治理结构构，并根据据这一要求求对他们的的业绩向股股东作出说说明。” 将将公司治理理结构领域域所提出的的许多论题题联结起来来，董事研研究所19995年的的报告董董事会的标标准指出出：“董事会的的核心目的的是通过集集中地指引引公司的事事务和匹配配股东和其其他利益团团体的合法法利益，确确保公司的的繁荣。” 为为了实现这这一目标，董董事会的标标准对董董事会凸显显了4个关关键的任务务：   l          营造远景景预期、使使命和价值值 l          创制战略略和结构 l          向管理层层授权 l          向股东和和其他利益益团体履行行责任   上上述公司治治理结构争争论中所提提出的因素素都反映在在这些任务务之中。   因因此，对于于澄清公司司治理结构构的定义而而言，结构构和过程处处于突出的的位置。这这一残余物物(rellictss)贯穿于于企业运行行的始终，并并将控制权权置于计划划之上。然然而，如果果董事会对对良好的治治理结构负负有责任，那那么，董事事会必须为为企业提供供一个计划划 (prrovidde thhe coompanny wiith eenterrprisse )，并并且以真诚诚的方式集集体履行这这一计划。 在在决定公司司的未来和和设置匹配配预期目标标的战略和和结构的过过程中，独独立董事也也必须清醒醒地意识到到他所起到到的作用，他他们也必须须清醒地意意识到在公公司治理结结构的盛装装下所潜藏藏的问题，就就如同许多多研究所表表明的那样样，这些问问题从一开开始就是众众多的和多多变的。 然然而，如果果董事会是是良好的公公司治理结结构的守护护者，就如如同哈姆派派尔报告所所提出的那那样，定义义公司治理理结构的一一个比较适适当的起点点或许就是是董事会的的作用。或或许一个新新的定义可可以表述为为： 从从它的核心心目的来看看，公司治治理结构是是以董事会会为焦点的的：通过集集中指引公公司的事务务和匹配股股东和其他他利益集团团的合法利利益，确保保公司的繁繁荣。同时时，根据这这一要求，董董事会必须须向股东说说明他们的的业绩。 这这一定义意意味着，从从本质上，公公司治理结结构必须突突出董事会会的共同责责任，并从从股东和经经理的作用用中区分出出董事的作作用。   参参考文献：   The CCadbuury CCommiitteee, 19992: The Finaanciaal Asspectts off Corrporaate GGoverrnancce.   The GGreennburyy Commmitttee, 19966: Grreenbbury Recoommenndatiions: thee Codde off Besst Prractiices.   The HHampeel Coommitttee, 19998: TThe FFinall Repport fromm thee Commmitttee oon Coorporrate Goveernannce.   The IInstiitutee of Direectorrs, 11995: Staandarrds ffor tthe BBoardd.   Toronnto SStockk Excchangge, 11994: Wheere WWere The Direectorrs?(DDey RReporrt)   Bob TTrickker, 19844: Coorporrate Goveernannce, Oxfoord Univversiity PPresss.   The UUK Nattionaal Asssociiatioon off Pennsionn Funnds(NNAPF), 19996: Goodd Corrporaate GGoverrnancce.   (以上所有有的文献都都可以从互互联网上查查找到。如如果需要可可以与作者者联系。)         阿基米德德曾经说过过：给我一一个支点，我我将撬动地地球！那么么，支点何何在是一个个关键问题题。同样，寻寻找激励管管理人员的的支点也是是一个永恒恒的话题。 企业家的的激励需要要是多层次次的、多元元化的，同同时激励的的手段也是是多样化的的。如何在在长期激励励和短期激激励的天平平上选择平平衡点，如如何调和物物质刺激和和精神奖励励是十分棘棘手的问题题。 经营者的的激励与约约束制度的的设计，涉涉及到一系系列变量，要要在这个庞庞大的方程程中求得最最佳解，是是所有者和和经营者共共同关心的的话题。 经营者股股票期权经营营者的“金手铐”，能否成成为“套牢”经营者与与企业的利利益关系？ 没有包治治百病的灵灵丹妙药。在在设计经营营者激励和和约束制度度时，不能能企望一种种激励约束束制度能够够完全解决决中国企业业目前存在在的所有问问题。 我们奉劝劝那些对于于经营者股股票期权抱抱有幻想的的人们希望它作作为灵丹妙妙药包治企企业百病放弃幻幻想，面对对现实，做做好基础工工作。否则则，头脑发发热，必然然导致经营营倒退。我我们已经在在过去一轮轮又一轮的的热浪中饱饱尝苦果，希希望这次经经营者股票票期权不是是无花果，也也不是青苹苹果。 公司资本结结构是治理理结构的核核心要素 2004年年09月228日 111:111   公司资本结结构不仅反反映着公司司的金融风风险和资本本成本，决决定和影响响着公司的的再融资能能力和经营营绩效，而而且影响对对公司现金金流与控制制权的掌控控方式，他他直接决定定着公司治治理结构的的选择。 一、 公司司资本结构构情况，直直接决定着着公司控制制权的转移移和配置情情况。 股权所有者者与债权所所有者对公公司都拥有有控制权，核核心区别是是二者对公公司行使控控制权的时时段不同。一一般而言，在在公司正常常运转情况况下，控制制权掌握在在股权所有有者即股东东手中，债债权所有者者只能就某某些涉及资资本流向的的决策进行行监督和提提出建议。而而债权所有有者即债权权人只有在在公司无法法正常还本本付息时才才能够对公公司行使控控制权，也也就是说，只只有在公司司无法正常常运转时，公公司控制权权才真正从从股东手中中转移到债债权人手中中。所以，公公司控制权权有时也被被称为状态态依存所有有权，即在在不同的经经营状态下下，公司的的控制者是是不同的。因因此，公司司的资本结结构情况，不不仅直接决决定着公司司控制权在在谁手中，而而且决定着着公司控制制权在不同同主体之间间的配置格格局。 二、 公司司资本结构构状况，决决定着公司司被控制的的方式。 由于股权融融资与债权权融资模式式的差异，决决定股权所所有者与债债权所有者者与公司的的关系不同同，进而对对公司控制制的方式也也不同。股股权所有者者对公司的的控制一般般采取用手手投票和用用脚投票两两种方式。而而债权所有有者对公司司控制的方方式也有两两种。在公公司正常运运转情况下下，债权所所有者通常常通过相机机抉择方式式对公司经经营者施加加影响，即即根据公司司的经营业业绩通过监监控资本投投向、监控控重大决策策、派监事事及建议经经营者任免免等方式控控制公司运运转。在公公司无法正正常运转时时，通过破破产清算或或重组来控控制公司。 三、 公司司资本结构构影响着公公司的市场场价值和现现金流量。 由于债权人人与股东对对公司控制制权的阶段段不同，在在公司债权权资本比重重过大时，股股东往往倾倾向于投资资高风险高高收益的项项目，这样样投资成功功后收益大大部分由股股东享有，而而在投资失失败后，由由于股权的的有限责任任，大部分分不良后果果由债权人人承担。因因此，某种种意义上可可以说，公公司资本结结构情况是是公司经营营绩效的真真实反映，给给市场上的的投资者传传达着有关关公司经营营状况的关关键有效信信息，正是是通过对公公司资本结结构的深入入了解，投投资者才决决定自己的的投资行为为。因此，公公司资本结结构状况直直接决定着着公司在市市场上的价价值与现金金流量。 四、 公司司资本结构构既决定着着公司的破破产点，又又决定着公公司的破产产方式。 公司对股权权资本所有有者不存在在还本付息息问题，股股权所有者者收回资本本的唯一方方式只能是是转让股票票，因此，投投资者在成成为公司股股东时即成成为公司当当然的所有有者。在公公司选择单单一的股权权融资方式式时，即公公司资本全全部为股权权资本的极极端情况下下，由于不不存在资不不抵债问题题，公司就就没有破产产的可能。而而债权人在在没有约定定的情况下下随时都可可以收回投投入资本，因因此，当公公司资本全全部为债权权资本的极极端情况下下，由于公公司完全处处于资不抵抵债状态，公公司时时刻刻刻都处在在破产边缘缘。但在这这种情况下下，债权融融资实质等等于股权融融资，因为为债权人成成为公司事事实上的所所有者。因因此，公司司在股权融融资与债权权融资方式式之间选择择所决定的的公司资本本结构，实实际上就是是公司的破破产临界点点，它标志志着公司何何时资不抵抵债。 上述分析表表明，公司司资本结构构不仅决定定着公司的的治理主体体和客体，而而且决定着着公司的治治理方式和和效能。因因此，公司司资本结构构的选择，某某种意义上上可以说也也就决定了了公司治理理模式的选选择。实践践中和理论论上都不存存在放之四四海而皆准准的公司治治理模式，公公司治理模模式是否有有效，关键键取决于公公司治理模模式与本国国融资体制制和公司资资本结构的的契合程度度。 离开公司资资本结构谈谈公司治理理结构还是是离开公司司治理结构构谈公司资资本结构，都都是片面和和孤立的，都都是割裂事事物相互联联系和辨证证统一关系系的形而上上学的研究究方法。因因此，当前前探讨中国国国有公司司治理结构构尤其是中中央监管的的国有大型型公司的治治理结构，绝绝不能把国国外的“股东至上上”或“利益相关关者”治理结构构简单地拿拿来套用，也也不能简单单地把国外外的制度肢肢解后移植植到国有公公司，必须须结合对我我国融资体体制和国有有公司融资资机制的演演化及由此此决定的国国有公司资资本结构的的深入分析析来进行，否否则，就只只能是邯郸郸学步，必必然误导国国有公司治治理结构改改革的理论论和实践。     经经济学家谈谈论公司治治理结构时时，狭义地地讲是指投投资者（股股东）和企企业之间的的利益分配配和控制关关系，包括括公司董事事会的职能能、结构、股股东的权利利等方面的的制度安排排；广义地地讲是指关关于公司控控制权和剩剩余索取权权，即企业业组织方式式、控制机机制和利益益分配的所所有法律、机机构、制度度和文化的的安排。它它所界定的的不仅是所所有者与企企业的关系系，而且包包括相关利利益集团（管管理者、员员工、客户户、供货商商、所在社社区等）之之间的关系系。现在我我们讲公司司治理结构构时是指广广义的公司司治理结构构。公司治治理结构的的内容由一一系列契约约规定。这这些契约包包括正式契契约和非正正式契约。正正式契约包包括政府颁颁布的适用用于所有企企业的法律律，如公司司法、破产产法、劳动动法等等，也也包括企业业自己的正正式规定，如如公司章程程以及各种种合同。非非正式契约约指由文化化、社会习习惯而形成成的行为规规范。这些些规范没有有具体化为为成文的合合同，从而而不具有法法律上的强强制性，但但却在实实实在在地起起作用，如如一些企业业的终身雇雇用制或者者对在一定定时期内保保持工资不不变的承认认。公司治治理结构决决定企业为为谁服务（目目标是什么么），由谁谁控制，风风险和利益益如何在各各个利益集集团中分配配等一系列列根本性问问题。      公公司治理结结构要解决决涉及公司司成败的两两个基本问问题。一是是如何保证证投资者（股股东）的投投资回报，即即协调股东东与企业的的利益关系系。在所有有权与经营营权分离的的情况下，由由于股权分分散，股东东有可能失失去控制权权，企业被被内部人（即即管理者）所所控制。这这时控制了了企业的内内部人有可可能做出违违背股东利利益的决策策，侵犯了了股东的利利益。这种种情况引起起投资者不不愿投资或或股东“用用脚表决”的的后果，会会有损于企企业的长期期发展。公公司治理结结构正是要要从制度上上保证所有有者（股东东）的控制制与利益。二二是企业内内各利益集集团的关系系协调。这这包括对经经理层与其其他员工的的激励，以以及对高层层管理者的的制约。这这个问题的的解决有助助于处理企企业各集团团的利益关关系，又可可以避免因因高管决策策失误给企企业造成的的不利影响响。      建立立公司治理理结构的目目的在于提提高整个公公司的效率率。根据“黑黑猫白猫论论”，只要要能提高效效率的公司司治理结构构就是合理理的。各国国、各个地地区、各个个行业，各各个企业的的实际情况况不同，公公司治理结结构的内容容也不同。甚甚至一个企企业在不同同发展阶段段，其公司司治理结构构也不同。公公司治理结结构有其基基本规律，但但如何运用用这些规律律是一门大大学问。基基本规律属属于理论层层次的东西西，并不难难掌握，难难的是知道道了之后如如何去运用用。      世界界各国的公公司治理结结构差别很很大，大体体上说有英英美模式和和日德模式式。英美股股市发达，企企业资产结结构中股市市的地位举举足轻重，以上上的企业把把股东利益益放在第一一位。日德德企业资本本来自银行行和财团，大大多数企业业认为应该该为所有的的利益集团团服务。上上世纪年代，学学术界偏爱爱日德模式式，认为银银行和财团团控股有利利于企业长长期发展，而而英美模式式会因更重重视投资的的短期回报报而损害企企业长远利利益。但年代以以来，由于于英美经济济发展较快快，风向又又转向英美美模式，认认为这种体体制更强调调保护投资资者，股市市发育较完完善，融资资方便，有有利于企业业的新陈代代谢，从而而可促进经经济发展。       从历史发发展看，美美国公司治治理结构从从上世纪年代末末到年年代初也发发生了显著著变化，正正从经理人人事实上掌掌权、不受受监督制约约的“管理理人资本主主义”转向向由投资人人控制、监监督经理层层的“投资资人资本主主义”。这这一转变的的标志是资资本市场结结构的变化化，各种机机构投资者者所占的比比例从年的的上升到年年的。这时投投资者不能能简单地用用脚投票一一走了之，从从而能更多多地参与决决策。年代初，、通通用汽车、康康柏等企业业的董事会会在机构投投资者的压压力下先后后解雇了，正正说明这一一点。      中中国市场经经济的发达达程度不同同于西方，企企业也有自自己的显著著特征，中中国企业可可以借鉴西西方各种公公司治理结结构，但从从根本上说说，还要摸摸索一条自自己的道路路。这正是是中国企业业家所面临临的任务。根根据自己的的实际情况况建立的合合理公司治治理结构是是企业成功功的基石公司治理结结构在我国国也叫法人人治理结构构，它是企企业体制中中最关键的的组成部分分之一。我我们国家目目前正在强强调完善法法人治理结结构的问题题。     法法人治理结结构的内容容，可以概概括为"一一个基础""和"一条条主线"。所所谓"基础础"就是以以两权分离离为基础，所所谓"主线线"就是以以处理好企企业所有者者与经营者者的关系为为主线。实实际上说，法法人治理结结构要搞好好的话，就就必须要处处理好企业业所有者与与经营者之之间的关系系问题。把把这两种关关系界定清清楚了，法法人治理结结构就算搞搞好了。为为了这样一一个目的，我我们提出了了一系列措措施，比如如董事长和和总经理分分开，董事事长负责一一系列重大大决策，总总经理负责责日常经营营活动。同同时还提出出董事会、监监事会约束束机制等问问题。但是是我遗憾地地告诉大家家，我们搞搞的这一套套在国际上上已经被抛抛弃了，也也就是说，这这一套东西西是西方330年前搞搞的，155年前就已已经遭到西西方国家的的严厉批判判，近年来来国际上已已经抛弃了了这套办法法。     那那么，现在在国际上谈谈法人治理理结构指的的是什么?主要是指指两种资本本的关系、也也就是指所所有者和经经营者的关关系怎么界界定的问题题。哪两种种资本呢？第一种资资本是出资资人的资本本，出资人人的资本我我们叫货币币资本。另另外一种资资本叫人力力资本。现现在谈法人人治理结构构，主要谈谈这两种资资本的关系系怎么界定定清楚。不不过，提醒醒大家，这这里谈的人人力资本根根本不是我我们讲的人人力资源，它它和人力资资源不是一一个概念。人人力资源是是一个大概概念，是企企业中的所所有人，他他们都可以以称作人力力资源，但但是人力资资本就只指指两种人，一一种人是指指技术创新新者，另外外一种人就就是职业经经理人，这这种职业经经理人在我我国也叫企企业家。实实际上这两两种人就是是我们所说说的人力资资本。这两两种人相当当于我们所所讲的经营营者。为什什么这两种种人作为资资本登上历历史舞台，而而且和货币币资本相对对应？这主主要就是现现代生产力力发展的结结果。使得得每一个企企业在国际际上具有竞竞争力，甚甚至可以搞搞垄断经营营。作为企企业，靠什什么来增强强自己的竞竞争力?实实际只能有有一个办法法，就是你你拥有别人人所没有的的核心技术术。你拥有有的核心技技术别人没没有，你的的竞争力就就会非常强强。那么，问问题是这种种核心技术术是谁创造造出来的?首先应该该是技术创创新者，因因此技术创创新者是作作为人力资资本的第一一个构成要要素。但是是，仅仅靠靠技术创新新者还不行行，因为评评价核心技技术的标准准有两个：一是叫技技术标准，就就是强调你你的技术水水平是不是是比别人高高?另外一一个标准，就就是市场标标准，也就就是说你这这个技术有有没有市场场性？市场场需要不需需要?市场场的需求不不大?如果果技术性强强而市场性性不强，那那么这种技技术照样成成不了核心心技术，而而且使用这这种技术的的公司甚至至还会破产产。就象我我国创造了了许多技术术，技术水水平挺高，但但是没有市市场性，最最后的结果果只能是在在国家申请请个进步奖奖，对企业业来讲没有有任何意义义。那么，它它的市场性性是谁创造造的呢?就就是职业经经理人，它它决定这种种技术的市市场性。所所以，职业业经理人也也成为人力力资本的第第二个要素素.那么搞搞好一个企企业还是搞搞不好一个个企业。不不仅仅取决决于出资人人的货币资资本，而关关键是要取取决于另外外一种资本本，就是人人力资本。所所以，现在在西方国家家把货币资资本称为被被动性资本本，把人力力资本称为为主动性资资本。被动动性资本如如果没有主主动性资本本的推动是是增不了值值的。因此此，人力资资本就不能能再被当作作经营者看看待，而是是和货币资资本成为有有对等地位位的一种资资本。这也也就是说，法法人治理结结构不能再再谈所有者者与经营者者的关系，而而必须转向向货币资本本和人力资资本的关系系怎么来界界定的问题题。这一概概念导致西西方国家的的企业定义义都发生了了变化。现现在的企业业定义不是是从出资人人出发的，企企业的生产产要素很多多，所有这这些关系的的契约就构构成了企业业的管理制制度。契约约就是平等等，没有谁谁高谁低，所所以任何人人不能讲企企业是你的的。人力资资本出现在在历史舞台台上首先是是美国，然然后涉及到到欧洲国家家。之所以以能够登上上历史舞台台，里根和和克林顿的的功不可没没。里根上上台后把所所有主张凯凯恩斯主义义的人统统统赶出阁僚僚。因为凯凯恩斯派主主张从需求求解决一个个国家的经经济。相反反，供给学学派主张国国家经济要要从供给方方面解决。里里根赞成这这种观点。因因此他提出出了三个创创新：技术术创新、结结构创新、体体制创新。克克林顿继承承了里根的的体系，使使美国经济济发生了根根本性变化化，人力资资本就是在在这种形势势下登上了了历史舞台台。人力资资本是主动动资本，所所以在界定定两种资本本时，以注注意激励人人力资本、约约束人力资资本。也就就是说要建建立两种机机制，人力力资本的激激励机制和和约束机制制。激励机机制是指人人力资本的的权力和地地位不容侵侵犯；约束束机制是指指人力资本本的重要，但但不能危害害出资人的的利益，不不能危害货货币资本的的利益。我我们就是根根据这两种种机制来界界定两者之之间的关系系。因此说说法人治理理结构的核核心应该是是这两种机机制的建立立。     那那么，这两两种机制应应该如何建建立呢？     建建立人力资资本的激励励机制，国国际上都是是从三个方方面来谈。     第第一个方面面就是对人人力资本经经济利益的的激励。既既然人力资资本已经作作为资本存存在，所以以它的经济济利益的激激励就不是是工资，而而是人力资资本的薪酬酬制度，它它包括5个个内容：一一是岗位工工资。说岗岗位工资，但但不是工资资，工资是是对人的；而岗位工工资不对人人，是对这这个岗位的的，也就是是计算这个个岗位值多多少钱。比比如说，企企业的首席席执行官，这这个岗位的的责任是什什么，权力力是什么、利利益是什么么，一旦上上岗了，就就得服从于于原先确定定好的岗位位责任、权权力和利益益的约束。所所以我们现现在把管理理制度称为为契约规则则。我们共共同认可的的就是契约约规则，因因此可以说说企业的管管理已经不不再是对人人，而是对对岗位的设设计，任何何人都可以以根据自己己的状况来来竞争上岗岗。企业管管理水平的的高低，关关键在于对对岗位的设设计。我们们讲的公司司制度的改改革也是岗岗位制度的的改革。不不是一个教教授值多少少钱，而是是要设立多多少个教授授岗位。通通过竞争上上岗拿你的的岗