执行检察监督探索与创新35872.docx

执行检察监督探索与创新【摘要要】目前司司法实践中中，我国民民事裁判执执行工作面面临“执行行难”、“执执行乱”等等问题，检检察机关监监督的缺失失是其中的的重要原因因。本文结结合近年来来临沂检察察机关开展展执行监督督工作的尝尝试，深刻刻剖析执行行机关在执执行程序中中存在的问问题、产生生原因以及及检察机关关执行监督督工作存在在的问题， 从应对新新时期立法法和司法难难题的角度度出发，提提出完善执执行监督的的相关做法法，以期加加强民事执执行监督工工作。【正文文】引言随着社社会主义经经济的发展展和中国法法治进程的的进行，在在民事审判判和执行中中，一些局局部矛盾首首先突出出出来，即所所谓“申诉诉难”、“执执行难”问问题，尤其其是“执行行难”的问问题，不仅仅引起了人人民群众的的高度关注注，也引起起了党和中中共中央的的高度重视视。中共中中央于19999年77月7日以以中发1199911号文文件转发了了中共最最高人民法法院党组关关于解决人人民法院“执执行难”问问题的报告告;20005年中中央政法委委以政法2005552号号文件下发发了关于于切实解决决人民法院院执行难问问题的通知知，要求求各地党委委要进一步步提高认识识，加大对对人民法院院执行工作作的领导力力度，支持持人民法院院解决执行行难问题;20099年中央政政法委又专专门安排开开展了执行行案件清理理专项活动动。近年来来，检察机机关本着通通过监督帮帮助法院消消除“执行行乱”而不不能添乱、监监督执行活活动而不干干预执行活活动、提出出纠正问题题的建议把把问题查清清抓准的原原则，积极极探索对民民行裁判执执行活动的的检察监督督。20008年至今今，临沂市市检察机关关共办理有有成效的执执行监督案案件78件件。一、执执行检察监监督的基本本情况(一)执行监督督工作的特特点1、检检察机关主主要采用检检察建议方方式监督，呈呈现出监督督方式的单单一性。从从工作情况况看，检察察机关主要要是采用检检察建议方方式进行监监督，这也也是检、法法两院会签签的文件中中规定的监监督方式，在在法律、司司法解释的的规定中以以及司法实实践中除检检察建议外外基本没有有其他的监监督方式。2、监监督的被动动性。目前前，检察机机关对执行行监督的主主要来源是是当事人的的申诉或者者反映，检检察机关主主动发现案案件线索而而进行检察察监督的较较少。3、监监督环节的的局限性。从从目前检察察机关办理理的执行监监督案件看看，主要集集中在违法法采取查封封、扣押等等措施、不不执行以及及执行程序序的启动、中中止和终结结上，在监监督环节上上呈现静态态趋势，不不能对整个个执行活动动进行动态态的全程监监督。(二)开展执行行监督的做做法1、积积极与人民民法院会签签文件。依依据目前的的法律规定定和最高人人民法院的的司法解释释，对执行行案件检察察机关不能能通过抗诉诉方式进行行监督，对对执行环节节提出暂缓缓执行的检检察建议人人民法院认认为缺乏法法律依据，但但实践中执执行环节存存在的问题题比较多，如如果放弃对对这项工作作的监督，则则不利于社社会公平正正义的实现现。因此，在在法律规定定不明确的的情况下，注注重了与人人民法院的的协调，有有条件的单单位争取会会签文件，将将检察机关关监督执行行案件的来来源、方式式方法通过过协议固定定下来，实实现执行监监督工作首首先在局部部发展然后后推开。目目前，临沂沂市的部分分县区院检检察院与县县区法院会会签了关关于加强民民事行政案案件执行监监督的实施施意见，将将执行工作作纳入检察察机关监督督的范围，为为这项工作作的开展打打下了良好好的基础。2、针针对案件的的不同情况况采取不同同的方式进进行监督(1)口头向人人民法院提提出建议对于法法院并未作作出执行裁裁定书就违违法执行，当当事人向检检察机关反反映执行违违法违纪问问题的，采采用口头建建议的方式式，建议人人民法院严严格依法作作出执行裁裁定，在向向当事人强强制执行前前，应依据据生效的实实体裁判制制作执行裁裁定书。(2)向法院提提出书面建建议对于人人民法院向向当事人送送达的执行行裁定书明明显违法的的，或者对对于口头建建议未被采采纳的，则则针对裁定定书中的错错误，依据据事实和法法律指出违违法之处，向向法院发出出书面检察察建议书，由由法院予以以纠正，并并向检察机机关反馈相相关情况。加加强与人民民法院的联联系和沟通通，形成共共识。3、加加强与法院院的协调，妥妥善监督，提提升案件跟跟踪问效的的质量。对对于检察机机关执行环环节提出的的检察建议议书，而法法院有不同同意见暂未未接受纠正正而当事人人继续要求求监督的，我我市检察机机关不是一一放了之，而而是积极法法院与有关关办案人员员当面座谈谈讨论，达达成共识，监监督法院予予以纠正。例例如某县供供销合作社社联合社申申诉一案，在在书面建议议发出后，由由于主管院院长仅听执执行人员汇汇报，认为为执行程序序合法，对对检察机关关发出的检检察建议不不予采纳，该该县检察院院民行部门门人员经查查阅执行案案卷及有关关材料，并并与办案人人员当面座座谈，指出出裁定书适适用法律错错误的问题题，最后法法院撤销了了该违法执执行裁定。二、法法院在执行行程序中存存在的问题题、产生原原因(一)从检察机机关开展对对法院执行行工作检察察监督的情情况看，人人民法院在在执行程序序中存在的的问题主要要体现为以以下情形：1、执执行程序违违反规定。中中华人民共共和国民事事诉讼法第第二百二十十六条规定定：“财产产被查封、扣扣押后，执执行员应当当责令被执执行人在指指定期间履履行法律文文书确定的的义务。被被执行人逾逾期不履行行的，人民民法院可以以按照有关关规定交有有关单位拍拍卖或者变变卖被查封封、扣押的的财产。”但但实践中，人人民法院在在执行中却却存在不经经拍卖程序序即将标的的物折抵给给申请执行行人个人所所有的情况况。如谢某某与张某民民间借贷纠纠纷一案，法法院在执行行时即未按按上述规定定执行而是是直接将涉涉案房产折折抵给了申申请执行人人，检察机机关建议后后法院将原原裁定撤销销。同时在在该案执行行过程中，法法院将给被被执行人张张某的限期期履行通知知书等由其其未成年的的女儿代收收，违反了了民事诉讼讼法关于送送达的规定定，检察机机关也一并并进行了监监督。2、当当事人在执执行过程中中已履行义义务但法院院不及时解解除查封、冻冻结。如某某县农村信信用合作联联社与张纪纪法、张进进福借款合合同纠纷一一案，被执执行人张纪纪法、张进进福已经履履行了法律律文书确定定的义务，人人民法院应应及时解除除冻结的被被执行人的的工资，在在一定程度度上影响了了被执行人人的正常生生活，检察察机关及时时建议法院院进行处理理，法院采采纳了检察察机关的建建议意见解解除了冻结结的被执行行人张纪法法、张进福福的工资。3、执执行缺乏依依据。执行行的前提是是人民法院院的判决或或者裁定已已经发生法法律效力，但但在实践中中由于法院院审查不严严致使执行行缺乏依据据。如某乡乡人民政府府与邓廷林林借款合同同纠纷一案案，法院受受理申请执执行人某乡乡人民政府府的执行申申请后，被被执行人邓邓廷林收到到执行通知知书后提出出异议，要要求驳回申申请执行人人申请、不不予执行，但但法院仍然然继续执行行。检察机机关受理后后，经审查查认为法院院执行依据据错误，遂遂建议法院院改正，法法院经审查查认为：申申请执行人人申请执行行时提供的的临沂市中中级人民法法院的判决决是复印件件且未向双双方当事人人送达，该该法律文书书尚未发生生法律效力力。因此，法法院采纳了了检察机关关的建议，驳驳回了申请请执行人某某乡人民政政府强制执执行的申请请。4、违违法终结执执行。民事事诉讼法第第二百三十十三条规定定了终结执执行的情形形，但在实实践中有的的法院不严严格执行该该规定，致致使终结执执行违反法法律规定。如如尹某与朱朱某欠款纠纠纷一案，根根据中华华人民共和和国民事诉诉讼法第第二百零七七条第一款款的规定，在在执行中，双双方当事人人自行和解解达成协议议的，执行行员应当将将协议内容容记入笔录录，由双方方当事人签签名或者盖盖章。但法法院在本案案执行过程程中，在双双方当事人人未达成和和解协议的的情况下，自自行制作和和解协议，并并以当事人人的名义在在和解协议议上签名，并并裁定终结结执行程序序违法。检检察机关遂遂向法院发发出建议，法法院采纳了了检察机关关的意见，恢恢复执行程程序。(二)产生问题题的原因1、执执法人员素素质方面的的因素。主主要表现为为：一是责责任心不强强，在执行行时未进行行认真审查查，执行了了案外人财财产，在案案外人提出出执行异议议后不闻不不问。在申申请执行人人要求执行行回转时不不理会。二二是法律知知识掌握不不全面，不不熟练，制制作裁定书书时又不进进行查阅，导导致违背实实体法律。三三是有法不不依，不严严格遵守执执行程序。2、执执行工作缺缺乏必要的的有效的监监督制约。最最高人民法法院虽然规规定了一些些行之有效效的关于执执行的监督督的规定和和制度，但但是，这种种内部监督督制约机制制，完全取取决于各级级人民法院院对已发生生的违法违违纪行为的的处理力度度，也缺乏乏一定的透透明度，消消除不了人人们对在系系统内部的的处理是否否能够依法法处理的合合理怀疑，同同时，对违违法执行人人员的处理理也存有避避重就轻，大大事化小的的现象。缺缺乏有效的的外部监督督制约机制制，是造成成执行程序序出现违法法现象的重重要原因。3、执执行方面的的法律不健健全，不规规范。当前前关于民事事执行方面面的法律就就是民事事诉讼法中中关于执行行程序一编编，再就是是最高人民民法院关关于人民法法院执行工工作的若干干问题的规规定以及及一些司法法解释，但但还远远不不能适应当当前工作的的需要。三、执执行检察监监督工作存存在的问题题从检察察机关开展展执行检察察监督工作作的实践来来看，这项项工作在发发展中存在在以下问题题：1、法法律规定的的缺失使执执行检察监监督不能合合法化。民民事诉讼法法对检察机机关监督方方面的规定定本身非常常少，20007年110月288日第十届届全国人民民代表大会会常务委员员会第三十十次会议对对民事诉讼讼法做了局局部修改，主主要是为了了解决申诉诉难和执行行难的问题题。在执行行方面主要要是加大了了对协助调调查、执行行的单位不不履行协助助义务时适适用强制措措施的力度度、提高了了罚款的金金额等，但但是在检察察机关行使使监督权方方面没有太太大的变化化。因此，法法律规定的的缺失使检检察机关开开展执行检检察监督工工作面临着着非常尴尬尬的局面，一一是监督的的内容不明明确，根据据最高人民民法院关关于人民法法院执行工工作若干问问题的规定定(试行)最高人人民法院关关于适用中中华人民共共和国民事事诉讼法执执行程序若若干问题的的解释的规规定，人民民法院的执执行涉及金金钱给付的的执行、交交付财产和和完成行为为的执行等等等，内容容非常多，而而检察机关关能够对哪哪些内容进进行监督没没有明确的的规定。二二是检察监监督的方式式、方法、手手段等没有有明确的规规定。2、最最高人民法法院司法解解释设置的的障碍在一一定程度上上阻碍了执执行检察监监督工作的的开展和发发展。20000年77月10日日最高人民民法院关于于如何处理理人民检察察院提出的的暂缓执行行建议问题题的批复规规定：“根根据中华华人民共和和国民事诉诉讼法的的规定，人人民检察院院对人民法法院生效民民事判决提提出暂缓执执行的建议议没有法律律依据。”该该批复的出出台，使检检察机关对对执行工作作不能进行行监督，也也给各地法法院拒绝执执行检察监监督提供了了依据和借借口。3、依依靠协议、文文件规定和和规范一项项司法权力力的运作不不具有稳定定性、长期期性。目前前实践中，各各地开展执执行检察监监督的主要要经验做法法是检、法法两家会签签文件，检检察监督的的主要方式式是检察建建议。靠协协议、文件件来规定一一项司法权权力，如同同民事活动动中行为人人达成的协协议、合同同，随时都都有可能被被破坏，尤尤其是在当当前诚信度度不高的情情况下，更更易导致协协议或者文文件不能实实施。同时时，检察监监督方式的的单一性也也使得这项项工作的开开展缺乏活活力，尤其其是在人民民法院不采采纳检察建建议时，缺缺乏必要的的后续手段段，使检察察监督失去去了应有的的刚性，无无法取得理理想的法律律效果和社社会效果。四、加加强执行检检察监督工工作的建议议为更好好的做好对对人民法院院执行工作作的监督，拓拓展检察机机关监督的的范围，要要做好以下下方面：1、转转变观念，统统一认识，这这是加强对对执行工作作监督的前前提。民民事诉讼法法第144条规定：人民检察察院有权对对民事审判判活动实行行法律监督督。我们认认为，从宪宪法和对“审审判活动”含含义深层理理解上，应应当包括执执行中的监监督。最高高人民法院院关于执行行裁定不属属于抗诉的的范围的司司法解释，仅仅仅说明检检察机关不不能通过抗抗诉的形式式对执行程程序进行监监督，并未未排除其他他方式的监监督。因此此，作为检检察机关要要消除“检检察机关还还能不能对对人民法院院的执行活活动进行法法律监督”的的模糊认识识，检察机机关有权对对人民法院院的执行工工作进行监监督。2、建建议高检院院与最高人人民法院协协商，以司司法解释的的方式，明明确检察机机关对民事事执行案件件的监督，创创造良好的的外部监督督环境。实实践中，人人民法院对对检察机关关执行环节节发出的检检察建议书书，在经查查实确属违违法的情况况下，均能能接受并予予以纠正，但但是，有的的法院不想想纠正时，则则往往以“没没有法律依依据”为由由不予理睬睬。因此，在在当前法律律尚未修改改的情况下下，建议高高检院与最最高人民法法院针对执执行监督的的问题加强强磋商，力力争采取司司法解释或或者座谈会会议纪要等等方式，明明确检察机机关对民事事执行监督督的有关事事宜，为基基层检察机机关开展这这项工作创创造良好的的外部环境境。3、结结合实际，不不断探索和和创新行之之有效的监监督方法。现现阶段，各各级检察机机关应灵活活运用检察察建议、查查处法官违违法违纪案案件等多种种方式，加加强对法院院执行阶段段的监督。同同时可以尝尝试以下方方法：一是是要求法院院提供书面面执行情况况说明即检检察院在受受理案件后后，联系执执行法官，法法官就申诉诉人提出申申诉的问题题作出书面面说明，并并提供相关关材料。检检察官根据据法官提供供的书面说说明，结合合其他材料料，审查并并判断执行行过程是否否有违法执执行的情形形以及申诉诉事项是否否属实。二二是促使双双方达成执执行和解，特特别是在当当事人双方方有和解倾倾向的情况况下，在取取得双方当当事人统一一的基础上上促使达成成和解，不不仅保证当当事人执行行请求的实实现，也可可以减少执执行环节中中出现的违违法问题。(山东省临临沂市兰山山区检察院院·韩善宏宏)文章来源：中顾法律律网 (免免费法律咨咨询，就上上中顾法律律网）6