浅谈如何以经济手段来实现环境保护24862.docx

浅谈如何以经济手段来实现环境保护以法律律经济学为为分析理文法学院 法学0991班 22009441101137 彭琳内容摘要：环境保护护已成为人人类社会经经济可持续续发展的重重要保障。而而环境法是是现代国家保保障公共环环境利益的的制度形式式之一。在在环境保护护领域内，环环境经济刺刺激手段与与传统环境境直接管制制相比具有有明显的优优越性，但但是经济刺刺激本身的的功能缺失失也不容忽忽视。本文文通过环境境保护的两两种不同手手段的比较较等，探讨讨了环境保保护的途径径关键词：经经济手段 环环境保护 优优越性 措措施正文：环境境问题, 是人类经经济发展过过程中的伴伴随现象。如如果注重可可持续发展展，就不能能把环境保保护和经济济政策脱离离开来。从从历史发展展的轨迹我我们已经看看到，这样样的一体化化进程正在在出现，这这同样反映映在手段上上。从目前前环境保护护领域已实实施的方法法来看，基基于市场的的手段，即即根据经济济学原理，运运用经济刺刺激等手段段来规范污污染者行为为的方法，已已经发展为为一项重要要制度并为为越来越多多的国家所所采用。（一）、环环境问题的的概念环境问题，是是指由于自自然界自身身的变化或或人类活动动而引起的的生态系统统的失衡或或环境质量量的退化，以以及由此给给人类的生生存和发展展带来的不不利影响的的现象。概概括的讲，环境问题是全球环境或区域环境中出现的不利于人类生存和发展的各种现象。（二）、环环境问题产生的经济学原因因从经济学角角度分析，环环境污染主主要由以下下三个方面面的原因造造成：第一，环境境资源的产产权不明晰晰引起环境境污染。在在经济学中中，供人们们使用的产产品分为私私人产品与与公共产品品。一个私私人产品只只能被消费费一次，如如果消费者者甲消费了了它，其他他人就不能能再利用它它来消费了了。但是，公公共产品则则不这样的的，消费者者并不排他他的享受该该项权利，他们中的的每一个都都有使用权权，但没有有权利阻止止其他人使使用，从而而造成资源源过度使用用和枯竭，这就是常常常造成我们们所常说的“公地悲剧剧”。其实“公地悲剧剧”准确的表表述应该是是“未受规范范的公地之之悲剧”，这里的的“公地”是对所有有公共物品品的泛指。如如河流、大大气层、海海洋及许多多的森林和和山地等环环境资源被被认为是公公共物品，其其产权非私私人所有，产产权没有明明确的规定定，它的使使用具有非非竞争性和和非排他性性。企业和和消费者都都可以把废废气排放到到大气中，把把废水排放放到公共拥拥有的河流流中，把工工业垃圾及及生活垃圾圾堆放在公公有的场地地，森林被被人们过渡渡砍伐。结结果是环境境境被污染染、生态被被破坏。   第二，诺思思的外部性性理论认为为，当个体体或企业行行为所引起起的自身成成本不等于于社会成本本，自身收收益不等于于社会收益益时，将存存在外部性性。环境作作为一种公公共物品，具具有显著的的外部性。外外部性是指指一个经济济主体的行行为对另一一个经济主主体的福利利所产生的的影响并没没有通过市市场价格反反映出来。实实现帕累托托最优要求求私人边际际净收益等等于社会边边际净收益益，但外部部性的存在在意味着私私人边际净净收益与社社会边际净净收益存在在差异，因因而不能获获得资源配配置效率最最优。环境境污染具有有很强的负负外部性，污污染者所承承担的成本本远小于社社会承担的的成本，仅仅受自身成成本约束的的污染者终终将会使环环境污染超超过环境的的耐受值。在市场机制条件下，作为理性经济人假设的个体或企业不会自觉地去解决负外部性问题。企业污染环境正是负外部性的典型事例，在排污过程中，企业私人成本小于社会成本，造成企业存在增加产量和排放污染的动机。无论是正外部分性还是负外部性,都会影响到环境资源的优化配置,从而使环境污染问题更加严重。第三，从经经济学的角角度看，环环境污染是是一种典型型“市场失灵灵”表现。“环境”作为一种公共产品，具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受的非排他性。这些特征使得人人都想成为“免费搭车者”只想享用或利用而不想出资提供或承担成本，于是以等价交换为基础的市场机制在此不起作用。再者，作为环境行为主体的人的短视性及机会主义倾向驱使人类只顾眼前利益，不顾长远利益，或只顾局部利益，不顾全局利益，从而以牺牲环境来求得经济增长。另外，由于环境具有明显的整体性特征，所以在环境保护方面，单个企业通过自身的投资防治污染往往是不经济的。正因如此，中小企业由于在治理污染方面缺少规模收益，所以其治理污染的能力会因无法实现规模收益而弱化，这是中小企业成为重要的环境污染源的原因之一。可想而知，假如仅采用市场资源配置的方式进行环境供应，“市场失灵”将不可避免。这正是在经济发展中产生环境污染问题的根本原因。（三）、环环境保护的的经济学途途径目前学界将将环境规制制手段分为为两类，即即政府命令令与控制和和市场的调调节。（1）、政政府的宏观观调控：A、府直接接管制在社会生活活中，几乎乎所有的污污染物和其其他影响健健康健全的的外部效应应，政府均均应该依靠靠直接的管管制加以控控制。管制制是指政府府规定只能能排放某一一固定数量量的污染物物进入环境境中，或是是排放出的的污染物其其毒性含量量要在某一一标准数值值之下，或或者是处理理排放污染染物的程度度必须采取取某一套设设备。那么么，假设标标准被非常常合理的确确定下来，那那么唱出就就可能打到到有效率的的污染水平平。但是，这这仅仅是一一个美好的的假设，其其实政府直直接管制收收到了许多多质疑和非非议。这里里的标准不不允许厂商商、区域和和产业之间间存在区别别，完全不不顾不同厂厂商之间的的均衡污染染成本的差差异，结果果是低成本本的厂商得得不到任何何激励去更更多的减少少污染。另另外，当要要求厂商处处理排放污污染物的程程序要采用用一套科技技的设备时时，政府的的环保部门门必须要对对该行业的的科技信息息十分了解解，但是实实际上政府府对相关行行业的科技技信息不甚甚了解，因因此政府的的环境部门门坚信不存存在有效率率的控制方方法时，企企业就可以以继续污染染环境而不不必负担任任何成本。B、环境税税制度空气等是自自由财产，工工厂可以自自由排放污污染物，因因而工厂排排放污染不不构成生产产成本，但但被污染的的个人和企企业却蒙受受了损失。于于是，生产产企业的生生产成本与与社会成本本就存在一一个差异，庇庇古把这种种差异成为为私人经济济活动的产产生的外部部成本，用用公式表示示就是“社会成本本=私人成成本+外部部成本”。这种差差异与生产产者和消费费者之间的的交易没有有任何直接接的联系，因因而不能通通过市场自自行消除。政政府只能采采取税收的的形式，根根据企业带带来的污染染行为所造造成损害的的多少来征征收税款，即即多污染多多征税，少少污染少征征税这样就就把这种外外部成本完完全内部化化了。因此此，企业就就会想方设设法去减少少污染。这这种方法还还可以节省省政府的成成本，因为为只需要知知道污染物物产生的损损害即可，而而无需考虑虑如何防治治和治理污污染。 C、交易易的排污许许可证发放可交易易的排污许许可证，是是一种融政政府管制和和市场精神神的新办法法。政府通通过这种办办法确定污污染水并将将排放额度度适当的在在厂商中进进行分配，并并允许厂商商自己选择择污染水平平。这一方方法可以用用实例来演演绎：假设设一条河的的污染物容容量为x吨，沿岸有两家家厂商A、BB生产不同同的产品，政政府配给每每个企业的的排放量为为y(x>>y)吨，现现在A厂的的产品销售售非常好，它它就会产生生增加产量量的需要。而而B厂的情情况正好相相反，产品品滞销，正正想抑制产量，则污污染物排放放指标肯定定达不到排排放指标。此此时，A、BB两场就可可以进行交交易，各取取所需。那那么污染物物的排放总总量仍然是是y吨。从这这个简单的的例子里我我们可以推推出，在这这种制度之之下，只要要企业觉得得用于减少少污染物排排放所耗费费的成本要要小于减少少污染排放放所获得的的利益，那那么企业就就会自觉的的去较少污污染物的排排放。（2）、市市场调节：A、产权界界定科斯定理说说明，在产产权界定明明确并且可可以自由交交易的前提提下，如果果交易费用用为零，那那么无论法法律判决最最初的产权权属于谁都都不影响资资源配置的的效率，资资源配置将将达到最优优；在存在在交易费用用的情况下下，不同的的权利界定定会带来不不同的效率率的资源配配置。科斯斯认为，资资源配置的的外部性是是资源主体体的权利和和义务不对对称所致，市市场失灵是是由产权界界定不明确确所致，也也就是说，所所有权、财财产权失灵灵是市场失失灵的一个个根源，如如“公有地的的悲剧”。继而认认为，在处处理客观外外在型或公公共商品问问题时，通通常并不需需要任何形形式的政府府行动。公公有的环境境资源管理理的最大问问题在于资资源的公有有财产制度度，即管理理者和所有有者不分。在在资源权力力明确的情情况下，资资源所有者者和利用者者就会详细细的评估资资源的价值值和成本，并并进行有效效的配置。这这就要求建建立一套界界定清晰、完完整的包括括环境权、排排污权及转转让权，以以及水和土土地所有权权、使用权权、转让权权等在内的的自然资源源财产权制制度。B、责任条条款这种方法是是依靠责任任法的司法法途径，或或归于民事事侵权一类类的问题，而而不是政府府管制。相相关责任法法规定，外外部性的制制造者有法法律责任向向受害者进进行赔偿。一一个完备的的责任系统统限制外部部性的原理理是这样的的：假如某某厂商造成成了1000元的外部部危害，受受害者可以以通过诉讼讼程序得到到等于或者者大于1000元的损损失补偿，厂厂商的这种种赔偿金额额就产生了了很强的激激励厂商将将想方设法法的将污染染减少到有有效率的水水平。这同同时也会激激发受害人人以及利害害关系人对对生产者监监督积极性性，形成强强大的社会会监督力量量。从上面得分分析可以看看出，政府府的宏观调调控与市场场调节最根根本的区别别在于：政政府的宏观观调控是运用行政政手段直接接或间接针针对每一行行为者限制制其排放的的数量；市市场调节是是则是直接接或间接对对于每一单单位的排放放所需支付付的价额，由由行为者自自行决定其其排放额。传传统政府的的宏观调控控的诸多弊弊端，如低低效率、阻阻碍环保科科技发展等等等，即学学界通常所所说的政府府失灵，使使得各国纷纷纷转向以以市场调节节为手段的的环境保护护方式，以以期在不影影响环境质质量的前提提下，减少少环境保护护与经济发发展的冲突突。外部性性理论和政政府失灵理理论，构成成了环境保保护领域中中采用经济济刺激手段段的理论基基础。两大大理论的完完善和环境境保护实践践的深入，使使得市场调调节手段的的优越性日日益凸显。 环环境保护的的本质是一一种经济活活动，特别别是向市场场经济转变变的过程中中，环境问问题愈来愈愈表现为社社会利益结结构、利益益冲突和利利益均衡，这这就要求环环境保护的的运作和发发展应遵循循市场经济济规律，采采用经济手手段。经济学家往往往将环境境污染视为为一种“市场机制制失调”。按照一一般理论，在在完全竞争争的市场经经济中，所所有个人的的效用达到到最大，就就达成了整整体经济系系统的效率率。但是在在环境污染染问题上，根根本原因是是自然资源源的利用乃乃至污染，并并无市场之之存在也无无价格可言言。环境污污染会给他他人带来成成本但该成成本污染者者是不必负负担的，即即我们通常常所说的污污染成本外外部化。简简而言之，良良好的环境境是一种资资源，如何何以资源的的视角来经经营管理并并使之免于于恶化，应应为环境污污染防治的的第一步。（四）、市市场调节的的优越性1、与政府府命令规范范相比较，环环境保护的的市场调节节手段具有有明显的内内在优越性性:成本效效益分析：在政府命命令规范下下，多未将将污染防治治的责任作作不同的区区分，即令令污染防治治成本较低低的企业承承担较大的的防治责任任。实际上上,控制污污染的费用用在不同企企业间,甚甚至在同一一企业内部部都是不一一样的。对对某一企业业而言,付付费给另一一企业让其其代为完成成减排量,可能比由由该企业自自己来实现现减排会更更为经济。命命令规范下下，政府往往往不会考考虑各个企企业减轻污污染的费用用,而只是是简单地通通过强制性性命令的方方式为被规规制企业设设定其应达达到的污染染控制目标标,并监督督企业采取取相应措施施以达到该该目标,从从而实现环环境监督的的目的。此外，倘若若真要区分分不同企业业的防治责责任，主管管机关势必必要广泛收收集信息，以以了解各个个污染源的的控制污染染成本和污污染损害成成本。与之之相比。市市场调节手手段只需获获知企业的的污染损害害成本，而而就防污成成本留由企企业自行经经由市场机机制决定，而而且企业在在这种情况况下也愿意意主动提供供相关信息息（因为制制度运作成成功对其有有利）。因因此，市场场调节较命命令控制，能能更好的降降低环境管管理的成本本。2、市场调调节更能促促进污染防防治技术的的进步与更更新。与政府的宏宏观调控相相比，在市场调调节下，企企业会更加加主动的去去更新其污污染防治技技术与设备备，以便减减少其因排排污而需要要缴纳的税税收或费用用，从而来来获取更多多的利益。而而如果政府府强制干预预的话，企企业会寻求求最廉价的的方式去符符合规范的的要求，但但是当达到到标准时，就就不会再有有动机去进进一步减少少污染物的的排放，更更不会去投投资研发新新的污染防防治技术。因因为任何技技术的提高高,都因为为“最佳可得得技术”规则,而而在将来成成为整个行行业所需遵遵循的新技技术标准,那些进行行技术革新新的企业丝丝毫不能从从中获取任任何利益。这这样，企业业就不会费费尽心思去去革新技术术,从而不不利于整个个社会排污污技术的进进步。3、管理和和执行上的的灵活性市场调节制制度的一大大优势在于于主管机关关只需掌握握污染管制制区内的污污染总量。有有关各种防防污的信息息固然重要要，但其中中大部分均均交由企业业承担。市市场本身就就是一个很很好的信息息处理系统统，它具有有回馈的功功用，而不不必处处依依赖具体的的数据。市市场调节手手段在执行行上的弹性性，以及执执法成本的的降低，有有助于达成成积极的效效率和有效效的分配。4、提供环环境保护资资金各种环境保保护市场调调节制度为为政府提供供了一定的的财政收入入,这些收收入增加了了环境和资资源保护项项目的可用用资金，这这些资金理理论上可以以作为补偿偿受害者的的基金，例例如，美国国的超级基基金。（五）、环环境保护中中市场调节节手段的局局限性如前文所述述，市场调调节手段存存在功能缺缺失。除此此之外，市市场调节手手段还面临临着以下法法律问题：A、污染权权分配问题题权属清晰是是市场在资资源配置中中充分发挥挥基础性作作用的前提提，因此良良好有效的的市场调节节手段也必必须以合理理的权利分分配为必要要条件。在在污染权配配置上，市市场调节手手段面临诸诸多难以解解决的现实实困难。以以排污权交交易为例，在在“可交易的的排污许可可”制度下，企企业只有从从政府和市市场取得排排污许可才才可进行排排污。因此此排污权的的初始分配配必须公平平、透明，否否则某些企企业的权利利就有可能能被忽视或或侵犯。政政府在确定定某一地区区的排污总总量后向企企业分配排排污许可，即即初始权分分配。在这这一过程中中，政府决决定这些排排污许可分分配给谁，如如何分配，并并完成分配配过程。初初始权分配配主要包括括两种方式式:无偿分分配及拍卖卖。现有排排污者免费费排污，而而新进者必必须付费，这这明显违背背“污染者付付费原则”，有违公公平。在此此意义上，“污染者付费”就变成了“污染者获利”。虽然在理论上可以通过计算得出既存污染者的成本得失来加以修正，但是法律并未作对此要求。这种差别待遇必然会妨碍新进企业的加入，政府也没有尽到为市场主体提供市场平等准入条件的责任。B、市场调调节制度中中的不确定定性法律制度均均应具有确确定性以利利于公众理理解和遵守守，市场调调节制度作作为环境保保护法律中中的一项重重要制度也也应如此，但但是由于市市场本身的的不确定性性以及经济济过程的复复杂性，市市场调节手手段在环境境保护领域域内面临多多种矛盾。市市场调节的的广泛应用用，使得很很多以前须须经行政程程序或司法法程序处理理的问题得得以在市场场过程中解解决。但由由于市场调调节制度中中的不确定定性，这给给传统的行行政和司法法体系带来来了一系列列新的问题题。C、环境保保护中市场场调节的综综合评价环境保护是是一个极为为复杂的政政策课题，因因此环境保保护手段的的选择除效效率的理性性计算外，会会有更多的的社会实务务必须予以以考虑。由由市场调节节是通过市市场这只“无形的手手”来实现的的, 现实实中众多的的因素都会会影响其实实施效果。比比如企业的的性质和内内部结构可可能影响其其对市场调调节的反应应。自主权权受限制或或集体所有有的企业，不不可能总是是受到一个个清晰的费费用最小化化的刺激；而内部结结构把生产产技术决策策与财政决决策分开的的企业，对对市场刺激激的反应较较为缓慢。即即使有清晰晰的刺激和和企业一体体化的决策策机制，如如果污染企企业处于垄垄断地位，可可以通过限限制产量来来维持利润润，市场调调节的作用用便相当有有限甚至不不起作用。因因此，市场场调节手段段尽管具有有理论上的的效率优势势，但实施施效果因为为影响因素素众多而存存在相当多多的不确定定性。市场场调节手段段现今虽经经烈讨论并并被积极宣宣扬，但是是其仍有一一定缺点。市市场调节手手段在制度度建立的前前提条件上上，政策的的执行成本本上，政策策的分配功功能上，并并不具有显显著优于命命令控制规规范的成效效。因此，如如何整体规规划相关配配合制度，使使两者配合合使用，是是环境保护护领域市场场调节手段段研究的首首要问题。D、环境危危险分配按照环境正正义的要求求，对于同同样的环境境保护标准准或环境质质量，人人人皆享有同同等的权利利。在环境境保护市场场调节制度度下，污染染者的排污污量只要不不超过国家家强制标准准和总量控控制的限额额，则污染染者对其排排污行为不不承担法律律责任。污污染者的排排污量更多多地取决于于污染者自自身经济因因素的考虑虑，由此可可能造成地地区间的不不公平。在在排放总量量符合要求求的情况下下，特定区区域的环境境状况极有有可能已经经威胁到了了人体健康康和生态平平衡。E、环境责责任的分配配在市场调节节手段下，企企业可以采采取购买排排污量的方方式使其免免除责任,进而造成成环境责任任的不公平平。大企业业出于自身身经济利益益的考虑，可可能造成原原本可以避避免的污染染损害。在在市场经济济中，产品品、服务的的价格及其其在竞争中中的地位，是是由其边际际成本来决决定的。较较之市场调调节手段，命命令规范手手段可以使使污染者的的排污外部部成本一致致化，以符符合环境正正义的要求求。因此，由由命令规范范方式所造造成的成本本提高，即即外部污染染成本，才才是最适当当的责任方方式。F、环境的的非经济价价值环境不是商商品，公众众对环境问问题的关注注恰恰是因因为环境的的非经济价价值。经济济刺激手段段将环境作作为商品并并加以消费费，极易导导致对环境境非经济价价值的漠视视和危害。在在市场调节节手段下，环环境质量的的等级也是是依据个人人愿意支付付的代价来来确定的。这这种将环境境市场化，商商品化的行行为是有违违环境伦理理的。G、法律价价值评判价值判断是是法律的基基本功能之之一，对法法律权利的的确认和维维护具有重重要意义。环环境保护法法律法规中中经济刺激激手段的大大量运用，会会造成环境境保护领域域内法律价价值判断的的缺失。法法律应明确确“污染是错错的，即使使你付钱”，而不是是暗示“你可以污污染，只要要你付钱”。污染行行为并不因因为污染者者付费而具具备合理性性乃至合法法性，环保保法律应该该以命令规规范的形式式谴责污染染行为，并并将权利维维护于否定定评价具体体化。（六）、环环境保护中中市场调节节手段的创创新与完善善通过引入“外部不经经济性”等概念, 经济学学家为我们们提供了认认识环境问问题的新的的角度, 他们大力力倡导市场场调节手段段的更多运运用,以促促进外部不不经济性的的内部化。但但是市场调调节手段的的许多方法法目前还只只有理论框框架, 缺缺乏相互配配合的法律律制度的支支持, 需需要我们结结合国情进进行理论创创新并在实实践中不断断完善。第一，环境境保护中市市场调节手手段的新模模式在环境保护护市场调节节手段中，可可交易许可可并未在欧欧洲被广泛泛采用，而而另外一种种市场调节节手段企企业自愿协协议则大受受欢迎。鉴鉴于以市场场为基础的的市场调节节手段的功功能缺失，以以契约为基基础的企业业自我规范范受到越来来越多的关关注自愿协协议是指政政府与经济济部门之间间达成的协协议，在政政府的支持持(鼓励)下，企业业按照预期期的环境保保护目标而而进行的自自愿行动，这这种行动是是参加者在在其自身利利益的驱动动下自愿进进行的。从企业角度度来看，自自愿协议给给了企业达达到特定目目标过程中中的充分自自由，企业业可以依据据不同的产产业结构成成本，作不不同的责任任区分在实实施成本上上，自愿协协议比政策策法规的贯贯彻实施成成本低，效效果好；在在交易成本本上，自愿愿协议也有有利于政府府与企业的的沟通，减减少双方的的交易成本本，有利于于政府服务务职能的完完善和市场场经济效力力的发挥，最最大限度地地实现政府府与企业的的双赢。基基本上企业业偏好这种种环境保护护手段，认认为其符合合分配的公公平并可以以避免恶性性竞争。与与一般经济济刺激手段段相比，企企业可以预预期并计算算被要求减减量的经济济结果，而而不依赖多多样的市场场价格，也也不用动不不动就付费费（反而可可以将这笔笔资金投资资其上），如如此也就克克服了一般般经济刺激激手段的不不确定性。从政府角度度来看，作作为公共利利益的代表表，政府应应该选择最最为有利于于实现公益益的管理方方式，而非非自己最为为熟悉的方方式。与其其它环境经经济手段相相比，“自愿协议议”更能满足足企业对弹弹性环境政政策的需要要，弥补以以往环境保保护手段的的不足，促促使政府与与市场的有有效结合，使使政府在充充分运用市市场机制的的同时，更更好地履行行其保护环环境的职能能。虽然自愿协协议手段理理论上也存存在缺陷，即即保护标准准会略低于于预期保护护程度，但但这样的缺缺陷是可以以因其确实实有效而加加以忽略排排除的。在在环境执法法并不顺利利的国家，政政府采取与与企业协商商而非强制制的方式，可可能有利于于达到更好好的执行效效果。我国国环境法律律的执行困困难早已是是不争的事事实。其中中的原因相相当复杂：法律规定定本身过于于抽象，操操作性不强强；口号上上的重视环环保实际上上的经济发发展优先；环境保护护部门地位位尴尬且执执法能力欠欠缺这一系系列的深层层次因素根根深蒂固，使使得环境执执法状况的的改变非一一日两日所所能见成效效。当年日日本的公害害防止协定定出世的一一个很重要要的背在于于地方公共共团体负有有公害防止止的责任却却缺乏相应应的法定权权力，于是是公害防止止协定这种种脱法性的的控制手段段便作为地地方公共团团体的苦肉肉计而出现现 。审视视当今中国国，环保部部门毫无疑疑问负有保保护环境的的职责却缺缺乏足够的的执法权限限和执法资资源，自愿愿协议这种种形式也许许能成为改改善我国环环境法律法法规实施难难状况的一一种捷径。第二、完善善我国环境境保护领域域市场调节节手段的路路径在我国的环环境保护领领域内,一一直以“命令控制”型环境监监管制度为为主,但随随着环保事事业的深入入发展, 一些新的的以市场为为导向的经经济刺激手手段开始为为人们所关关注并逐渐渐受到重视视。但是，我我国在运用用市场调节节手段保护护环境的实实践中，既既面临着因因市场调节节手段功能能缺失而产产生的普遍遍问题，也也存在着基基于特殊国国情而出现现的具体问问题。经济济刺激的有有效运作不不仅依赖市市场自身的的作用，还还需要相关关体制和因因素的支持持和完善：A 、完善善相关环境境保护法律律法规，为为市场调节节积极作用用的充分发发挥，提供供良好的法法律支持。市场调节手段作为一种环境管理手段，其自身的地位与合法性需要法律的确认。此外，具体经济手段的应用也离不开法律的支持，最简单的如排污费的征收，由于环境问题的严重外部性，假使没有法律法规将其列入条款，使其具有强制力与约束力的话，则经济刺激就无法实施。因此，完善的法律法规制度是经济手段良好运行的重要保证。B、积极创创新相关环环境管理政政策和工具具，为环境境市场调节节制度提供供多样的高高效率选择择。如前文所述述，在环境境保护领域域中，自愿愿协议就是是其中一种种不可多得得的重要经经济刺激手手段。目前前，自愿协协议在国际际上被广泛泛应用于节节能领域，虽虽然各国的的自愿协议议名称不同同、组织各各异，但其其本质都是是由企业在在自愿的基基础上为提提高效率，与与政府达成成的协议，在在政府的支支持（鼓励励）下，按按照预期的的目标而进进行的自愿愿行动。很很多国家如如美国、加加拿大、英英国、德国国、法国、日日本、澳大大利亚、荷荷兰、挪威威等都采用用了节能自自愿协议这这种政策措措施来激励励企业自觉觉节能并取取得巨大成成功。我国国近年来在在节能领域域也开始引引入自愿协协议机制并并取得初步步成果。自愿协议的的独特优越越性可以弥弥补命令控控制规范和和传统经济济刺激手段段在环境治治理中的不不足，与其其他经济刺刺激手段相相配合，它它有助于企企业和政府府更好地、更更容易地达达到环境保保护的预期期目的。（七）、结结语：总体而言,环境法作作为解决经经济发展与与生态环境境保护之间间矛盾的有有力武器，越越来越受到到世界的广广泛关注。作作为一个发发展中国家家，中国的的环境保护护市场调节节制度在理理论和实践践领域都十十分薄弱，我我国长期积积累的环境境问题所引引发的环境境危机已对对我国现行行立法提出出了全面而而深刻地挑挑战。然而而，值得庆庆幸的是，我我们已经深深刻地意识识到我国环环境法体系系存在的不不足与缺陷陷，更为重重要的是，我我们找到了了解决这一一难题的工工具一一用用经济学理理论对我国国现行环境境法制度进进行剖析，基基于对市场场调节手段段优越性与与局限性的的全面考量量，保持政政府直接管管制主导地地位的同时时，充分利利用市场调调节手段，以以期达到环环境治理的的综合效果果。