评价历史人物的几个原则.doc

评价历史人物的几个原则评价历史人物的第一个原则是多角度地看待一个历史人物。不同的角度就是不同的价值体系，我们将一个历史人物放进不同的价值体系中，会得出不同的结论，因为人是多面的、立体的，比如一个国家领导人，我们应从军事、政治、经济、思想文化等角度评价，这样才能比较全面，如华盛顿，军事上，领导北美人取得了独立战争的胜利；政治上，制定了美国1787年宪法，按三权分立的原则组织联邦政府，使美国走上了民主其和的道路，为美国的长期稳定和发展奠定了政治基础；经济上，发展资本经济；外交上，改善同英国的关系，签订了杰伊条约：个人思想品德上，崇尚民主共和，不恋权位，堪称伟人，从多角度看待，实际上就是全面而系统地评价一个人，避免以偏概全，也就是要运用所谓的发散型思维方式。评价历史人物的第二个原则是“两面”看人。人是具有多面性的，我们不可以简单笼统地将历史人物分为好人或是坏人，一个人，即便是放在同一价值体系中，也不能绝对地肯定或者绝对地否定，要一分为二地看待，比如秦始皇统一六国，开疆拓土，北击匈奴收河套，南征百越，经营西南夷，奠定了我国的疆域版图，其功在千秋万代，但他又有滥用民力之嫌。再比如拿破仑，前期率军奋战，以其卓越的军事才能，打败普奥干涉军和反法同盟，保卫了法国大革命的成果，顺应了历史潮流，战争具有反外国反动势力干涉的正文性，符合法国的国家利益，有利于人类的进步，但他后期的侵略扩张争霸战争，却走到了法国利益的对立面。评价历史人物的第三个原则是抓住主流。尽管价值体系众多，历史事物又有正反两个方面。但是，对历史人物并非无法正确评价，关键在于要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。对历史人物评价的关键是看他对人类社会、国家、民族发展的影响，是否顺应了历史发展的潮流。比如对秦始皇，你就不能以道德或性格的尺度作为评价的主要标准，而应以他是否顺应历史发展潮流，是否推动促进社会、国家、民族向前发展为主要评价依据，这样对秦始皇的评价就比较客观，且易于掌握，他统一中国，开拓疆土，建立专制中央集权的政治制度，采取大一统措施等都顺应了统一和封建化的时代潮流，都推动了社会、国家、民族的发展，而且对后世影响深远，对他的评价总的来说是肯定的，千古一帝名副其实，这样，我们就可以从纷繁复杂的头绪中找准评价历史人物的关键切入点，不至于因在枝节问题上纠缠不清，而感觉无以下笔。评价历史人物的最后一个原则就是历史地评价历史人物。也就是说，我们应当把历史人物放到当时的历史背景中去评价，而不能超越当时的环境，或者是以现在的标准来衡量古人，主要是看其对当时社会的进步是起了推动作用或是阻碍作用，比如曾国藩、李鸿章等洋务派人物，在晚清衰落和西方工业崛起的背景下，在整个朝廷还因循守旧的情况下，能够率先打破沉寂，以一己之力，艰难开展洋务运动，引进西方先进的技术，创办近代工业、近代学校、军队，特别是海军，实践“师夷长技”的思想，开始了我国的近代化之路，他们的这一行为顺应了时代潮流，对国家的发展作出了很大的贡献，推动了社会的进步，应给以充分的肯定，再比如克伦威尔、华盛顿、拿破仑都处于资产阶级革命历史的大潮中，民主共和成为时代的潮流，专制独裁为时代所摒弃，华盛顿拒绝当国王，将美国引上民主其和的道路，顺应了时代潮流，为美国长期稳定发展奠定了基础，生前身后美誉如潮，而克伦威尔和拿破仑却逆流而动，建立了个人军事专制独裁制度，导致国家政局长期动荡不安，为国家的长期发展埋下了隐患，这样评价他们是正确的，因为他们违背了当时世界历史发展的潮流民主共和。如果我们对历史人物能做到多角度、“两面看”、抓主流、历史地评价，基本上就解决了评价的方法问题，但是只有方法还不够，必须有足够的史实基础知识，才能运用此方法得出令人信服的、独到的结论。(责任编辑：张太国)第 2 页 共 2 页