北京市2023年法律职业资格之法律职业主观题模考模拟试题(全优).doc

北京市北京市 20232023 年法律职业资格之法律职业主观题模考年法律职业资格之法律职业主观题模考模拟试题模拟试题(全优全优)大题（共大题（共 1010 题）题）一、材料：秦某，男，30 岁，高中毕业，北京尔玛互动营销策划有限公司员工，该公司同时也是利用互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，非法攫取经济利益的网络推手公司。如“7?23”动车事故发生后，故意编造、散布中国政府花 2 亿元天价赔偿外籍旅客的谣言。2 个小时就被转发 1.2 万次，挑起民众对政府的不满情绪；编造雷锋生活奢侈情节，诬称这一道德楷模的形象完全是由国家制造的：利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，编造了一些地方公务员被要求必须向红十字会捐款的谣言，恶意攻击中国的慈善救援制度；捏造全国残联主席张海迪拥有日本国籍；并将著名军事专家、资深媒体记者、社会名人和一些普通群众作为攻击对象，无中生有编造故事，恶意造谣抹黑中伤。近日全国公安机关集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动拉开序幕。2013 年 8 月 19 日，秦某在沈阳被北京警方抓获，奉“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”为圭臬的秦某，因涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪被北京警方刑事拘留，同时，北京警方根据公安部部署，结合群众举报，依法立案侦查，一举打掉了一个在互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，扰乱网络秩序、非法获取经济利益的网络推手公司北京尔玛互动营销策划有限公司。问题：试就本案从法理学角度分析公民权利界限、法律与自由、法律与道德的关系。答题要求：1运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由：2说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；3字数不少于 600 字。【答案】二、材料：2013 年 8 月初，沈阳天安保险公司推出了一种新保险“酒后驾车责任险”。在这种新保险的条款中规定：投保人酒后驾车肇事，造成第三者人身伤亡或财产直接损失的，保险公司承担保险责任，最高可赔偿人民币 25 万元。新险种一经推出就引来诸多的质疑和非议。许多法律专家、交通管理者及保险业内人士都对新险种忧心忡忡，认为这种保险取消了对酒后驾车者的经济制裁，有可能引发道德风险，助长酒后肇事。言辞激烈者甚至将其称为“杀人险”，说里面的血腥气依稀可闻。然而，保险业监督管理机构很快就发出一个声明，指出“酒后驾车责任险”最主要的目的是使受害者能够有效地得到经济补偿，不违背现行法律，应该大力支持。围绕新险种出现了两种不同的声音，一方从道德的角度进行猛烈批判，另一方立足法理作出了肯定的评价。问题：作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。【答案】三、城市某单位干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于 2003 年 2 月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区都有住房，就商量把郊区的宅院卖掉，龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款 80 万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户登记手续。因为龙家一时凑不出 80 万元现金，双方又约定 2 个月后交付。2 个月时间到了，龙家没有给钱。又过了 4 个月，区氏兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让区氏兄弟向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。于是区家兄弟向龙乙索款，又未果。于是区绍宽、区绍厚、区绍富分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区氏三兄弟应为共同原告，将三人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付 68万元作为购房款给区氏兄弟。调解书送达区绍富时，区绍富以当时自己不在场、调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按 80 万元支付。问题：(1)本争议的法律关系当事人如何?本案是何种性质的诉讼，是否为共同诉讼?如果是的话，是何种共同诉讼?(2)法院受理时将区氏兄弟三人列为共同原告的做法是否正确?(3)法院的做法是否有什么不妥之处?(4)该调解协议是否有效?人民法院能否据此签发调解书?【答案】四、材料一法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。(摘自中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定)材料二新华网北京 2018 年 2 月 24 日电中共中央政治局 2 月 23 日下午，就全面推进依法治国进行第四次集体学习。习近平指出，要加强宪法和法律实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，形成人们不愿违法、不能违法、不敢违法的法治环境，做到有法必依、执法必严、违法必究。行政机关是实施法律法规的重要主体，要带头严格执法，维护公共利益、人民权益和社会秩序。执法者必须忠实于法律。各级领导机关和领导干部要提高运用法治思维和法治方式的能力，努力以法治凝聚改革共识、规范发展行为、促进矛盾化解保障社会和谐。要加强对执法活动的监督，坚决排除对执法活动的非法干预，坚决防止和克服地方保护主义和部门保护主义，坚决惩治腐败现象，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究。问题：根据以上材料，谈一谈在全司推进依法治国的过程中如何依法行政、合理行政。【答案】五、赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800 万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付 10 万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，仔细察看，发现钱某并没有死。但是，孙某未将此事告诉赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某一直站在旁边没做什么，只是反复催促赵某动作快一点。一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起朋友的事，我也做一件对不起朋友的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000 元）交给孙某。孙某误以为是真品，以 600 万元的价格卖给李某。李某发现自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。问题：1关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在哪几种处理意见？各自的理由是什么？2关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事实，可能存在哪几种主要处理意见？各自的理由是什么？3孙某对钱某的死亡构成何罪（说明理由）？是成立间接正犯还是成立帮助犯（从犯）？4孙某向赵某索要名画的行为构成何罪（说明理由）？关于法定刑的适用与犯罪形态的认定，可能存在哪几种观点？5孙某将赝品出卖给李某的行为是否构成犯罪？为什么？【答案】六、(2009 年）案情：甲市 A 县的刘某与乙市 B 区的何某签订了房屋买卖合同，购买何某位于丙市 C 区的一套房屋。合同约定，因合同履行发生的一切纠纷，应提交设立干甲市的 M 仲裁委员会进行仲裁。之后，刘某与何某又达成了一个补充协议，约定合同发生纠纷后也可以向乙市 B 区法院起诉。刘某按约定先行支付了部分房款，何某却迟迟不按约定办理房屋交付手续，双方发生纠纷。刘某向 M 仲裁委员会申请仲裁，请求何某履行交房义务，M 仲裁委员会受理了此案。在仲裁庭人员组成期间，刘某、何某各选择一名仲裁员，仲裁委员会主任直接指定了一名仲裁员任首席仲裁员组成合议庭。第一次仲裁开庭审理过程中，刘某对何某选择的仲裁员提出了回避申请。刘某申请理由成立，仲裁委员会主任直接另行指定一名仲裁员参加审理。第二次开庭审理，刘某请求仲裁程序重新进行，何某则对仲裁协议的效力提出异议，主张仲裁协议无效，请求驳回刘某的仲裁申请。经审查，仲裁庭认为刘某申请仲裁程序重新进行、何某主张仲裁协议无效理由均不成立。仲裁庭继续进行审理并作出裁决：何某在30 日内履行房屋交付义务。因何某在义务履行期间内拒不履行房屋交付义务，刘某向法院申请强制执行，何某则向法院申请撤销仲裁裁决。问题：1.刘某、何某发生纠纷后依法应当通过什么方式解决纠纷？理由是什么？2.刘某提出的回避申请和重新进行仲裁程序的申请，何某提出的仲裁协议效力的异议，分别应由谁审查并作出决定或裁定？3.如何评价仲裁庭（委）在本案审理中的做法？理由是什么？4.刘某可以向哪个法院申请强制执行？何某可以向哪个法院申请撤销仲裁裁决?对于刘某、何某的申请，法院在程序上如何操作？理由是什么？5.如法院认为本案可以重新仲裁，应当如何处理？理由是什么？6.如法院撤销仲裁裁决，刘某、何某可以通过什么方式解决他们的纠纷？理由是什么？【答案】七、西安市大华餐饮有限责任公司(以下简称大华公司)成立于 1990 年 4 月 5日。2004 年 5 月大华公司由国有企业改制为有限责任公司，宋文军系大华公司员工，出资 2 万元成为大华公司的自然人股东。大华公司章程第 3 章“注册资本和股份”第 14 条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收购”第 13章“股东认为需要规定的其他事项”第 66 条规定“本章程由全体股东共同认可，自公司设立之日起生效”。该公司章程经大华公司全体股东签名通过。2006 年 6 月 3 日宋文军向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的 2 万元股份。2006 年 8 月 28 日，经大华公司法定代表人赵来锁同意，宋文军领到退出股金款 2 万元整。2007 年 1 月 8 日大华公司召开 2006 年度股东大会，大会应到股东 107 人，实到股东 104 人，代表股权占公司股份总数的93，会议审议通过了宋文军、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。后宋文军以大华公司的回购行为违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，请求依法确认其具有大华公司的股东资格。问题：?1该章程对大华公司及宋文军是否产生约束力?2有限公司章程对公司股东转让股权作出某些限制性规定是否合法?3在本案中，“人走股留”的规定是否合法?4大华公司章程第14 条关于股权转让的规定是否合法?5异议股东回购请求权具有哪些法定的行使条件?6公司法第 74 条能否适用本案?7大华公司基于宋文军的退股申请，程序是否不当?8在本案中。公司能否构成抽逃出资的主体?9试总结本案的裁判要点。【答案】八、赵某驾车逆行进入对向车道，撞上无驾驶资格的钱某驾驶的小轿车，钱某受重伤，被卡在车内无法动弹。赵某驾车逃逸。此时，醉酒后的孙某(血液中的酒精含量为 100mg100ml)驾驶摩托车经过此路段，发现钱某车时紧急刹车，摩托车侧翻，猛烈撞向钱某车左前门一侧。半小时后，交警李某赶到现场，将钱某抬出车时，发现其已死亡。并当场将孙某抓获。现无法查明钱某被孙某撞击前是否已死亡，也无法查明钱某被孙某撞击前所受创伤是否为致命伤。【问题】分析赵某、孙某的刑事责任。【答案】九、案情：甲公司向乙公司购买价值 50 万元的彩电，合同约定甲公司先预付20 万元货款，其余 30 万元货款在提货后 3 个月内付清，并由甲公司以宝马车一辆作为抵押，但未办理登记；由丙公司提供连带保证担保，但未约定保证范围。提货 1 个月后，甲公司在征得乙公司同意后，将 30 万元债务转移给尚欠其30 万元货款的丁公司。对此，丙公司完全不知情。至债务清偿期届满时，乙公司要求丁公司偿还 30 万元货款及其利息，而丁公司因违法经营被依法查处，法定代表人不知去向，公司账户被冻结。于是，乙公司找到甲公司要求行使抵押权，甲公司已经将宝马车卖给不知情的自然人戊。乙公司又找到丙公司，要求其承担保证任，丙公司至此才知道甲公司已将其债务转让给丁公司，遂以此为由拒绝承担责任。问题：1.乙公司是否对甲公司的汽车享有抵押权？为什么？2.丙公司保证担保的范围应如何确定？为什么？3.甲公司转让债务的行为是否有效？为什么？4.丙公司是否应继续承担保证责任？为什么？5.若乙公司将其30 万元债权依法转让给戊公司，而未经保证人丙公司同意，则丙公司是否继续承担保证责任？为什么？6.乙公司能否对汽车行使抵押权？为什么？7.如果甲公司破产，乙公司能否将彩电取回？为什么？【答案】一十、案情：2003 年 4 月 5 日，治安联防队员王某在公交车上见一青年形迹可疑，对其询问盘查，该青年拒不提供其真实姓名、住址。王某遂对其采取了拘留措施。并予以立案侦查。4 月 7 日，公安人员对其进行了讯问（该青年自报姓名为王五），认为其有多次盗窃的嫌疑，应当逮捕，遂报请人民检察院批准逮捕，并于 4 月 12 日移送人民检察院审查起诉。7 月 2 日，人民检察院认为王五犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，作出不起诉的决定。公安机关认为该不起诉的决定有错误，拒不释放王五，并向上一级人民检察院提出复议。被不起诉人王五也不服，认为自己并未犯罪，向上一级人民检察院提出申诉。问题：1对该青年采取拘留措施是否符合法律规定?请说明理由。2侦查机关的讯问程序是否符合法律规定，为什么?3该青年未提供真实姓名，侦查机关能否移送审查起诉，为什么?4人民检察院审查起诉的程序是否符合法律规定，为什么?5人民检察院作出不起诉决定后，公安机关的做法有何不当之处?6王五的做法是否符合法律规定?请说明理由。【答案】