语文学科反思“活”起来的语文课堂.doc

语文论文之反思“活”起来的语文课堂 随着新一轮课程改革的不断深化，老师的教学观念、教学方式都在悄悄地发生变化，语文课堂逐步“活”了起来。然而，用心观察便能觉察某些课堂上也存在着一些征询题，值得我们反思。一、过分强调个性而疏远引导新课改倡导老师充分张扬学生的个性，尊重学生独特的体验。是的，“一千个读者会有一千个哈姆雷特”。个人的知识背景、生活经历、处境、心境的差异，必定会导致对同一事物的看法、体验不尽一样。这是尊重学生的表现。而实际操作中，不少老师过分强调学生独特的体验，对学生的答复一味大加表扬，不敢带有半点否认之词，生怕招来“扼杀学生制造性思维”、“不尊重学生独特体验”或“不以学生为主体”的“罪名”。听过一位老师执教小音乐家扬科一文。其间，老师请学生谈谈读后的感受。前面发言的同学或表达了对扬科遭遇的同情，或表达了对统治者残暴的愤慨。忽然，一学生站起来说：“扬科也是罪有应得，他不应该随意进别人的屋子；地主和管家也是情有可原，他们以为扬科要偷他们家东西，因而要管了。”老师一愣，但立即微笑着评价：“你特别有创新认识，观点与众不同。这是你独特的体验。谁还想谈？”这确实是老师的评价吗？是的，我们一贯倡导“给学生创设敢于发表个人见解的气氛”，要“关注学生的个体差异”、“尊重学生独特的见解”、“培养学生的创新精神”，可这并不代表老师对学生只能表扬，而全然不顾其见解与体验是否科学、合情合理。以学生为主体并不排挤老师的指导和引领。当觉察一个小孩对文章的理解有失偏颇或体会不够深化时，难道不需要老师指点迷津、有效引导吗？上述课例，老师在学生答复后应加以引导：“看来你是个擅长考虑的小孩，见解与众不同。能不能再想想扬科为什么走进了地主的房间？”如此，既充分确信了学生敢于发表本人独特见解的勇气，又能启发学生进一步有效考虑，认识到扬科对音乐极端热爱，已到达了全然忘我的境地。一个如此可爱的音乐天才却因摸了一下小提琴就被活活打死，多么令人可惜、同情，多么令人气愤。强调个性，并不代表对学生放任自流，而是在充分尊重学生的根底上，引导学生认识更加全面，考虑更加合理，体会更加深化，情感更加丰富，实现语文课程标准所提出的“构成良好的个性和健全的人格”，“促进德、智、体、美和谐地开展”。二、一味追求喧哗而忽略双基新课改以来，“课堂气氛是否爽朗”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了防止课堂上出现冷冷清清的场面，许多老师在设计教学时，挖空心思，把戏百出，穿插了诸如游戏、表演、画画、采访等能强调学生积极性的活动。结果，一堂课下来，气氛是爽朗了，学生不断处于兴奋状态，听课者也倍感轻松。可静心一想，这节课学生读了几遍书？提出了几个疑征询？考虑了几个征询题？学会了哪些知识？开展了哪些才能？便又觉得这课爽朗有余，扎实缺乏。因而，我们不仅要从外表看课堂是否爽朗，还有关注每个学生在说些什么、做些什么，这些活动是否有益于学生的可持续开展。笔者认为，爽朗的课堂方式因而重要，但这不是终极目的，我们应通过创设一些有利于学生主动学习的气氛，鼓舞学生积极主动地投入到学习活动中，高效率地进展考虑、练习，使我们的教学真正做到在务实中求活，在求活中务实，不能从一个极端走向另一个极端。三、学生举手积极而思维浅薄课堂上，举手积极与否是衡量学生思维是否爽朗的重要标准。老师想方设法鼓舞学生大胆发言，通过训练，学生参与课堂的认识确实加强了。但细心观察，难免又会觉察一些征询题。不少的课堂上，老师的征询题刚出口，学生便急于表现自我，小手齐刷刷高高举起，还不停地喊着“我”、“我”。如老师提出有难度的征询题，学生也是这一表现。听学生的答复，大多数是低质量、比拟浅薄的。也难怪，举手如此迅速，不是建立在精读文本、深化考虑的根底上，见解如何深化？接着看学生的表现，当老师请一名学生站起来表达时，更多的学生因未能得到自我展现的时机，有的噘起小嘴，有的唉声叹息，有的仍不甘地举着小手至于那位发言的同学讲了什么内容，又有几位同学是在留意倾听的呢？本来，课堂上的交流是师生、生生之间的思想互动，是心理资源的互补与共享，可缺少了倾听，还称得上是“交流”吗？因而，为了提高交流的质量，老师应引导学生专心倾听，细心揣摩，深化考虑，谦虚接纳，以免使学生养成以自我为中心、思维浅薄和浅尝辄止的不良学习适应。