以学为主的滥觞公开课.docx

以学为主的滥觞以学为主的思想来自建构主义理论，建构主义重学不重 教，强调学生的主体作用，这本是对的。但强调过头容易走 向极端，就是过于忽视教师的作用，似乎教师只要做好引导和陪 伴就够了，完全不应该教。最近读现代远程教育研究杂 志2015年第4期P3-9页，看到一篇文章，题目是学习和技 术联姻：技术的价值是什么一访佛罗里达州立大学教授罗伯特 瑞泽博士，文中，瑞泽博士批评了美国学校的一种现象，“主要是教师让学生来教课。这是极为不好的。我认为这种做法 是因为教师较为懒惰或者缺乏实力。有些教师往往会把课程分为 几个部分，让不同的学生小组分别负责教授不同的部分。虽然在 这个过程中负责的同学可能会有很好的收获，但学生毕竟不是专 业的教师，可能会让其他学生无法专注，进而影响他们的学习效 果。教师将课程的主导权完全交给学生，这是没有负起自身责任 的表现。当然，这并不意味着教师只能在讲台上讲，我们可以让 学生分组解决问题，完成主题报告等，但我并不建议让学生来主 讲课程。我坚信有些学生能做得很好，但并不是大部分的学生都 擅长教学，这种情况下即使教师能纠正其中一些不准确的部分， 但是却会浪费大多数学生的大量时间。”对瑞泽先生的这一番话我深有同感。在我国，尤其是教育技术界, 这种现象并不少见。老师们倒不一定是为了偷懒，而是对建构主 义理论过于迷信,或者说理解上出现偏差，很多老师都认为这种 让学生自己来讲课的做法，体现了以学为主的理念。而教师自己 讲课就是传统的以教为主，应该抛弃的。几年前我也曾经这 么干过。但试了几次觉得效果不太好，有些学生准备得比较充分, 对自己主讲的那一部分内容，会看很多资料，理解得更深一些; 但对不是自己主讲的那部分，则几乎完全不看。加上学生讲课比 较肤浅，缺少吸引力，难以做到老师讲课时的效果。即使老师很 努力地纠正、补充学生讲课中的不足，也常常费力不讨好。有时 我甚至不得不对同样内容再重讲一遍。虽然通过反复练习会让学 生有所提高,也许会收获更大，但这样做教学效率不高，影响学 习进度。有时学生也不是不努力，而是确实水平有限，讨论来讨 论去，还是停留在较浅的层次。有次，在课后访谈中学生对我说： 老师,其实您讲课很好的，很多问题我们讨论了半天，还是没有 弄清。您只要讲十分钟，我们就都明白了。这句话让我印象很深。 加上其他一些实践，我开始对建构主义理论产生了部分怀疑。现在我有时还是会采取这种方式教学，但不会作为我的主要教学 方式了。课堂上还是由老师主导，同时尽可能调动学生的主观能 动性。我采取的方法是混合式教学法，是多种方法的有机组合, 而不会再迷信任何一种单一的方法了。我觉得以教为主的教学模式，与以学为主的教学模式各有优缺点, 要看具体的教学目标和教学情境来定。比如在大班教学中，或者 大型讲座中,教师讲授仍然是主要的教学形式。即使在未来的更 先进的个性化学习模式中，教师讲课也会是存在的。不过那时老 师更多地是在网络上讲课，学生也有选择的自由，听不听讲课， 听谁讲课，听多久，都由学生自己决定；而不像传统学校里完全 是被动的，没有选择的自由的。这就既保留了讲授式教学法的长 处，又避免了它的缺点。