2023年《论自由》读书笔记及感受.docx

2023年论自由读书笔记及感受 第一篇：论自由读书笔记及感受 论自由读书笔记及感受 第一章 引论 其次章 论思想自由和探讨自由 第三章 论特性为人类福祉的因素之一 第四章 论社会驾于个人的权威的限度 第五章 本文教义的应用 一、论自由的写作背景 从18世纪50年头起先，英国进行了工业革命，从而形成了工业资产阶级和工业无产阶级两大对立阶级。这两大阶级的冲突激烈。在政治方面，两大阶级都提出了自己的政治要求，要求改革政治体制，获得选举权。但是在1832年议会改革运动中，只有工业资产阶级获得了选举权。在当时的社会中，有产阶级害怕工人阶级获得选举权，他们认为民方法味着专制政府，假如民主占优势，将会带来暴民统治。资产阶级害怕无产阶级获得政治权利后，会运用这种政治权利推翻这个社会，或者损害他们的财产利益。同时，他们也认为，工人阶级是残忍、无知的，不能让他们获得选举权。工人阶级的斗争不仅仅在于要求政治权利，还要求变更社会本身，也就是说，只有变更这个社会，他们才能得到自己的政治权利和经济权利。这种状况的核心问题就是自由和民主的问题。密尔认为，对于当时的英国来说，必需赐予工人阶级政治权利，这是民主的进展趋势。 在密尔生活的时代，社会观念上提出了新的思想集体主义和趋同一样的价值观，比方孔德主义。尽管密尔接受了孔德的一些思想，但是他认为，孔德设想的制度中将会造成社会高于个人的专制主义。 19世纪功利主义兴起。功利主义最早为边沁所创，其最主要的主旨是为满意大多数人的欲望和利益。在边沁那里，多数人的华蜜主要指人在物质上的满意和利益的实现。密尔早年接受了边沁的这一理论，但是后来，他起先反对边沁的功利主义只留意现实的物质利益，而漠视人的精神和情感需求的观点，认为，最大多数人的最大量华蜜首先应当由对“精神的欲望和快乐的追求得来，否则会使人“丢失任何真正的欲望。密尔把物质的快乐称为“低级的快乐，精神的快乐称为“高尚的快乐。因此，满意人的华蜜和快乐，特别是人的精神上的华蜜和快乐是自由的重要内容。可以说，密尔谈的人的自由，更加侧重的是人的精神自由。 密尔生活的维多利亚时代。英国在维多利亚时代，经济和综合国力等方面到达了鼎盛，但在社会结构、社会观念、社会风气、社会道德方面，尚处于限制人的特性和独立阶段。老派绅士式的文化，同社会现实扩张的工商业、政治活动等等形成尖锐地对立。同时，广义上“清教徒式的道德观取代了18世纪较为宽松的道德规范标准，从而在社会责任的名义下对个人道德提出更加严格的要求，限制了人们的自由。这种观念和现实的冲突，则需要变更社会既定的风气和观念，让个人得到独立和特性的进展。 在这样的背景下，密尔绽开了思索，关注在这种形势下，怎样才能使人获得更多自由空间。密尔提出的自由主义与以往不同，实现了从政治自由到社会自由或个人自由的转变，很多人将其概括为新自由主义。 二对第一章 引论的分析 这里，主要针对引论的第一段，谈一下，我的一些观点。 “这篇文章的主题不是所谓的意志自由，不是这个与那被误称为哲学必定性的教义不幸相反的东西。这里所要探讨的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。P1 我们可以看出，密尔将自由分为了两类，一类是“意志上的自由，一类是“公民或者社会自由。而本书所要探讨的是“公民或社会自由。 密尔的这种分类方法，可以说是借鉴了之前孟德斯鸠的分类。孟德斯鸠曾明确把自由分为两类：一种是“哲学上的自由，一种是“政治上的自由。哲学上的自由，是要能够行使自己的意志，或者，至少自己信任是在行使自己的意志。这就相像于意志自由。政治的自由，是要有平安、或者至少自己信任有平安。政治的自由又可以分为两类：一类是同政制相联系的自由，一类是同公民相联系的自由。与政制相联系的自由，就保障公民有选举权等一系列参与政治的权利，限制政府权力，防止权力滥用和腐败。另一类是同公民相联系的自由，即作为市民，享有一系列的民事权利，做法律答应做的一切事情的权利，以及不被任何人强迫去做不应当做去做的事情。我觉得，这是对应的公民和社会自由。 这句话，也说明白，密尔所要论述的自由，是不同于前人的，以前的思想家往往侧重于论述政治自由，而密尔论述的是社会自由。 紧接着，密尔对社会自由的界定和理解给出了答案，“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。p1 这里，谈到的“权力，与之前指出的社会自由相对应，是指一种“社会性的权力，即由社会所掌控和在社会中所形成的权力。其次，这里谈到了“合法，自由的社会也必需是一个合法的社会。 密尔谈到“它远非什么新问题，从某种意义说，它几乎从最远的年头以来就在划分着人类；不过到了人类比较文明的一部分如今已经进入的进步阶段，它又在新的状况下呈现出来，要求人们给以一种与前不同而且较为根本的处理。P1这里谈到两个“新。一个是“远非什么新问题，一个是“在新的状况下。 远非什么新问题，是说，社会权力与个人权利之间的关系早已存在于人类社会之中，只不过之前人们仅仅留意到作为政治权力的国家、政府与个人权利之间的关系即政治自由，而没有对此加以关注。 “新的状况下是说，如今处于一个群众的民主化时代，人民不再仅仅通过公共权威机构来行使权力，人民本身成为一种社会性的浩大力气。也可以称之为，民主化阶段。这时，不同于之前的要不要民主的问题，而是如何防范民主带来的危害的问题。 在历史中，是自由与权威之间的斗争，所谓的自由是指对于政治统治者的暴虐的防卫。统治者必定处于与其所统治的人民相敌对的地位。因此，人们主要实行两种限制手段，来谋求自由：第一条途径是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或政治权利的承认，这些自由或权利，统治者方面若加侵扰，便算背弃义务，而当他果真有所侵扰时，那么个别的抗拒或者一般的造反就可以称为正值。其次条途径，一般说来系一个比较晚出的方策，是要在宪法上建立一些制约，借使管治权力方面某些比较重要的措施须以以下一点为必要条件：即必需得到群体或某种团体的想来是代表其利益的同意。P2这里，是指限制统治者权力，要不要民主的问题。 现阶段，密尔所处的时代，人们对待统治者的看法发生了转变，只有人民驾驭统治者的变更，才能使政府权力不会对他们不利。统治者的利益就是人民的意志。这是一个已经实现民主化的阶段。但问题就是，在这种民主化的潮流中，会产生诸多问题。关于这一点，密尔主要看到了两点：一种是多数人的暴虐，另外一种是集体的平凡。 关于多数人的暴政这一观点，密尔是受到托克维尔的启发的。多数人的暴政，即不再像以前那样是一个人对全体人民的专制，而是多数人对少数人的专制。这种民主看起来是人民在掌权，事实上是在全体人民的名义下，剥夺了人民的权利，侵扰着人民的自由。密尔对托克维尔的观点是完全赞同的。密尔反对“人民无须限制自己施用于自己的权力的观念。他指出：所谓“自治政府和所谓“人民施用于自身的权力等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的“自治政府亦非每人管治自己的政府，而是每人都被全部其余的人管治的政府。至于所谓人民意志，事实上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的人们的意志。于是结果是，人民会要压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。而且这个多数的暴虐，不仅仅通过政治机构的公共权威起作用，而会转化为一种社会暴虐。这种社会暴虐，要比政治压迫更加可怕，它深化到生活微小环节，使人们有更少的躲避方法。密尔总结说，你的身体可能会是自由的，但你的灵魂本身受到了奴役。 关于集体的平凡，则是社会暴虐的进一步分析。“社会不仅仅为一切教化力气所武装，而且还被公认看法的优势权威所武装，这种权威恒久左右着不配自作推断的人们。P98于是，社会共同性战胜了个体的特异性，从而导致“集体的平凡。这不仅个人的进展受到了阻碍，社会的进步也无从谈起，导致了一种集体的平凡。这也是密尔所关注的精神自由的一方面。 一种与前不同较为根本的处理。那么，个人独立和社会限制之间的限度如何划分。密尔概括出一条极其简洁的原则，也就是合法与非法的边界。“人们之所以有理有权可以个别或者集体地对其中任何成员的行动自由进行干预，唯一的目的只是自我防卫。p10任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是确定的。但是幼童、未成年人和其它缺乏相应行为实力的人如野蛮人不适合此条。 那么每个个人所拥有的权利和义务又是什么呢？密尔将其概括为三种：第一，意识的自由，即最广义的自由，在思想和感情方面，在实践和理论方面、在科学、道德、神学和信仰等问题上的自由，发表和表达看法的自由。其次，个人旨趣的自由。即自由制定个人的生活支配，以顺应自己的性格，自由照自己所宠爱的去做，实现特性的充分进展。第三，个人之间联合的自由，如在经济、贸易、生产等方面的自愿结合。 其次篇：论自由读书笔记通用 论自由读书笔记通用6篇 认真读完一本著作后，大家心中确定有不少感悟，是时候抽出时间写写读书笔记了。可能你如今毫无头绪吧，以下是我为大家收集的论自由读书笔记通用6篇，盼望对大家有所关心。 论自由读书笔记1 论自由成书于1859年，100多年后再读此书，照旧觉得很有启发，很多观点用在当下也毫不落伍。假如说，真存在所谓符合社会规律性的言论，那论自由中的某些观点应当也可以归入这类言论。 一、第一章内容简洁梳理 第一章厘清了本书所探讨的自由的范围。对于自由的探讨，历来是哲学界、政治学界、法学界的热门论题，经久不衰。本章起先就提到，这篇论文不是所谓意志自由，这里所要探讨的是所谓公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。 在这个前提下，作者又起先探讨不同时期不怜悯况下的自由。历史上的自由，是对统治者暴虐统治的防卫。这时候，爱国者的目标就在于给统治者运用权力划定确定的限制，而这个限制就是他们所谓的自由。谋取这种自由有两种方式，一种是取得统治着对某些自由权利的承认。另一种是通过宪法。但是如今指作者的时代，“人民对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对时，已不复认为是一种自然的必要。人们可以选出自己的代表对国家进行治理，并且可以随时撤换，意义已经大于对统治者权利的限制，“统治着应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。统治者的权力，就是国族自己的权力。 以此，有人认为“人民无须限制自己施用于自己的权力，作者对此做了反对，实际状况是，“人民会要压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。“要限制政府施用于个人权力这一点也照旧丝毫不失其重要性。作者又进一步指出，“当社会作为集体而凌驾于构成他的个别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。仅防卫官府是不够的，还要防卫得势力言论和得势感想的暴虐。集体看法对于个人独立的合法干预，界限在哪里？他首先确定了言论的作用，即“很多不宜由法律来起作用的事情，还要由言论来办。作者通过分析，认为确定那些在法律惩办或者言论支持之下的行为准则的主要东西，是社会的好恶或社会中一些有势力的部分的好恶。 作者以英国的状况为例，分析了人们在特定事务上所持的看法完全取决个人的择取，而毫无准则。以此，说明本文的写作目的，“即使凡属社会以强制和限制方法限制个人之事，不管所用的手段是法律惩办下的物质手手段或是公众看法下的道德压力，都要确定以他为准绳。这条原则就是，人类之所以可以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干预，唯一的目的只是自我防卫。他还认为，任何人的行为，只有涉及到他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是确定的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。人类自由的适当领域有三个方面，意识的自由；趣味和志趣的自由；个人间联合的自由。 二、几点感想 1、密尔骨子里表达出的作为资产阶级的自我优越感。读完第一章，我除了认同密尔很多观点外，也深深体会到他自身所表现出来的优越感。本书成于19世纪中下叶，那时候正好是资本主义蓬勃进展的时期，思想界也特殊活跃，密尔在第一章的论述中，很多地方没有论证，干脆提出了自己的观点。似乎很多观点是不证自明的。他所讲的自由是有社会条件的。比方，他认为，对于那种种族自身尚可视为未届成年的社会当中的一些落后状态，也可以置诸不管；在应付野蛮人时，专制政府正是一个合法的形式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这一目的而得以投现而显为正值。自由，作为一条原则来说，在人类还未到达借自由的和对等的探讨而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适从的。但哪种种族族可以看作未届成年，哪些人是野蛮人？什么时候人类到达了借自由和对等的探讨而获得改善阶段？这些密尔都没有回答，从这些描述中，他并不认为，全部的人或者种族都配拥有他所说的自由。但他还在书中提到，在旧日，存在臣民或者某个阶级的臣民和政府之间的争斗时，那时的自由是指对于统治者暴虐统治的防卫。似乎又把自由存在的时间维度拉长了。 2、密尔所强调的“对社会负责标准只是描述意义上的，既没有说出它们的范围，也没有说出为什么会这样。比方，他强调，为了“自我防卫或者说他人的利益的时候，个别的或者集体的违背个人意志是正值的。一个人仅需为涉及到他人的那部分才需对社会负责。凡系显一个人在义务上当作而不做时，就可要求他对社会负责，这是正值的。我在阅读过程中，特别想找寻一个答案，如何避开多数人的暴政？可惜没有找到。 3、密尔对“权力探讨远远大于对“权利两个词的运用。我只看了翻译版，没有看过原版，也没有了解过密尔的时代对“power和“right"的认知程度如何。既然是论自由，我总觉得是探讨rihgt要多一些，但感觉这部分内容反而探讨power多一些。可能与论文起先提到的探讨主题有关，即“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。 4、密尔对法律和言论的作用的描述令我很受启发。他意识到法律的惩办性和言论的压力对个人的影响，并且用很大的篇章介绍言论问题，这是难能宝贵的。他犀利的指出，一国的道德标准大部分出自占优势的阶级利益或阶级优越感。人们遵守的来自法律或者道德言论的所谓社会准则，其实就是社会的好恶，或者是社会中占优势的势力的好恶。 5、密尔所主要探讨的是政治自由问题。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正值性何在？人们所享有的社会自由主要有那些？这些都是政治自由特殊核心的内容。对于政治学初学者认知政治自由具有很好的引导作用。尽管我读完还有很多迷惑，但是对于密尔在观点上的干脆自信，以及论述上的规律性，还是很佩服。 理解比较浅薄，暂记流水账于此。 论自由读书笔记2 约翰·密尔的经典著作，看之时感悟颇多，虽然都是些琐碎的杂感，但也不妨写下来看看。 密尔的观点其实不多，粗略的整理一下也就如下：思想和言论的自由，个人与社会的关系。概而言之，密尔认为思想不应当被禁止，无论好坏与否，全部人都应当有自由思索的权利。少数者的主见也不应当被打压，要允许他们有说话的权利。个人自由不应当损害到他人权益，否则社会有权利剥夺个人的自由。 个人很宠爱密尔关于自由的阐释，在书中作者不断的在思辨，在探讨自由和自由的限度原委何在，该怎么划分等等。言自由，其实最想讲的是密尔所言的自由精神，中国缺的就是自由的精神。之前看奥威尔的现代经典1984，看过的人都知道，那是一本宏大的政治预言性小说，奥威尔想说的或许很多，而我们能从其中得到的或许多。极权主义是真实存在着的，且在每时每刻压迫者我们，只要我们追求自由的脚步不停下，只要是走在走向自由的路上，那么总有一天我们会是自由的。我宠爱那句话：不踏出第一步，你恒久都到不了远方。 密尔在书中反复的思辨着个体自由和群体之间的利益到底该怎么界限，他认为当个人自由不侵扰到别人的权益时，集体或国家就无权干预该个体的自由；而一旦个人自由侵扰到他人的话，国家就有权利剥夺该个人的自由。我们的承认密尔的宏大，我私底下认为这是现代社会赖以生存的秘诀。我们有自由，但我们的自由不该损害到他人。国家有权利，但是也不能无缘无故的损害我们。密尔认为在某种特定的状况下而言，个体是应当受社会的管制的。而此种特定状况只出现于当个人的一些行为影响到别人，或者说损害到了别人的合法权益之时，社会才有资格对该个体进行管制或惩办。除此之外，社会是无权干预个体的自由的。即就是说，当个体的行为不具有社会危害性时，社会便无权干预个人自由，个人自由应当得到保障。这个和卢梭的那句经典有异曲同工之妙：人生而自由，但无往而不在枷锁之中。 密尔有一句名言是这样的：假使全体人类减一执持有一种看法，而仅仅一人持相反看法，这时人们要是那一人缄默并不比那一人要是人类缄默更为正值。与这一句相同的是这样的：假如觉察有些人在什么问题上成为举世明显一样的例外，即举世是居于正确方面。那些少数异议者也总是可能有其值得一听为自己辩说的东西，而假如他缄口不言，真理就会有所损失。这是一种完全站在少数者的立场来思索问题的思维，一个合格的学问分子所站的立场我想就该是如此，当整个社会陷入到一种集体固式思维之时，密尔的这种观点就看来有着确定的合理性，且是必不行少的。当我们不再用经济的巨大进展来掩盖我们制度的虚弱，不再用集体用国家用民族来淡化个人的特性的时候，那才是自由国度的起先。 王小波有一篇杂文叫做缄默的大多数，或许就讲了一个主旨是为了我们的自由我们要说话，不要缄默。他认为缄默者是没有话语权的弱者，而我们应当为他们说话。密尔也有一句名言是这样的：不仅应予以宽容而且应予以激励和赞助的是在特定时间和特定地点适居于少数地位的那一个，因为那个看法当时代表着被忽视了的利益，代表着人类福祉中有得不到分所应得之虞的一面。只要人们还被迫兼听双方，状况就总有盼望；而一到人们只偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见。这个我觉得我们应当好好的借鉴，假如有很多人都这么想的话，那么这个社会的进步总是有盼望的。联想到现实，如今很多人觉得中国的改革无望，进行了一些尝试之后，然后就是各种悲观，垂头丧气，由热血青年立即成为一个犬儒主义者，要么就彻底的垮下去了。问其缘由，莫不过是现实残酷啊，生活困难啊什么的。好吧，我承认这个是很难，但我们总该多坚持些时候，少年一场，最重要的还不是这根骨头。 在年轻的时候总是妄想着要变更一切，等到被生活的锤子锤了之后就嫣了，再也想不出什么怪异的想法，做不出什么宏大变更了。还好，我如今还年轻，没挨过生活的锤子，骨头还硬朗，我至少要撑到我撑不住的那天再说放弃。 王小波在他的书中写道：我在荒岛上迎接黎明的到来。如今，我也去守着这个荒岛，等着春天黎明的到来。 论自由读书笔记3 人类一见事物不复有疑就放弃思索，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的缘由。 一个专从老师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满意于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因此甚至在思想家产中，也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。 只要反对者在这题目上表现了任何剧烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。 其中最严峻的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的看法表述错误。 总之，对于每一个人，不管他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出心情上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以指责，但是却不行由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必需约制在这样一个界限上，就是必需不使自己成为他人的阻碍。 人类的官能如觉知力、推断力、区分感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系风俗就照着办事的人则不作任何选择。 他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和进展相冲突，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。 人类中的一般中材不仅在智力上是平凡的，就是在意向方面也很平凡：他们没有足够剧烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。 进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。 对于一个人的福祉，本人是关切最深的人；除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的关切比较起来，都是微薄而肤浅的。 有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种损害，愤怒它好像它对于他们的情感是一种暴行。 并且不管这事实看来怎样可怪，它到底在世人的一般观念和风俗中有其说明，那就是说，世人既教育女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。 自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。 论自由读书笔记4 论自由论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和探讨自由；其次，论特性自由；第三，论社会对个人自由的限制。 首先谈思想自由和探讨自由。它包括一切人们对事物的看法看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能进展人的特性，并最终促进社会的全面进步；相反，假如用一种外在的标准或通过权威的力气去限制或压制人们的各种看法，将会阻碍个人和社会的进步。 书中有言“迫使一个看法不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个看法的人比对抱持那个看法的人甚至更甚。假如那看法是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那看法是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的相识和更加生动的印象。 也就是说，在密尔看来，即便一个错误看法全部错误，正确的看法包含了全部真理，那么，不允许人们探讨和提出挑战，就意味着持有真理的人们事实上会不再思索以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性根据有领悟和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现慢慢丢失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理事实上的效力。因此，倾听他人的不同看法，恒久不窒闭他人的看法和思想，不干预他们的思想和探讨，而且要欢迎任何形式的探讨，才能让社会整体更加接近真理。 人们拥有思想自由和探讨自由后，因为思想的不同，特性自然而然地产生了。于是便谈到了特性自由的问题。密尔调进展特性是个人独立、个人解放的根本要 求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的仿照力外便不需要任何其他实力。可是要由自己选定生活方案的人就要运用他的一切实力了。 想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选高校和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗？僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的仿照力之外又需要什么其他的实力呢？ 人的特性是社会进步的动力，特性自由理应得到推崇。为了给每人本性公允的进展机会，就必需容许不同的人过不同的生活。然而看看中国几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。 在论述特性与进展是一回事之时，密尔强调只有培育特性才产生出或者才能产生动身展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由伸展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对特性的任何显著表示宽容，只有支持激励自由和境地的多样化，这两个人类进展所必要的条件的进展，才能使特性保住它的根据，避开个人性格的各项状况日益趋于同化。纵观近现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。 谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是确定的。对于 本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。 这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干预，特别是不能因为公众的爱好厌恶而强制“异端也要和他们一样“统一。 而什么时候公权力可以干预个人自由呢？密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干预，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正值，唯一的目的只是要防止对他人的危害。 举个例子说吧，比方对罪犯的惩办、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩办。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。政府对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不行以更进一步，社会不能非法干预个人合法自由。 每本书的存在都有其价值，我们不能一味否认，也不能一味确定。我认为“自由主义是一个比较抽象的概念，自由主义主见的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受同等的自由，就必需对个人的自由通过确定的法律来加以必要的限制。自由主义主见保障人们的自由，但不意味每个人可以为所欲为，而这一观点在密尔的论自由一书中已经得到了充分的表达。这是密尔的尺度，也是我们的自由所应有的尺度。 论自由读书笔记5 约翰·密尔的论自由探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。 从某种意义上来说，他几乎从最远的年头以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差异的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所进展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的转变而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力的不同与转变所形成的产物。 自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们供应了一个永久的、恒久都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦。 在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治与“被统治，对于自由的限制与约束，以致于进展后期所必定出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由。那是“所谓的自由。论自由中这样说的“统治者会试图用以应付其臣民，正不亚于用以应付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。 为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的、“世界上没有确定的自由。为什么呢？ 关于这一点，在约翰·密尔的论自由中，作者有这样一段比方“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭多数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于需要防卫鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。 我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有确定的自由吗？、“我们的自由是别人赐予的还是我们自己创建的？这两个问题，人们到今日始终还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满意于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满意于在多少有些有效保证足以应付主子的暴虐的条件之下便由一个主子来统治自己，他们就还没有使自己的'渴望超越这点之外。 作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“宪政是一个特殊的存在。它的出现标记着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代。 “在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，胜利倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。而在作者看来，这种“自由党派竞争的状况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理之时，政府只当它是另一场暴*而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为视察和指责的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府和所谓“人民施用于自身的权力等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民与权力所加的人民并不永是同一的。但作者还是觉察，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐。 约翰·密尔的论自由中有一个很知名的观点，就是“多数的暴虐的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。 书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的躲避方法，这是由于它透入生活微小环节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。这种状况比以往有过之而无不及，更可怕！ 社会是这样认为，即使它错了也没人觉察，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，细致想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我进展是相违背的。古人讲“兼容并包、“海纳百川，是留意各个不同的文化都进展，并且各自旺盛，这样这个世界才会更加旺盛、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的踪迹被漂浮。 论自由读书笔记6 特性作为一种主动自由，不简洁的意味着个人有权做自己宠爱的是而不受他人的阻挠，它还意味着个人有权依据自己的特性去追求自己的自主性，而将世俗的、社会的的观点置于一边。 一个社会中怪癖性的数量总是和那个社会中所含天赋异禀、精神力气和道德志气的数量成正比的。今日敢于怪癖的人如此至少，这正是这个时代主要危险的标记。 中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有才智，由于遇到了难得的幸运，在岁早期就配备了一套特别好的风俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即使是最开明的欧洲人也尊称这些人为圣人和贤哲。做到这一点的人民无疑已经觉察了人类进步的奇异，并且已经牢牢地站在世界运动的前列。然而切切相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达千年之久，假如说他们还有改良，那必定是外人做的。这就是一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。而这就是成果。 原来所谓“自治政府和所谓“人民施用于自身的权利等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的“自治政府亦非每人管理自己的政府，而是每人都被全部其余人管制的政府。至于所谓人民意志，事实上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的意志。于是结果是，人民会压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何它种。因此，党掌权者对于社群，亦即社群中最强大的部分正常负责时，限制政府施加于个人的权利也不失其任何的重要性。在今日的政治思想中，一般还把“多数的暴虐这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。 社会主流道德：哪里有一个占优势的阶级，该国道德相当大的部分就必出自该阶级的利益和阶级优越感。另一方面，以前居于优势地位的阶级假如已经失去优势，或者其优势已不受欢迎，那么，此时主导的道德情感就往往带有一种厌恶优越的意味。 社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种暴虐比许多种类的政治压迫还可怕它透入生活微小环节更深得多，由于它奴役到灵魂本身对于得势言论和得势感想的暴虐以束缚任何与它的方式不相协调的特性的进展关于集体看法对个人独立的合法干预，是有一个限度的；要找出这个限度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务的良好状况，正同防卫政治专制一样，是必不行少的。 第三篇：自由论读书笔记 自由是带着镣铐的舞蹈 以赛亚·伯林是我宠爱的一个思想家，他是20世纪宏大的为自由辩护终生的哲人。他的自由论、自由及其背叛、启蒙的时代等都是持续着相同的主题如何维护得来不易的自由。 虽然是哲学书籍，但却没有古奥不行解、拖泥带水般的拖沓弊病。阅读伯林的书，让你感受到的是他语言风格的清爽流畅，以及他的思维的缜密及凌厉。 自由论是伯林最重要著作自由四论的修订与扩充版，在其基础上增加了自由立于盼望与恐惊一篇，“论自由的其他作品四篇，“传记性附录三篇，伯林及其指责者一篇，以及一个资料翔实的“索引。在英国政治思想史上，本书被誉为继弥尔顿论出版自由、穆勒论自由以后第三部里程碑式的著作。伯林因此成为二十世纪复兴古典自由主义价值的最重要思想家之一。 以赛亚伯林Isaiah Berlin,1909年6月6日-1997年11月5日，英国哲学家和政治思想史家，二十世纪最著名的自由主义学问分子之一。诞生于俄国拉脱维亚的里加当时属于沙皇俄国的一个犹太人家庭，1920年随父母前往英国。1928年进入牛津高校攻读文学和哲学，1932年获选全灵学院探讨员，并在新学院任哲学讲师。二战期间，先后在纽约、华盛顿和莫斯科担当外交职务。1946年重回牛津教授哲学课程，并把探讨方向转向思想史。1957年成为牛津高校社会与政治理论教授，并获封爵士。1966年至1975年担当牛津高校沃尔森学院院长。 在本书起先的部分里，伯林思索了信仰问题，反思了革命的规律。当人们迷醉于狂热的革命志向的时候，其他目标与价值都被遗忘了，尽管人们承认其他价值是有意义的，但是在高尚的革命志向下，人们感应到的是一种宗教般的信仰。“越来越多的人甚至准备不惜付出一切代价赢得这种平安感，让宽阔的生活领地受制于那些不管有意无意但系统地挤压活动疆界的人，这些人操纵人类，把人类训练成整体模式中的一个更易整合的部分可以互换，几乎可以预制的部分。“这个时代所需要的，并不是更多的信仰，更强有力的领导或更科学的组织。它需要的是与之相反的东西少一些弥赛亚式的热诚，多一些开明的怀疑主义，多一些对特异性的宽容，在可预见的将来特别地多一些到达目标的方法，为那些其趣味与信念在多数人中很难找到共鸣的个体或少数人实现他们的目的多留一些空间。这就是著名的柏林的价值多元论。