2023年深化国有企业分配制度改革的理论思考.docx

2023年深化国有企业分配制度改革的理论思考 第一篇：深化国有企业支配制度改革的理论思索 深化国有企业支配制度改革的理论思索 徐充 吉林高校 中国国有经济探讨中心，吉林 长春 130023 国有企业支配制度改革是整个国有经济改革的重要组成部分，理顺国有企业支配关系是稳固社会主义基本经济制度的和完善市场经济体制的需要。学问经济条件下，人力资本的作用是企业进展中的最根本要素。重构国有企业支配制度的理论根据在于重视人力资本的奉献，深化国有企业支配制度改革重在实行理论创新，构建国有企业收入支配新模式，是本文进行理论创新的尝试和探究。 国有企业；支配关系；制度定位；理论创新； 企业支配制度，是现代企业制度的重要组成部分，符合社会主义市场经济要求、具有内在激励和约束机制的支配制度，既是建立现代企业制度的需要和保证，也是建立社会主义市场经济的前提和条件。近年来，国有企业支配制度改革取得了很大进展，但与“十六大提出的深化改革的要求还存在很大差距。因此，不断提高相识，坚持理论创新，探究新的支配模式，对于完善国有企业支配制度具有特殊重要的意义。 一、国有企业支配关系的制度定位 一理顺国有企业支配关系是稳固社会主义基本经济制度的需要 支配是社会再生产的中心内容之一，支配问题历来为经济学家所重视。英国古典政治经济学的集大成者李嘉图曾把支配问题作为政治经济学的探讨对象，认为政治经济学的主要问题就是说明支配规律，他指出：“土地产品即将劳动、机器和资本联合运用在地面上所取得的一切产品要在土地全部者、耕种所需的资本的全部者以及进行耕种工作的劳动者这三个社会阶级之间进行支配确立支配这种支配的法则，乃是政治经济学的主要问题。 (p2)与李嘉图同时代的法国经济学家萨伊提出了政治经济学探讨对象的“三分法生产、支配和消费，他的著作以财宝的生产、支配和消费为副标题，把支配作为和生产、消费处于同等地位的问题来分析。在萨伊之后，政治经济学对象的“三分法为西方绝大多数经济学家所接受，成为西方经济学的传统学说。比较经济学的决策方法DIM也认为在任何一种经济体制中，最重要的问题莫过于支配。经济体制改革的实质就是权利的再支配，是利益关系的再调整。19世纪50年头，马克思起先从生产关系的角度考察支配问题，他认为生产关系是考察一种社会制度性质的主要根据。生产关系从社会再生产的总过程来考察，生产、支配、交换、消费“构成一个总体的各个环节，一个统一体内部的差异。(p102)在这四个 环节中支配是连接生产与消费的纽带，没有支配生产出来的东西就无法消费，生产也就毫无意义。生产资料的全部制形式是生产关系的基础，支配方式是全部制形式在支配领域的要求和表达。支配关系在社会生产关系中居于重要地位，合理的支配关系能促进生产的进展，反之，则会阻碍生产的进展。国有企业是社会主义公有制的主要表现形式，对于社会主义制度的稳固与完善至关重要，国有企业支配制度的改革事关社会主义事业的兴衰成败。现阶 1段，在全面建设小康社会的进程中，国有企业则成为了进展社会主义生产力这项根本任务的主要担当者，成为全面建设小康社会和实现共同富有目标的主要经济基础。而目前国有企业支配方式由于相识和体制等缘由，国有企业支配制度照旧存在某些弊端，因此，深化支配制度改革，理顺国有企业支配关系，是稳固和进展社会主义基本经济制度的需要。 二理顺国有企业支配关系是完善社会主义市场经济体制的重要条件 国有经济是社会主义市场经济的重要组成部分，是我国工业和国民经济的中坚和主导，更是我国现代化建设的主要依靠。几十年来，国有企业在我国经济进展中曾经做出了巨大的历史奉献，在进展社会主义市场经济的广泛而深刻的体制变革中，如何通过支配体制改革理顺支配关系，干脆关系着社会主义市场经济体制的进展和完善。 1、理顺国有企业支配关系，深化支配制度改革是完善市场经济主体资格的需要。从理论上讲，企业是市场经济运行的基础，经济体制改革的主要任务就是使企业成为市场主体。市场经济的运行依靠于企业的经济活动；企业改革的绩效如何，确定着市场经济体制的发育状况。几年来，围绕重塑国有企业这一市场经济微观基础，对原有的企业制度进行了改革，其中，产权制度方面的改革取得了很大进展，支配制度方面的改革有待进一步突破。这是因为，支配制度的合理与否，支配关系的协调与否，干脆影响着经济主体的朝气和活力，没有朝气活力的企业，不具有市场经济主体资格。理顺国有企业支配关系，是国有企业在市场经济中发挥主导作用的制度依靠。在现代市场经济中，国有企业的主导作用，主要通过支柱产业支撑、高新技术示范、服务行业引导、竞争领域推动等形式发挥出来，但是这一作用的实现要受支配关系、支配模式的制约。因为这方面的因素干脆影响着国有经济的进展，例如，国家通过制定和调整不同的收入支配政策，以及企业接受不同的收入支配方式影响或调整企业的经济活动。 3、国有企业支配模式选择还关系到社会主义经济体制改革的方向。我国是人们民主专政的社会主义国家，生产资料的社会主义公有制是其最主要的标记和基础。而国有企业是公有制最主要的存在形式，国有企业能否在将来市场经济运行中增加限制力，关系到公有制主体地位的稳固，关系到社会主义市场经济建设的成败。支配模式的选择问题是国有企业制度改革的重要内容，只有合理的国有企业支配模式才能调动企业内部各个成员劳动的主动性、创建性，引导企业进行技术创新、管理创新、制度创新，在激烈的竞争中占据优势。另外，笔者还认为，国有企业的制度支配是社会主义制度的浓缩，是对外与资本主义制度比较的窗口；在同是实行市场经济的国家中，我国国有企业支配模式如何最大限度的表达社会主义劳动者的利益，如何表达社会主义以人为本的价值取向，如何表现社会主义人与人之间的同等、互助、协作的关系，这是市场经济的社会主义国家制度优越性的显著标记。 三国有企业支配制度改革还是企业走出逆境的需要 制度经济学认为，企业本身是一种制度支配。制度对于国有企业资源的配置效率及支配公允性的提高起着根本性动因作用，制度作为前提条件规定了国有企业的运行及其内部的各种互相关系。制度体系中的权力，即利益是第一要素，利益支配的不明确无法产生足够的推 动力来激发国有企业的活力，国有企业的经济总量也无法通过市场的中介而扩大。特定的利益支配制度还确定了国有企业内部各个经济主体各自的行为动机与目的。他们在制度所答应的约束范围内进行选择，追求利益最大化。当制度约束弱化时，有限理性使“败德行为与“搭便车行为成为普遍现象，从而导致机会主义盛行，经济增长的质量难以得到保证。制度、管理与技术是企业成长的三维驱动因素,并具有内在演进的规律关系。过于轻视国有企业存在的严峻制度缺陷是有害的,把国有企业生存与进展的制度性障碍简洁化为“管理问题也是一种肤浅的相识,要变更国有经济进展缺乏活力与后劲的局面，就必需在国有企业的制度层面深化改革。 二、重构国有企业内部支配关系的理论根据 党的十六大报告明确之指出：要“确立资本、劳动、技术和管理等生产要素按奉献参与支配的原则，完善按劳支配为主体，多种支配方式并存的支配制度。这一论断极大地拓展了国有企业支配制度改革的思路和视野。 生产要素也可以从人力资本要素和物质资本要素两方面进行概括，其中物质资本要素是指经济活动中存在并发挥作用的生产资料和价值形态的货币。人力资本要素是指劳动者通过接受教化、培训以及学习与实践积累而形成的学问、技能、健康、思想与职业素养在人体中的凝聚和存量。人力资本要素全部者包括管理者和一般劳动者，他们都是将自身的人力资本要素投入到企业并获得相应的酬劳。由于物质资本要素与人力资本要素在企业内部缺一不行，又分别属于不同的全部者，因此，劳动成果按生产要素支配就显得具有干脆的现实意义，它可以解决生产要素全部者的投入动力问题。马克思曾指出：“支配关系或支配方式只是表现为生产要素的反面。那么新(p13)只要参与生产的各种要素还驾驭在不同的全部者手中，的生产总价值的支配就必定要在不同的生产要素之间进行。 在经济进展的不同历史时期，人力资本要素和物质资本要素所起的作用也是有差异的。1911年，美国经济学家熊彼特在其代表作经济进展理论一书中指出：“企业家所需要的一切商品，从他的观点看来都处于同等地位。他需要自然力、人力、机器、原材料，全部这些都同等重要，具有同等意义，无法区分这些需要中何者更为重要。 二战以后，技术变革的加快和国际竞争的加剧，人力资本要素与物质资本要素平行结构的支配方式被打破。人力资本要素对经济增长的奉献率已超过了物质资本要素的奉献率，智力投资成为经济增长的重要源泉。人力资本要素在经济增长中的作用日益明显，物质资本要素支配确定论逐步嬗变为人力资本要素支配确定论。对于这种趋势，萨缪尔森指出：“道格拉斯和索洛说明白什么？他们的统计数字告知我们，在某种微妙的意义上，劳动是唯一最重要的生产要素。在生产上，劳动和资本都是必要的，因为假如把一切资本都拿走，或把一切劳动都拿走，我们所能得到的总产量将是微乎其微的。但是，他们觉察：每增加百分之一的劳动所增加的产量三倍于每增加百分之一的资本所增加的产量。 (p221)美国经济学家丹尼森的探讨说明：在1929年至1982年间，美国劳动力平均受教化年限的增长对美国同期人均国民收入增长率的奉献为25。西奥多·舒尔茨的探讨也证明，在1930年至1957年间，美国劳动力的教化资本存量从1800亿美元增加到5350亿美元，同期的经济增长有五分之一来自于教化资本存量的增加。RJ·巴洛对98个国家在1960至1985年人均GDP增长率的比较分析也证明,人力资本投资的增长是经济增长的重要缘由。斯蒂格利茨也明确指出，事实上，在经济增长的要素中，人力资本比物质资本更重要，估计在全部资本要素中占到2/33/4。随着经济全球化和高技术产业的进展，尽管世界各国都越来越多地用资本代替劳动、用机器代替工人，但是劳动收入却在国民收入中逐年上升，人力资本的作用越来越突出。舒尔茨在酬劳递增的源泉一书中指出：“到了1970年，美国官方公布的国民收入中大约有3/4是雇员酬劳。剩下的1/4则归为全部者收入、租金收入、净利息以及公司利润等。人们在自我雇佣的工作中和管理自己资产的过程中花费的生产性劳动所取得的规模相当大的收入也归入四类“资产收入之中。有一项保守的估计认为，与人力相关的总收入在1970年占到美国国民收入的4/5，这些收入包括雇员酬劳加上自我雇佣收入再加上市场部门内部对资产管理所产生的收入。他还说：美国“在国民收入中，劳动所占收入在上升，资本所占份额在下降，地租收入份额从1900-1909年的9大幅下降到1970年的3。与土地原始全部权相对应的农田地租如今已是美国国民收入中微小的一部分了。因此，农场主们的社会和政治影响力已经变得微乎其微了。 这些事实说明，由于劳动具有不同于资本和土地等物的自主能动作用和作为人的权利，收入支配中向劳动倾斜的趋势在现代经济进展中是必定的，这也是国有企业支配制度改革应当遵循的原则根据。 但是在我国，长期以来，经济学始终把非人力资本要素，尤其是货币资本当作经济进展的最重要因素，而完全忽视了人力资本要素在企业进展中的重要性，把人力资本要素完全置之于被动位置，例如不承认人力资本要素的产权，否认人力资本要素凭借个人产权所应获得相应的物质利益，导致了人力资本的极大奢侈。人力资本要素的显著特点是，它的产权却与其全部者自然不行分别，无论法律是否承认全部者对其人力资本的全部权，它总是负载在具体的全部者身上，由全部者实际限制着，并且只有全部者才能启动，因此，它只能与全部者结合，“超越私有产权只适用于物质资本要素，决不能高谈抽象意义上的人力资本要素的“公有化。在实践中，大量的事实也显示，凡是对从非人力资本要素动身的企业改革，绩效大多为负；反之，从爱惜和建设人力资本产权制度角度动身的收益制度改革，绩效大多为正。20世纪80年头，我国农村经济改革的胜利，其外表是对物质资本要素的产权进行了改革，其实质是对人力资本要素全部权的变革：作为经济主体的农夫，通过家庭联产承包责任制的形式，由自己自由的支配自己的创建力，进行经营模式、经营策略、经营领域的自由与理性的选择。而国有企业劳动者的人力资本要素全部权却被国家以“公有的名义剥夺了，由于劳动者丢失了对自身人力资本价值追求的权利，造成了人力资本价值的损失和企业内部各种人力资本的严峻奢侈。这既是国有企业职工缺乏主动能动性和创建性的重要缘由，也是企业家凭借其对企业事实上的限制权非法地获得个人利益、化公为私及59岁现象等腐败行为的根源。 总之国有企业支配制度改革，要坚持按生产要素支配的原则，赐予人力资本要素以应有的重视，逐步实现由物质资本要素支配模式到人力资本要素支配模式的转变，从而进一步完善以按劳支配为主体，多种支配方式并存的支配制度。 三、国有企业支配模式的新探究 目前，国有企业支配模式是在1993年实施“两则、“两制和财税体制改革及建立现代企业制度等诸多体制改革的背景下形成的，具体内容可以概括为： 薪息税前利润 工资及职工福利费 息税前利润 利息 税前利润 所得税 税后利润 各种提留 上缴利润 企业留存利润 对于国有企业而言，这种支配模式确实立标记着以往放权让利的政策调整型改革的结束，国有企业和其他类型的企业税负实现基本持平，实行独立经营、自负盈亏，在市场中求得生存和进展，这是深化经济体制改革和企业制度改革的必定选择。但是这种支配模式只是国家和企业之间利益支配的一次调整其核心内容是把国家政治职能与企业的经济职能分开，将企业转变为具有独立经济利益的能动的有机体，而对于劳动者在企业经营中的主体地位，对于人力资本要素的正值收益却未赐予应有的重视。目前，大多数国有企业的工资总额确定权仍由政府有关部门驾驭。政府通过行政手段对企业实行成效挂钩或工资总额包干方法。据有关部门统计，2000年仍有近十万户国有企业、四千多万职工实行工效挂钩方法；其他企业大都实行工资总额包干或干脆由政府有关部门核定工资总额的方法。 随着技术的进步和人力资本的进展，劳动在经济增长中的作用越来越大，现代经济中企业竞争的关键是技术、学问和人才的竞争，在企业经济增长的各种生产要素之中，人的劳动即人力资本要素处于更根源的地位。传统政治经济学的支配模式虽然一再强调要兼顾国家、集体、个人之间的利益关系, 但是总认为国家利益大于集体利益, 集体利益大于劳动者个人利益,几乎完全不涉及劳动者的经济自由和财产权利；劳动者个人也从来没有真正被作为经济分析的独立单元；劳动者的经济自由和财产权利也从来没有被纳入到社会主义政治经济学的分析视野，从而割裂了劳动者追求自身利益活动和企业经济进展目标的有机联系，从而导致了国有企业内部劳动者主动性不高，技术创新、管理创新等缺乏依托。 从一般意义上讲，市场机制是各种不同的经济主体之间错综困难的经济关系的联结方式和作用方式。在任何性质的企业中，首要问题都是如何调整个人利益和企业利益的关系，如何把劳动者追求自身利益的活动引导到企业经济总体进展的轨道上来。任何一种支配形式要成为促进企业经济进展的有效形式，都必需把企业内部劳动者的利益有效地表现出来。因此，国有企业支配模式必需进一步完善，笔者认为此时支配模式的内容可为： 薪息税前利润 工资及职工福利费 息税前利润 利息 税前利润 所得税 税后利润 一般劳动者变动收益 科技劳动者变动收益 经营者变动收益 国家的变动利润 企业留存利润 此种支配模式首先保障劳动者获得一个固定的劳动酬劳，保障劳动者生存的权利，然后根据劳动力产权和其他生产要素的全部权，根据劳动奉献和风险担当实力进行支配，从而使劳动者和国有企业的利益趋与一样，形成一个利益共同体，双方共同担当企业风险，共同共享企业的剩余收益，进而可以到达共赢的目的。 参考文献： 李嘉图.政治经济学及赋税原理.商务印书馆.1976. 导言.马克思恩格斯选集,第2卷. 马克思恩格斯选集.第2卷，第2 版. 熊彼特.经济进展理论.商务印书馆, 1997. 萨缪尔森.中译本，1981. 西奥多·舒尔茨.酬劳递增的源泉.北京高校出版社,2023. ： 教化部重大探讨课题：加入WTO后中国国有企业新一轮改革对策探讨成果之一。 ：02JAZJD790010 ：徐充1955，男，吉林德惠人，吉林高校中国国有经济探讨中心兼职探讨人员，教授，博士探讨生，探讨方向：社会主义市场经济理论。 TheDeeply Theory Thoughts of The Distribution System Reform of State-owned Enterprise Xu Chong,(Jilin UniversityThe Research Institution of State-owned Economy of China,JilinChangchun130023) Abstract:The distribution system reform of the state-owned enterprise is the important part of the whole state-run economic reform.Make the relation of assigning of state-owned enterprise in order can do good to consolidate basic economic system of socialism and to perfect the market economic system.Under the condition of kownledge economy, the function of the manpower capital is the most basic key element in an enterprises development.The theoretical foundation of reconstructing the distribution system of state-owned enterprise lies in the contribution to pay more attention to the manpower capital;Deepen the distribution system reform of state-owned enterprise focus on the theory innovation.However, structuring a new distribution system mode of state-owned enterprise is on try and probein this paper.Key words: State-owmed enterprise;Distribution relation;The system location;Theory innovation 其次篇：深化国有企业支配制度改革的思索 深化国有企业支配制度改革的思索 摘要：深化国有企业支配制度改革，扭转收入支配差距扩大趋势，是我国深化改革、进行经济建设和社会建设、促进科学进展和社会和谐的一项重大任务。目前，我国国有企业在支配制度上还存在许多不公开、不公正、不公允的现象，深化改革具有极大必要性和现实紧迫性。深化国有企业支配制度改革，重点在于改革和完善职工工资福利制度、高管薪酬制度、企业税收制度、利润上缴制度、民主理财制度、劳动人事制度等各项具体制度；关键在于党政机关及其领导干部的清正廉洁和坚决决策。 关键词：国有企业；支配制度；改革；科学进展；社会和谐 中图分类号：F121.21 文献标识码：A 文章编号：10052674(2023)05002205 一、深化国有企业支配制度改革的必要性 改革开放以来，我国就不断探究和进行对国有企业支配制度的改革，取得了一些重要进展和胜利阅历，但从总体上看，在我国国有企业支配制度上至今还存在许多不公开、不公正、不公允的现象，还存在许多亟待解决的问题。这些问题严峻制约着国有企业的健康进展，影响着公有制经济的稳固和进展，不利于科学进展观的落实，不利于整个社会的和谐。这就使深化国有企业支配制度改革具有极大必要性和现实紧迫性。目前国有企业支配制度上亟待解决的问题主要有： (一)国有企业与国家、与全国人民即全部者的支配关系问题。国有企业即全民全部制企业的收益权理应属于全国人民，但是至少在过去10多年中国有企业利润不上缴，作为全部者的全国人民和人民政府的权益没有得到保障。这个问题已经引起中心重视。从2023年10月起，央企国有资本收益已按“适度、从低原则分三挡上缴财政部，其中，石油石化、电信、煤炭、电力、烟草五个行业的上缴标准为税后利润的10；科研院所和军工企业三年内短暂不上缴；其余央企均依据5的标准上缴红利。据了解，烟草企业及国资委监管的155家中心企业已从2023年10月起接连向财政部上缴总额约170亿元人民币的企业红利。国有企业上交红利是国际的一个惯例，丹麦、芬兰、法国、德国、新西兰、挪威、韩国以及瑞典等国都是如此，而且许多国家上交的红利一般为盈利的1/3至2/3，有的甚至高达盈利的80-90。有数据显示，2023年，国有企业实现利润1.2193万亿元，税后利润达6252亿元，170亿元仅相当于税后利润的5还不到。国企应当提高上缴红利比例，尽快“与国际接轨。 (二)垄断企业与非垄断企业的收入差距问题。据统计，2023年按行业细分的职工年平均工资，证券业达5.64万元，航空运输业达4.96万元，其他金融活动达4.84万元，烟草制造业达4.28万元，最低的是林业职工，只有7250元。最高和最低的行业收入差距由2023年的7.5倍，扩大为2023年的7.8倍，比1978年的1.3倍扩大了6.5倍。若包括高收入行业的奖金和工资外收入，则行业差距更大。据报道，国家劳动和社会保障部副部长步正发2023年5月表示，当前我国企业行业间工资差距过大，垄断行业员工工资过高，增长过快。目前，电力、电信、金融、保险、水电供应、烟草等行业职工的平均工资，是其他行业的23倍，假如再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在510倍之间。2023年电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等行业共有职工833万人，不到全国职工人数的8，但工资和工资外收入总额估算达1.07万亿元，相当于当年全国职工工资总额的55，高出全国职工平均工资水平的部分约9200亿元。由此测算，垄断行业职工人均年收入达12.8451万元，是当年全国在岗职工年平均工资18364元的7倍，这也印证了510倍一说。这种垄断行业的过高收入，既不是按劳支配，也不是按要素奉献支配，而是凭借公共资源和垄断地位获得的不合理收入，是支配制度极不完善、亟待改革的一个突出表现。 (三)国有企业内部的支配关系问题。目前我国国有企业内部，在不同身份、不同职务、不同岗位人员之间，在经营管理人员、科学技术人员与一般职工之间，在高级管理人员与一般管理人员之间，个人收入差距也很大。这种差距有一部分是通过改革克服平均主义而形成的合理差距，但有更大一部分是由于体制因素、政策因素等客观因素以及企业负责人的主观因素形成的不合理差距。浙江省衙州市一位烟草局职工在网上留言说：我们这个烟草局(公司)仅市本级就有员工二百多号。其中属行政干部即烟草局(公司)在编的，也就是平常大家认为钱多得没处发的这种身份的烟草员工大约有四五十人。这四五十人年薪在十万到五十万之间不等，其他的几百号人一年全部收入在1万至2万元之间。这几百号人担当了烟草公司的几乎全部业务工作。在移动通信公司内部，有所谓A岗、B岗、C岗之分，不同岗位人员之间，收入差距也有几倍、十几倍甚至几十倍。因此，我们不仅要看到不同行业之间职工收入平均数的差距，更要看到少数收人畸高者与大多数一般职工之间实际收入的巨大差距。这里所说的收入畸高者，以国有企业高级管理人员为甚。有统计显示。2023年初，中心企业负责人的年均收入为25万元；2023年初增加到35万元，增幅为40，即便是有所调整后。仍维持在32.5万元的高位，而同一时期，职工年平均收入从1.97万元增加到了2.4万元。也就是说，两者收入差距在2023到达13.6倍，而2023年的这一数字是12.7倍。而且问题不仅在于这种差距是否合理，还在于：薪酬制度很不完善；绩效考核方法缺乏科学性；有的自己考核自己、为自己定薪酬；有的薪酬不透亮，缺乏监督；有的职务消费失控；有的灰色收入较高；有的同时有官员身份和待遇；有的薪酬制度没有按企业功能分类。因此，如今需要完善国企法人治理结构，主动推动经营者市场化选拔机制，按“市场价确定薪酬，建立健全企业家考评指标体系和科学方法。有效限制灰色收入和职务消费，区分竞争性企业与垄断性企业，区分政府官员与企业家，建立科学透亮、规范分类的国有企业薪酬制度。 (四)国有企业的灰色收入问题。国有企业、主要是垄断企业有关人员普遍有巨额的灰色收入。这里的灰色收入是指非法收入。违规违纪收入，所谓职务消费和其他不规范、不合理、不公开、不计入工资总额的收入。王小鲁带着课题组完成的题为国民收入支配状况与灰色收入的探讨报告显示，2023年全国城镇居民收入中没有统计到的隐性收入总计4.4万亿元，相当于当年GDP的24。这种灰色收入有相当一部分进入了国有垄断企业有关人员的腰包。据央行探讨局2023年一项大面积调查，全国正规金融机构贷款在正常利息之外的额外付费已成为一项“潜规则。由此可为银行信贷人员带来巨额灰色收入。再就职务消费来说，国有企业经营者职务消费一般在其工资的10倍以上。19992023年上市公司高管的在职消费平均是薪酬的12.3倍。假如把灰色收入计算在内，国有企业经营管理人员与一般职工之间的收入差距更大。这种收入差距严峻影响职工主动性的发挥和社会的和谐。劳动和社会保障部劳开工资探讨 所对全国1500户国有企业职工问卷调查结果显示，认为本单位工资支配制度不能调动主动性的占61。 (五)生产条件的支配问题，即劳动就业和干部人事制度问题。长期以来我国国有企业缺乏一套科学、规范、合理、公开、公允、公正的劳动就业制度和干部人事制度。在这一方面，党政机关和国有企业领导干部有很大主观随便性和自由裁量权，以致事实上存在很大特权。马克思指出：“消费资料的任何一种支配，都不过是生产条件本身支配的结果；而生产条件的支配，则表现生产方式本身的性质。所以，这个问题关系到国有企业是全民全部制还是官员全部制、是公有制还是官有制的问题。垄断行业一般都只汲取内部职工的子女以及领导干部的亲属，外部一般百姓是很难进入的。烟草行业是人所共知的垄断行业，内部干部职工工资待遇高得惊人。前不久因一场官司爆出小科长(中层干部)年薪30多万元的消息，使公众对该行业的“垄断高薪有了直观了解。正是由于这种其他行业没有的“垄断高薪，行业内部就自然萌生“肥水不流外人田的心理，自上而下都想着让直系亲属“顶职，让子子孙孙都享受这“垄断高薪。此外，垄断行业知道自己的高薪不得人心，内部又空前团结地想瞒着外人“独享其肥。于是，“顶职旧制被顽固地保存了下来。业外人员有所不知，保存“顶职旧制的并非烟草行业一家，千夫所指的电力也始终以“内招的形式，让电力系统职工子弟继承“衣钵。此外，邮电、银行等行业也都这样搞过。除了少数专业学校毕业的高材生能够进入这些垄断行业之外，一般就业者费再大的心思也是白搭。因为有“垄断高薪，所以要“垄断就业。这既是问题的症结所在，也是解决问题的突破口。 二、深化国有企业支配制度改革的重点 针对以上存在问题，目前深化国有企业支配制度改革需要重点抓好以下几项具体制度的改革和完善： (一)改革和完善国有企业职工工资福利制度。一切国有企业职工的工资、奖金、补贴、福利待遇，应当规定基本统一的标准。要确保全部国有企业职工在社会主义公有制和按劳支配制度面前人人同等，确保劳动同等，工资同等，同工同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。全部国有企业职工工资收入都应当以劳动奉献为根据，工资差异应当与劳动差异相一样。要完善并严格实行工资总额限制制度。要合理确定工资总额，不能简洁地将工资总额与经济效益挂钩，只能将经济效益中确实由于职工劳动奉献的增大而增效的部分与职工工资适当挂钩。要严格限制一切工资外收入。奖金只能发给付出超额劳动和作出突出奉献的人，不能普遍都发。补贴必需有足够理由和合理标准。垄断行业职工不得凭借行业垄断获得过高收入。垄断行业的职工福利，包括医疗保险金、养老保险金、住房公积金等等的提取，应当遵循国家规定的标准或国有企业的平均标准，而不能按上限标准，更不能数倍于其他企业。要严禁滥发奖金、补贴、多提福利基金。要实行国有企业全体人员的阳光工资制度，取缔一切瞒报的灰色收入和违规收入。据统计，2023年全国职工年平均工资为18364元，按行业细分，电力业为27037元，电信业为36941元，银行业为32236元，保险业为27104元，证券业为56418元，烟草制品业为42772元，石油业为30666元，铁路业为24327元，航空业为30791元。按此统计，垄断行业职工平均工资也只是全国职工平均工资的1.32倍至3.07倍。但如今事实上差距已有510倍的差距，是统计数据的3倍以上。这说明垄断行业平均只把30的收入纳入统计，还有70的收入是瞒报的灰色收入和违规收入。这种收入既然是瞒报的收入，说明垄断行业人员也知道这些收入是不合法或不合理的收入，所以这种收入是应当取缔也能够取缔的。因此，目前理顺支配关系、完善支配制度的重点应当放在取缔大量瞒报的灰色收入和违规收入上。这样做，决不是改革走回头路，回头搞平均主义，而是深化改革，订正社会支配不公，坚持按劳支配。完善支配制度，促进社会公允，保证进展的成果让人民共享，实现科学进展和社会和谐。 (二)改革和完善国有企业高级管理人员薪酬制度。要正确考核和评价国有企业效益和企业高级管理人员业绩，并在此基础上合理确定国企“高管薪酬。首先，众所周知，我国国有企业长期以来效益不高，甚至大面积亏损；经过改革改组改造，加强管理，减员增效，效益有所提高，但这种提高在很大程度上是改革的成果，是靠国家和下岗职工付出了巨大代价取得的。其次，目前我国国有企业劳动生产率、投入产出率、实际利润率总体水平还不高。我国单位产出的能耗和资源消耗水平明显高于国际平均水平，更高于国际先进水平。再次，企业效益是企业内外多因素多变量起作用的结果，要精确计量和考核国企高管人员奉献的大小，以及他们与其他人员奉献大小的比例关系，必定是一个极其困难的问题。在这种状况下，提高高管薪酬，拉大与职工收入差距，明显需要经过精确考核，慎重决策。国企高管薪酬制度的改革，要放在改革进展稳定和构建和谐社会的全局中，放在经济体制改革、政治体制改革、干部人事制度改革、收入支配制度改革、财政税收制度改革、社会保障制度改革的全局中加以探讨。在相关配套改革完成之前，还不相宜把高管人员与一般员工的收入差距拉得过大，也不相宜与外国企业攀比。在许多国家有比较健全的个人所得税、财产税、遗产税、赠与税、社会保障税等税收制度和社会保障制度；即使企业初支配后收入差距很大，经过再支配后收入差距将大大缩小；即使第一代人财产差距很大，到其次代、第三代人财产差距将大大缩小。而我国这些制度还远未建立健全起来，因此我国国有企业高管薪酬水平不能简洁地与外国企业攀比。例如，德国企业高管人员收入是一般制造业员工的13倍，日本为11倍。但德国基尼系数是0.28，日本是0.25。而我国高达0.5左右。又如，1982年英国收入最高的20的家庭与收入最低的20的家庭纳税前的最初收入比为120:1，经过纳税和各种社会保障补贴的增减后，其最终收入比为4:1。据统计，1995年英国这一收入比为7.2:1，2000年德国这一收人比为4.3:1，1993年日本这一收入比为3.4:1，而2023年中国这一收入比却是10.6:1。鉴于这些事实，我国国有企业高管薪酬明显不能与外国攀比。 (三)改革和完善国有企业利润上缴制度。全民全部制企业要循名责实，真正表达全民全部，确保全民受益。使企业利润让全民共享。要把按税后利润的10或5上缴改为按国有资本占用额的银行贷款利率上缴，或者参照国外胜利阅历，按税后利润的5080上缴，既从支配制度上表达国有企业的全民全部制性质，又与国际接轨。 (四)改革和完善国有企业民主理财制度。每个国有企业的一切收入支配和财务收支都要建立起列宁早已反复强调的“最严格的全民计算和监督体系。长期以来，国有企业效益不高，国有资产大量流失，非法非正常收入大量存在，缘由当然是多方面的，但其中管理不善、管理混乱，特别是财务管理混乱、财务制度不严、财务暗箱操作、失去监督制约，无疑是一个极其重要的缘由。因此，国有企业都必需加强财务管 理，完善财务制度，实行全民计算和监督。具体说，就是依靠全民才智和力气，对全民全部制的全部财产及其财务帐目加以严格监管。要建立经常化、制度化、规范化的财务公开制度、财务检查制度和财务审计制度。 (五)改革和完善国有企业的劳动人事制度。国有企业必需建立一套科学、规范、合理、公开、公允、公正的劳动就业制度和干部人事制度。国有企业招收、录用每一个员工，必需象国家机关招收公务员那样，面对全社会一切符合条件的人员公开招收，通过严格的考试、考核程序，同等竞争，择优录用。任何人都不得享有特权，也不得受到卑视。各级管理人员、包括高级管理人员也要通过公推公选，同等竞争，择优上岗。 总之，我们要通过一系列具体制度的改革和完善，在全部国有企业真正建立起按劳支配为主体、多种支配方式并存的支配制度，从支配制度上真正表达国有企业的全民全部制性质，使国有企业改革和进展的成果让全民共享，使整个社会更加公允、更加和谐。 三、深化国有企业支配制度改革的关键 深化支配制度改革，使收入差距趋向合理，是党的十五大以来中心一贯的方针政策，也是顺乎民心、合乎国情、完全正确的方针政策。但是十多年来，这一方面许多问题并未得到解决，有些问题还愈演愈烈，不合理收入差距越来越大。事实证明，由于深化国有企业支配制度改革，关系到国有企业员工乃至全国人民的切身利益，特别是影响到企业领导干部和垄断行业员工的既得利益，因此是一项特别困难困难的工作。做好这一工作，必需依靠国有企业内外的宽阔人民群众的力气，特别是党和政府的坚决努力和坚决决策。国有企业是全民全部制企业，其全部权、收益权应当属于“全民；但是，“全民不行能人人都去干脆管理国有企业，而只能托付企业负责人去干脆管理。然而，这种托付代理关系难免会产生一个冲突，就是托付代理人即国企负责人经营管理权的公共性与权力运用的私人性之间、国企负责人利益与全民利益之间的冲突。为了解决这个冲突，防止以权谋私，一方面要在一切