科教园刑法学案例答案.doc

案例分析刑法学分析案例1卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。 案例2我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。 案例3对本案三名行为人应当适用我国刑法追究其刑事责任。理由是：三行为人的贩毒行为有一部分是在我国领域内实施的。根据我国刑法第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内的犯罪行为，除法律有特殊规定的以外，均适用我国刑法；犯罪行为或者犯罪结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，均属于在我国领域内犯罪。本案三名行为人预谋贩毒虽在国外，但实施贩毒的行为在我国领域内，属于在我国领域内犯罪，应当适用我国刑法。温源和虽是外国人，但不属于刑法第11条规定的享有外交特权和豁免权的人，亦应适用我国刑法。 案例4对刘某某盗伐林木的行为应当追究。根据我国刑法关于追诉时效的规定，犯罪所应适用的法定刑不超过5年有期徒刑的，追诉时效为5年。刘某某于1993年3月3日犯盗伐林木罪，依照1979年刑法的规定，盗伐林木罪的法定最高刑为3年有期徒刑。刘某某犯该罪的追诉时效本应为5年，即到1998年3月3日届满。但是在其所犯的盗伐林木罪的追诉时效尚未届满前，刘某于1997年3月12日又实施了强奸犯罪。根据我国刑法的规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起重新计算，即前罪的时效中断，已经经过的时间归于无效。这样，刘某某盗伐林木罪的5年追诉时效应从1997年3月12日开始重新计算，1997年7月4日仍在追诉期限内，依法应当追究其刑事责任。 案例5赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。理由是： (1)赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。赖伤害行为。事实上，便衣警察的行为并非不法侵害，赖某对假想的不法侵害进行防卫，应当依法负刑事责任。(2)赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙的认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。(3)赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。 案例6石某的行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任。理由是：犯罪行为分为作为与不作为两种基本形态。不作为犯罪，是指行为人有能力履行某种义务以阻止某种危害结果的发生，而竟不予以履行的行为。本案石某与其妻之间具有法定的扶养义务，在其妻生命垂危时，石某有义务积极予以救助。而石某非但不予救助。而且还不让邻居救助，最终导致其妻死亡，其行为属于不作为的犯 案例7张某某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例8对魏春峰的行为应以抢劫罪一罪依法从轻或者减轻处罚，且不得适用死刑。理由是： 我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡，或强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。同时规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；对犯罪时不满18周岁的人，不适用死刑。本案中，魏春峰实施了抢劫和脱逃两个行为，根据法律规定，他对脱逃行为不负刑事责任，法院应以抢劫罪一罪定罪。在量刑时，不能对其适用死刑，并应依法从轻或者减轻处罚。 案例9马某某的行为不能构成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不满14周岁的幼女而与之发生性行为的行为。段某某虽然不满14周岁，但身高162米，又对马某某谎称自己17岁，根据双方当时的情况，马某某不能够知道段某的真实年龄，而缺乏奸淫幼女罪主观方面必须具备的“明知”，因而不能构成奸淫幼女罪。 案例10田某某的行为不能构成运输毒品罪。因为根据我国刑法的规定，运输毒品罪是一种故意犯罪，即行为人明知是毒品而又予以运输的行为。本案中，田某某受委托帮别人携带毒品，而他自己根本不知是毒品，主观上缺乏运输毒品犯罪的故意。因而不能构成犯罪。这种受蒙蔽而成为他人犯罪工具的情况，被利用者不能构成犯罪，而应当直接追究利用者的刑事责任。这在刑法理论上称为间接实行犯。 案例11李剑的行为构成故意杀人罪。李剑在寻衅滋事的过程之中，被人追赶，便意图将追赶的人刺伤或者刺死。在实施行为的时候，他对追赶者是死是伤处于一种放任的心理态度，应当按实际发生的结果定罪。本案中，李剑的行为导致了他人死亡的结果，应当属于间接故意杀人。至于李剑本想杀死追赶者却杀死了自己的同伙，属于犯罪对象错误，而杀人罪的对象不属于构成要件的范围，对象错误不影响行为人犯罪的性质。 案例12朱某对王某死亡的心理态度是间接故意，应当依法负刑事责任。朱某身为公安干警，在没有查明事实真相的情况下，开枪向人射击，意图伤害他人。尽管在当时的条件下，朱某对是否击中王某并无确切的把握，但击中与击不中都在其意志范围之内，即对击中王某，朱某主观上是一种放任的态度，对击中后王某是死是伤也持放任的心理态度，属于间接故意。朱某在开枪时，一无不法侵害的存在，不具备正当防卫的条件，二是仅凭别人形迹可疑就开枪射击，没有依法执行职务的依据。因此，朱某对自己的行为应当依法承担刑事责任。 案例13对吴某某应以故意伤害罪(致人死亡)定罪处罚。因为：吴某某与其叔父发生纠纷，意图报复，手持木棒去打其叔父，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了打击他人的行为，造成了他人死亡的危害结果，完全符合故意伤害罪的构成条件。至于他本意是打击其叔父而错误地击中其父亲，属于打击错误。这种打击错误，不能改变行为人的行为性质 案例14马某某的行为构成过失致人重伤罪。因为：马某某与被害打招呼并向其所骑的自行车轮子射击，说明马某某只是想和赵某开个玩笑，主观上没有伤害赵某的故意。马某某已经预见到自己的行为可能会造成伤害他人的后果，但是，自侍技术过关，认为可以避免结果的发生，但实际上并未能避免。这种心理态度，属于过于自信的过失。根据我国刑法的规定，过失犯罪，应当负刑事责任。马某某的行为构成我国刑法规定的过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。 案例15杨某某的行为构成犯罪，其主观上属于疏忽大意的过失。对于毒蛇会咬人致人伤亡的事实，杨某某具有认识能力。在玩蛇时，他应当预见到自己玩蛇，若有不慎可能会发生蛇咬伤、咬死人的结果，但由于专心于玩耍，没有注意到这种危险性并未采取一定的预防措施，以致于在庄某某弯腰时，毒蛇将其咬伤，导致右腿截肢的严重后果，杨某某主观上是疏忽大意的过失。根据我国刑法的规定，杨某某的行为构成过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。案例16张某的行为属于意外事件。对于刹车失灵导致汽车坠入长江致人死亡，张某事先主观上没有预见。主观上没有预见危害结果的情形，在刑法理论上有两种情况：一是疏忽大意的过失，二是意外事件。构成疏忽大意的过失，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是他有认识的能力，即应当预见但因其疏忽大意而没有预见到；构成意外事件，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是根据他的认识能力和当时的具体条件，他不可能预见到，即没有认识能力。本案中，张某驾车失灵，是因为汽车发生机械故障所引起的，张某对该故障的发生没有预见能力，因而属于意外事件案例17王某某的行为属于不可抗力事件，杨某某构成过失致人重伤罪。(1)王某某在杨某某和他开玩笑时，已预见到了自己手中拿的刀子可能会伤及他人，便多次警告杨某某不要如此开玩笑，客观上也采取了一定的措施，防止刀将人刺伤。但是由于杨某某的推动，王某某因站立不稳向后倒去时将身后的赵某某刺伤，对王21某某来讲属于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不应负刑事责任。(2)杨某某明知王某某手拿剔骨刀可能会伤及他人，且在王某某一再提醒下，仍然搂住王某某向后推，在主观上符合已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因轻信能够避免而实际却发生了危害社会结果的过于自信的过失的特征。应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任案例18沈某对吴某的死亡不应负刑事责任。理由是：吴某当天在院内睡觉，没有任何人对沈某予以提醒，吴某在睡觉时，又用塑料布将自己从头至脚蒙起来，在天下小雨、晚上11点左右的漆黑天气的情况下，沈某没有发现睡在地上的吴某。之所以没有预见，是因为根据当时的条件，沈某不可能预见。既然沈某对吴某睡在院中不可能预见，在倒车时将其轧死也属于刑法上的意外事件，不应负刑事责任。案例19蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂案例20沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要行为人搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人也才能最终取得控制。本案中，沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。案例21曹某、罗某的行为构成故意杀人罪(未遂)。曹某、罗某主观上具有毒死刘某的故意，客观上也实施了毒杀刘某的行为，但是由于二人对犯罪工具毒药的效力有错误的认识，最终未能发生他们所希望的结果。而这种结果没有发生，是他们意志以外的原因所致，是违背他们的意志的。根据我国的刑法理论，这种情况属于工具不能犯，对行为人均应按犯罪未遂处理。案例22叶某的行为构成强奸罪(未遂)。叶某在去盗窃的路途中，遇到男扮女装的杨某，产生了奸淫的意图，并从后面扑上去，掐住杨的脖子，手解裤带，已属强奸犯罪的着手实施。但是，在继续犯罪的过程之中，叶某发现杨某是男性，出乎他的意料，自然没有办法继续实施犯罪，属于由于行为人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂。这种情况，在刑法理论上称为对象不能犯。案例23李某的行为属于强奸犯罪的中止形态。考查行为人的行为是犯罪预备、犯罪未遂还是犯罪中止，首先要把握住行为人之所以没有完成犯罪的原因。如果犯罪行为停止下来是由于犯罪人自己意志以内的原因，在能够继续实施犯罪的情况下而基于各种动机主动放弃犯罪的，均属犯罪中止；如果犯罪行为停止下来是由于发生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪继续实施的情况而使犯罪人不得不放弃犯罪的，则根据行为处于预备阶段还是实行阶段而分别构成犯罪预备或者犯罪未遂。在本案中，李某在实施强奸犯罪的过程中，之所以停止犯罪的继续实施，并非出现了意志以外的原因而不得不放弃犯罪，而是因为怕告发而起身作罢，主动停止了犯罪，属于犯罪的中止形态。至于被害人谎称有人要来，并不能 成为足以阻止行为人继续犯罪的原因，因而对本案不能以犯罪未 案例24刘某的行为属于盗窃犯罪的中止形态。刘某在行窃的过程之中，将仓库中水捅碰翻，发生巨大声音，这的确是他意志以外的现象。但是，行为人在犯罪过程之中出现意志以外的现象而使犯罪人停止继续犯罪，是构成犯罪中止还是犯罪未遂，还要考察这种现象对犯罪人的影响，如果意志以外的现象发生，但并不足以阻止犯罪的继续实施，而犯罪人基于这种不利条件而主动放弃犯罪的，应为犯罪的中止；如果意志以外的现象发生且足以阻止犯罪人继续实施犯罪的，应当为犯罪未遂。在本案中，刘某在盗窃的过程之中，碰翻水桶，发出巨大的声音，只是为他继续实施盗窃行为制造了不利条件，并不足以阻止盗窃行为的继续实施。在这种情况下刘某停止实施犯罪行为，应以犯罪中止论处 案例25某甲的行为属于实行终了的犯罪中止。在我国刑法中，犯罪中止分为两种：一种是自动放弃犯罪行为实施的中止，另一种是犯罪行为已实施完毕，但在犯罪结果出现之前，行为人积极主动地采取措施，有效地防止犯罪结果发生的中止。在本案中，行为人某甲的投毒杀人行为已经实施完毕，但是，在其妻死亡的结果发生之前，观其妻服毒后痛苦万分，心中不忍，积极主动地将妻子送往医院抢救，使其妻转危为安，有效地防止了其妻死亡结果的发生，符合我国刑法中行为实行终了的犯罪中止的特征。案例26赵某某的行为属于抢夺罪的既遂形态。根据我国刑法理论，抢夺罪的既遂以行为人将财物抢夺到手作为犯罪是否完成的标志。在本案中，赵某某趁被害人不备，从身后冲上去将包枪到手，且准备逃跑，此时他已完成了抢夺犯罪行为，逃跑已不是抢夺罪的构成条件了。至于在准备逃跑时被被害人认出而最终没有能够取得财物，属于犯罪既遂之后的事情，与犯罪的既遂与否不再有关系。因此在抢夺他人财物之后被人认出又主动返还所枪财物的，不影响犯罪既遂的成立。案例27在假释期内又犯罪法院应对朱庆撤销假释。根据我国刑法的规定，被假释的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在假释考验期内又犯罪的，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例28二王的行为与申某某、张某某构成共同犯罪，理由是：(1)二王与申某某、张某某在事先有盗窃犯罪的通谋。张、申在每次盗窃前均通知二王，让其准备车子拉赃。这属于在事前有通谋的共同犯罪。(2)二王实施了共同犯罪行为。从整体上看，二王的行为与申某某、张某某的行为是不可分割的，只是在具体行为上，张、申和二王之间有分工，即张、申盗窃，二王运赃、销赃，这属于有分工的复杂共同犯罪形式案例29强某、岳某构成共同犯罪。理由是：(1)岳某实施了帮助强某盗取枪支的行为。岳某为值班人员，理应忠于职守，保护本单位枪支的安全，而他在受到了强某的威胁时，对强某予以协助，从而大大便利了强某的盗枪行为。(2)岳某被胁迫参与犯罪，但并没有完全失去身体的自由，在意志上是有选择余地的，这与完全受到强制而失去人身自由的情形是有质的不同的。(3)岳某参与强某的盗窃枪支犯罪，属于被迫参加犯罪的，是共同犯罪中的胁从犯案例30甲、乙的行为构成抢劫罪的共同犯罪，因为二人有抢劫的共同犯罪故意，并共同实施了抢劫的具体行为。但甲同时又单独构成了强奸罪。因为强奸犯意是由甲单独产生的，并独自实施了强奸行为，而乙对甲的强奸行为没有犯意上的沟通，也没有共同参与实施强奸行为，这在刑法理论上称为“实行犯过限”，应由具体实施过限行为的人对过限部分独立承担责任。本案中，就应由甲一人承担强奸罪的责任。因此对甲应定抢劫罪、强奸罪，实行两罪并罚，对乙只以抢劫罪进行处罚 案例31 法院应对赵某撤销缓刑。根据我国刑法的规定，被判处有期徒刑缓期执行的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在缓刑考验期内又犯罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。对于本案，法院首先应当对赵某撤销缓刑。对其新犯之罪，若判处刑罚的，则应与原来的2年有期徒刑进行并罚；若不判处刑罚的，则收监执行原判的2年有期徒刑。 案例32孙福起、马志刚的行为不能构成共同犯罪。因为：(1)马志刚与孙福起虽然盗窃的是同一物品，但二人之间既没有共同的犯罪故意，也没有共同的犯罪行为，每个人的犯罪故意和犯罪行为是相互独立的，不符合成立共同犯罪必须具有在共同故意支配之下实施共同犯罪行为的条件。(2)本案属于“黑吃黑”的案件。对此类案件，应按照不同行为人的行为分别定罪，各自承担相应的刑事责任。案例33田华的行为是正当防卫。根据刑法第20条第3款规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为、造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，田华对正在进行持刀抢劫的黄某采取防卫行为，失手将之打死，属于正当防卫。案例34(1)对王某、张某应以故意杀人罪定罪。理由是：王兆宽在对其女儿实施强奸时，王某、张某将王兆宽予以捆绑，属于对正在进行的不法侵害行为实施的正当防卫。但是，在将王兆宽已被制服失去侵害能力的情况下，王兆宽所实施的不法侵害也随之结束，王某、张某又对其实施的打击行为，已失去了正当防卫的前提条件，属于事后防卫，应当依法负刑事责任。 (2)王某、张某的行为属于激愤杀人，情节较轻，应当从宽处罚。同时，二人有自首情节，应当适用犯罪较轻犯罪后自首的，可以免除处罚的规定量刑。案例35孙明亮的行为属于防卫过当，不是正当防卫，应当依法负刑事责任。理由是：(1)孙明亮具备正当防卫的条件。郭鹏祥等人拉扯纠缠少女被孙明亮等人制止后，又返回寻衅滋事，继续实施不法侵害，孙明亮等人有权进行正当防卫。(2)孙明亮的防卫行为明显超过了必要的限度，造成了重大损害、属于防卫过当。郭鹏样等人虽然实施了不法侵害，但强度较轻，只是用拳头殴打，而孙明亮防卫时则使用弹簧刀照郭鹏祥的胸部刺一刀，将其刺死，其防卫的手段、强度都明显大大超过了不法侵害人所实施的不法侵害的手段、强度，并且造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，属于防卫过当。(3)本案不适用刑法规定的对于正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为。造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任的规定。因为郭鹏样的侵害行为没有达到严重危及人身安全的程度，仍属于比较轻微的不法侵害行为。(4)根据我国刑法的规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。案例36林学武对踩伤小孩的行为应当负刑事责任。理由是：林学武在遇到不法侵害时，本可以实行正当防卫行为。在其力量悬殊的情况下，没有足够的防卫能力，也可以采用避险的方法。但是，林学武的避险行为所造成的损害却大于或者等于其所要保护的利益，即为自己免遭伤害而将幼童踩伤，属于避险过当。根据我国刑法的规定，避险过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。案例37对本案三名行为人不能适用死刑。理由是：三名行为人所犯的是强奸罪，且属于罪行极其严重。根据我国刑法的规定，如此情节的强奸犯罪，可以适用死刑。但是，三名犯罪人在实施犯罪时，都不满18周岁。根据我国刑法的规定，犯罪时不满18周岁的人，不得适用死刑，因此，三人的年龄都符合我国刑法禁止适用死刑的条件，依法不得对其适用死刑，包括死刑立即执行和死刑缓期2年执行 案例38对吴玉海应当核准执行死刑。死刑缓期2年执行，是对应当判处死刑但还不是必须立即执行的犯罪分子适用的一种特殊执刑方法，其目的在于考查是否应当对犯罪人执行死刑，同时也给犯罪人最后一次悔罪的机会。我国刑法规定，被判处死刑缓期2年执行的犯罪分子，如果在缓刑考验期内没有故意犯罪的，2年期满之后减为无期徒刑；如果有立功表现的，2年期满之后减为15年以上20年以下有期徒刑；如果又故意犯罪的，核准执行死刑。吴玉海在死缓期间不思悔改，又故意伤害他人，应当依法核准执行死刑。案例39(1)对汪某某不能核准执行死刑。因为根据我国刑法的规定，被判处死刑缓期2年执行的犯罪分子，如果在缓刑考验期内没有故意犯罪的，2年期满之后减为无期徒刑；如果有立功表现的，2年期满之后减为15年以上20年以下有期徒刑。汪某某在死缓考验期内，没有立功表现，也没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。(2)汪某某在考验期满后又犯新罪，属于无期徒刑执行期间内犯罪，依法应当将对其所犯新罪判处的刑罚与无期徒刑进行并罚。按照我国刑法规定的数罪并罚方法，本案应当采用吸收原则，决定执行无期徒刑。案例40(1)许某在和李某评理时，趁李某不注意，用螺丝刀刺破李某的心脏，致李某死亡，其行为构成故意杀人罪。(2)许某的行为是自动投案。我国刑法规定，自动投案和如实供述犯罪事实是成立自首的两个必备条件。根据有关司法解释，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者是已被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。在司法实践中，对于经查实确已准备去投案但尚未去投案被公安机关捕获的，也视为自动投案。许某在其父劝说下，同意投案自首。但其母因心疼儿子，要许吃完饺子再走。正在吃饺子时，接到报案后赶来的公安人员将许逮捕归案，可以认定许某是自动投案。如果许某在投案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以成立自首，对其可以从轻、减轻处罚案例41(1)陈某用汽割机将5根吊车重轨割断后盗走，价值人民币2400余元，其行为已构成盗窃罪。(2)许某的行为应当成立自首。我国刑法规定，自首是指犯罪分子在犯罪之后，自动投案并如实供述犯罪事实的行为。根据有关司法解释，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者是已被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。在司法实践中，对于并非犯罪嫌疑人主动而是经亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。陈犯罪后，其妻力劝陈投案自首，陈开始坚决不同意，经苦劝仍犹豫，后来勉强同意投案，但出家门不远，即返回，又不想投案。在其妻的苦苦劝说下，又表示同意投案。其妻不放心，陪同陈一起到公安机关投案。尽管陈某在是否投案的问题上反反复复，犹豫不决，最后也是在其妻子的苦劝和陪同下才去投案，也不影响投案的成立。投案后，陈如实供述了全部犯罪事实，符合自首的成立条件，应当按自首处理，可以对其从轻、减轻处罚。案例42在服刑期间又犯新罪张某某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例43(1)杨某先后犯有抢劫罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。(2)杨某具有自首情节，应依法从轻处罚。我国刑法规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。杨某被羁押后，主动供出了司法机关尚未掌握的抢劫犯罪，并且供出了同案犯，符合自首的成立条件，对其所犯的抢劫罪应当认定为自首，可以从轻、减轻处罚。案例44缓刑考验期结束后又犯罪李广不构成累犯。因为缓刑是有条件地不执行原判刑罚，缓刑考验期满无任何违法犯罪行为，原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚执行完毕。而普通累犯是指因故意犯罪而被判处过有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或赦免以后，于5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪的罪犯。所以被告人李广不符合累犯的条件 案例45刑罚执行期间被发现“漏罪”王某某的行为属于在刑罚执行期间又发现了漏罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。如果决定执行的刑罚仍为有期徒刑，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即先并后减的方式进行并罚；如果决定执行的刑罚为无期徒刑或者死刑的，直接执行死刑或者无期徒刑。