从管理学案例看反腐倡廉制度建设.doc

从管理学案例看反腐倡廉制度建设制度设计首先要有正确的目标导向和价值利益取向，使制度达成的客观效果与制定制度要达到的主观目的要求一致。 建设内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐倡廉制度体系，必须深刻认识并准确把握制度建设的特点和规律，以科学的态度和创新的思路进行理论研究和实践探索。从中西方管理学的几个案例中，或许可以得到一些有益启示。 一、“扁鹊见蔡桓公”的启示：制度建设要有前瞻性 韩非子记载了扁鹊见蔡桓公的故事：一天，扁鹊拜见蔡桓公，说：“您有病在腠理，不治会加重。”桓公说自己没病。桓公说：“医生总喜欢给没病的人治病，作为自己的功劳。”十天后，扁鹊又拜见桓公，说：“您的病已经到了肌肤，不治会更加厉害。”桓公没理睬。过了十天，扁鹊再次拜见桓公，说：“您的病已经进入肠胃，不治还会严重。”桓公仍不理会。又过了十天，扁鹊看见桓公转身就跑。桓公派人问缘故，扁鹊说：“病在腠理，用药热敷治疗可以医治好；病在肌肤，用针刺可以医治好；病在肠胃，用清火汤剂可以医治好；要是病在骨髓，就没有办法治疗了。现在桓公的病已到骨髓，我因此不再过问了。”五天后，桓公感到浑身疼痛，派人找扁鹊，但扁鹊去秦国了。不久，桓公病死。 管理学上有个著名的墨菲定理：事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。当最坏的结果来到的时候，要花极大的代价才能解决，而且很有可能已经无法解决了。未雨绸缪、事先预防，则要省力得多，也可靠得多。反腐倡廉制度建设也正是如此。当前，中央提出标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，将完善惩治和预防腐败体系作为反腐倡廉建设的重点，就是在深入分析党风廉政建设和反腐败斗争实际后做出的正确决策。反腐倡廉制度建设要强化前瞻性意识，增强对腐败问题的预见能力，前移监督检查关口，排查廉政风险点，构建严密的科学防控机制，防微杜渐，将腐败现象消灭在萌芽状态。 二、“政府运送罪犯”的启示：制度设计要注意导向 西方管理学经常提到英国政府运送罪犯的经典案例：十八世纪晚期，英国决定把罪犯发配到澳洲，一些私营船主承包运送犯人。英国政府以上船的犯人数支付费用。船主为牟取暴利，尽可能多装人，使船上条件十分恶劣，导致犯人大量死亡。为降低犯人死亡率，英国政府想了很多办法，如加强对船主的教育，每艘船派一名政府官员监督，再派一名负责医疗的医生，同时对犯人的生活标准做了硬性规定。然而犯人死亡率不仅没有下降，有的船上负责监督的官员和医生竟然不明不白地死了。原来，一些船主因官员、医生不同流合污将其扔到了大海里。一位英国议员经过调查，提出改变付费制度，到澳洲上岸的时候再清点人数，支付报酬。问题迎刃而解，犯人死亡率大大下降。 尽管只是付费方式的简单变换，却形成了两种截然不同的制度导向。前一个制度以上船的犯人数支付费用，装得越多挣钱越多，就引导船主只关注上船的人数，而不关心到达澳洲的人数。后一个制度以到澳洲上岸的罪犯人数为准计算报酬，犯人如果不能活着到达澳洲，船上装得再多也无意义，船主必须尽可能地让每一个犯人都健康安全地到达澳洲。制度的这一点小改变就是利用了船主的利己心理去引导他们做有利于罪犯健康的事。这充分验证了，一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。可见，制度的导向正确与否，将直接影响制度能否有效发挥预期的作用。制度设计首先要有正确的目标导向和价值利益取向，使制度达成的客观效果与制定制度要达到的主观目的要求一致，让人们清楚地认识到遵守制度带来的利益和违反制度要付出的代价，增强认同制度、遵守制度、维护制度的意识。 三、“分粥制度”的启示：制度规则要有约束力 “分粥制度”是西方管理学常引用的案例。有七个人每天共喝一桶粥，必须平均分配才能使大家接受。起初，拟定一个人分粥，很快发现这个人为自己分的粥最多。于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里粥最多。于是改由大家轮流主持分粥，但每个人每周只有一天吃饱，要挨六天饿。后来推选出一个道德高尚的人分粥。开始还能保持公平，但不久大家挖空心思去讨好他，他开始为自己和溜须拍马的人多分。大家商议组成了三人的分粥委员会及四人的监督委员会，形成执行和监督的制约机制，这样做公平虽能保证，但效率低下。最后想出一个方法：轮流分粥，但分粥的人要拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃最少的，每人都尽量分得平均，从此再无纷争。 前面的几项分粥制度，始终没能较好地解决责、权、利的关系，对分粥的权力不能形成有效制约，不可能有效解决问题。最后的分配制度是针对人们总想给自己多分一点、让自己占点便宜的自私心理，将权力与责任挂钩，让掌握分粥权的人承担分配不均的责任，自己吃剩下的数量最少的一份。这就促使每个分粥的人必须尽量把粥分平均。制定制度的目的就是建立一个像“轮流分粥，分者后取”那样合理的游戏规则，让每个掌权者按照规则自我管理、自我约束。制定反腐倡廉制度要有针对性地在腐败现象易发多发的领域和环节重点突破，以领导机关、领导干部特别是领导班子主要负责人为重点，科学合理地配置权力，对权力进行全方位、全过程监督，形成科学有效的权力制约机制和监督机制，最大限度地减少权力寻租和滥用的机会。 四、“不拉马的士兵”的启示：制度建设要与时俱进 军事史上有个“不拉马的士兵”的著名案例：一位新上任的法国炮兵军官到下属部队参观炮团演习，发现部队操练时，一名士兵自始至终站在炮筒下，在整个演练过程中没做任何事。军官经过询问得知，操练条例就是这样规定的。他回去后查阅资料才弄清由来，早期大炮是用马拉的，战场上大炮发射后产生后坐力，马会被吓跑。站在炮筒下的士兵任务是拉住马的缰绳，防止马受惊乱窜而产生方位偏差。到了现代战争时期，大炮实现了机械化运输，但条例却没有及时调整，那个位置的士兵也没有被减掉。 大炮实现了机械化运输，炮团演习却仍一成不变地沿袭传统马拉大炮时代的训练制度，看似令人啼笑皆非，但现实生活中类似现象却并不鲜见。例如，一些机构、单位尽管职能、作用早已弱化，但岗位、人员却长期保留着不肯裁撤，成为“不拉马的士兵”。制度建设也是这样，任何制度都是某个时期的产物，具有特定的时效性和局限性，随着实践发展变化，需要及时清理、修订、完善和创新。否则，制度就会滞后于时代的发展，影响工作的开展。随着党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展，涉及的领域越来越宽，需要破解的难题越来越多。这就要求我们强化与时俱进的观念，主动适应形势任务的发展变化，密切联系党风廉政建设的新情况新问题和腐败案件的新特点新动向，深入研究反腐倡廉建设规律，对现有制度及时进行全面梳理分析、修订完善，把实践证明行之有效的经验做法上升为制度，把通过案例剖析得出的规律性认识运用于制度建设，使反腐倡廉制度体系始终与党风廉政建设和反腐败斗争的实践相适应。 五、“袋鼠和笼子”的启示：制度规范要严谨周密 “袋鼠和笼子”也是管理学上家喻户晓的案例：有一天，动物管理员发现袋鼠从笼子里跑了出来，认为是笼子高度过低，将笼子高度由原来的十公尺加高到二十公尺。第二天，发现袋鼠还是跑出来了，又将笼子加高到三十公尺。没想到隔了一天袋鼠又跑出来了，管理员决定将笼子的高度加到一百公尺。一天长颈鹿和袋鼠们闲聊，长颈鹿问：“这些人还继续加高你们的笼子吗？”“很难说”，袋鼠答，“如果他们还继续忘记关门的话。” 这个案例告诉我们，制度规范一定要严谨、科学，绝不能目的不明、要求不清、体例不严、漏洞百出，让执行者有空子可钻。制定反腐倡廉制度，要有细节决定成败的思想，倡导科学的态度、严谨的作风、精细化的工作精神，广泛征求基层群众对制度的意见和建议，科学评估制度在实践运行中的客观效果和作用，对每一项条款字斟句酌、严格把关，确保制度严谨、周密，不留任何缝隙和漏洞，形成用制度管权、按制度办事、靠制度管人的有效机制，构建预防、遏制腐败的牢固防火墙。同时，建立制度评估和反馈机制，及时掌握制度执行情况，为修订完善制度提供可靠依据。