银行案例分析.doc

存折被掉包诈骗，起诉银行获赔偿存折被掉包诈骗，起诉银行获赔偿                                                                            文/陈红岩 金博大律师事务所律师一、基本案情     2006年11月16日，一自称是郑州炮院的张志峰警官等几人找到中牟县银山加油站的原告李银山，说部队后勤部有若干油，价格便宜，问是否需要，李表示可以考虑。17日，经过商议，张让李到银行设立一个帐户，以便打入油款。18日，李用自己的身份证在被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局京广南路邮政所开设了个人存款帐户604910204200253XXX。之后双方再次洽谈买油事宜，应对方的要求将存折交给张过目，张看后又将“存折”交还给李。19日李将16万元人民币存入该“存折”。20日，李还未收到油，遂去查询，发现存折上的16万元只剩下10元钱。              经调查发现，张志峰于原告李银山开户的当天，又在被告郑州市邮政局京广南路邮政所以“李银山”的名义开设了另一个“实名制”存款账户604910102200415YYY，并办了邮政储蓄卡。在洽谈购油事宜时张趁机将该存折与李的存折掉换，李的16万元实际上存入了被调换的存折中。11月19日即李存入16万元的同日，张等人用手中的邮政储蓄卡以“李银山”的名义从被告郑州市邮政局下属的郑州市纬五路邮政所取走现金10万元、郑州市邮政局郑大市场路邮政所取走现金5万元、郑州市邮政局东太康邮政所取走现金1万元。      原告认为，由于被告多处违规操作给自己造成了巨大经济损失，前将郑州市邮政局、郑州市京广南路邮政所、郑州市纬五路邮政所、郑州市邮政局郑大市场路邮政所、郑州市邮政局东太康邮政所等五被告一起推向法庭，要求五被告赔偿原告人民币16万元及相应利息。    二、分析意见 受托律师经过认真分析，就本案事实及法律适用作了如下分析：  （一）、被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局京广南路邮政所违反个人存款账户实名制规定等规定，违规操作办理个人存款账户和邮政储蓄卡而应承担过错责任。    银行应对客户的身份证件进行实质性审查而不是形式上的审查。中华人民共和国商业银行法第六条规定：“商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。国务院个人存款账户实名制规定第五条明确规定：“本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定和身份证上使用的姓名。”第六条规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”。第七条规定；“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记身份证件上的姓名与号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名，金融机构不得为其开立个人存款账户。”中国人民银行发布的关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知第一条规定：“办理个人存取款业务的金融机构在为储户开立具有通存通兑功能的账户（包括存户、银行卡户）或基于已有账户申领银行卡时，必须要求储户出具有效身份证明（包括身份证、军官证、护照等）和设置个人密码”。人民币银行结算管理办法实施细则第九条规定：“银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。”以上规定充分说明银行应对客户的身份证件进行实质性审查而不是形式上的审查。否则，银行就不能保障存款户的合法权益不受侵犯。 郑州市邮政局京广南路邮政所（以下简称京广南路邮政所）具有一定过错，应对原告的存款损失承担一定责任。依据商业银行法的有关规定，保护储户的存款安全是储蓄机构的法定义务，本案被告未尽到谨慎审查和正当付款义务。京广南路邮政所于原告开户的当天，又为他人以“李银山”的名义开设了另一个“实名制”存款账户，并办了邮政储蓄卡，京广南路邮政所的工作人员未要求开户人提交军官证复印件，而且登记的军官证件号码又是虚假的，银行工作人员对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性未进行认真审查，以致未能识别申请开户人伪造的身份证件，而开立了60491010102200415YYY虚假账户，办理了邮政储蓄卡。京广南路邮政所的违规操作，为他人冒领原告的存款创造了条件，提供了方便，因为如果没有银行开立的虚假存折，那么就不可能有原告的存折被“调包”的情况出现，所以京广南路邮政所具有一定过错，应对原告的存款损失承担一定责任。      （二）、被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局纬五路邮政所（以下简称纬五路邮政所）、郑州市邮政局东太康邮政所（以下简称东太康邮政所）存在违反关于大额现金支付管理的通知等相关规定，致原告的大额存款被冒领，应承担赔偿责任。     根据中国人民银行银发（1997）363号关于加强金融机构个人存款业务管理的通知第六条规定“办理个人取款业务的金融机构一日一次性从储蓄帐户中提取5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元（含20万）以上的，要求取款人必须至少提前一天以电话等方式预约，以便银行准备现金。”中国人民银行（银发1997339号）关于大额现金支付管理通知第三条规定，对一日一次性从储蓄账户（包括银行卡户，下同）提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。该规定虽然是针对储蓄机构内部操作行为进行的规范，但柜台业务员未执行该规定，造成储户存款被冒领，足可以说明，储蓄机构没有很好履行其对存款支付采取审慎的态度，确保储户的存款安全，对此储蓄机构应负赔偿责任。 在本案中，纬五路邮政所、东太康邮政所在向取款人支付大额现金时，没有很好地按信用卡业务管理办法规定，建立严格的授权审批制度，也没有提供取款人提前一天预约的相应证据，履行其对存款支付采取的审慎态度，确保储户的存款安全，应对原告的存款损失在各自支付的存款范围内承担主要责任。    （三）、纬五路邮政所、东太康邮政所、郑大市场邮政所未能识别出伪造、变造的身份证件而错误付款，属于重大过失。 根据最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第六十九条规定，付款人及其代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于票据法第五十七条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。我们可借鉴该规定中付款人有审查义务及重大过失承担责任的原则精神。 中国人民银行关于加强金融机构个人存款业务管理的通知规定，对持伪造存款人的身份证以代理人身份冒领的，储蓄机构也应承担赔偿责任。理由是金融机构在审核冒领人提供的身份证时，未尽到仔细审查原存款人的身份证件真伪之责，致使冒领人用伪造的原存款人的身份证取走了原存款人的存款。目前对身份证真伪的辩别，金融机构以现有的工作条件不但可以由工作人员用眼睛察看、询问储户、实地调查，还可以用其他特别方式来鉴别身份证的真伪，比如与公安机关人口登记信息联网等。在取款时审验身份证件的目的在于保证银行支付行为的真实无误，银行不能以自己不能快速辩明身份证的真伪而将错误支付的后果转嫁到储户身上。银行只有针对出现的问题不断改进工作方法，加强工作人员的责任心，确保对储户款项的正确支付，保证储户的合法权益得以实现，只有这样才能维护银行信誉，促进其自身发展。因此，取款人提供的身份证是否有效储蓄机构应该有判断的义务，储蓄机构应具备识别取款人提供的身份证件的真伪的责任能力。 在本案中，纬五路邮政所、东太康邮政所和郑大市场邮政所未能识别取款人伪造的身份证件，也未能按严格授权审批制度付款，导致原告的存款被冒领，具有明显过错，应对原告的存款损失在各自支付的存款范围内承担责任。   三、法院判决 郑州市管城区人民法院认为，原告李银山对自己的财物保管不善，导致存折被人调换，其对存款被人冒领存在一定过错。储户在金融机构办理开户存款，双方就建立起储蓄存款合同法律关系，金融机构有义务保障储户存款安全。金融机构在与储户建立业务关系或与其进行交易时，应当根据有效的证明文件或其他可靠的身份识别资料，确定储户的真实身份，完整地记录存款人的开户和交易资料信息。被告郑州市京广南路邮政所在为军官“李银山”办理开户手续时，未留存军官证复印件，无证据证明其已经按照相关法律规定对该“李银山”进行了实名制审查，为原告存款被冒领埋下了安全隐患，其对原告因此遭受的损失负有一定责任。原告与该被告应以7：3的比例承担责任为宜。被告郑州市邮政局应对此承担连带责任。郑州市纬五路邮政所、郑州市邮政局郑大市场路邮政所、郑州市邮政局东太康邮政所在为军官“李银山”办理取款业务过程中，并未违反操作规程，不应承担责任。   四、由本案引起的思考 在办理本案的过程中，笔者深刻体会到邮政储蓄管理系统的混乱！“外人”很难获悉邮政储蓄系统的隶属关系。在一般人看来，郑州市邮政局应该具有企业法人资格，可经查询工商档案，发现它仅仅是国有分支机构；邮政储蓄所和邮政所应该是不同的，前者的业务是储蓄，后者的业务是邮递，可经调查发现，两者本质上是一样的！郑州市邮政局下属的各储蓄机构原名为“郑州市邮政局XX路邮政储蓄所”，在郑州市工商局的官方网站上查询，显示的是正常经营，查询工商档案，也显示正常经营，可实际上已经被注销，全部重新注册为“郑州市邮政局XX路邮政所”，一字之差，却是天壤之别。让人哭笑不得的是，邮政所与邮政储蓄所的人员、经营场所都不变，却是不同的两家机构，而且这些邮政所的经营场所要么不悬挂任何经营证件，要么仅悬挂金融业务经营许可证，证件模糊，根本看不清显示的是什么名称。笔者试着存少量钱开户，以便从存折上所盖的公章来获得其全称，可存折上盖的只有各该储蓄机构的简称，问工作人员，可工作人员非常警惕，拒绝回答。被告代理人也以名称不符为由抗辩，导致此案撤诉后再重新起诉，前后历经一年半之久。笔者及当事人均被案件拖得筋疲力尽。 原告通过判决获得的赔偿也许很少，但我们希望通过法院的审判对原告、被告及对社会均有一定的警示意义。如果原告保管好了自己的存折，不贪图小利，那么他就不会被掉包；如果京广南路邮政所认真审核了犯罪嫌疑人的身份证件，严格执行国家实名制的规定，犯罪嫌疑人就不能顺利开户；如果纬五路邮政所、东太康邮政所等哪怕有一家严格执行大额取款的有关规定，认真审核了犯罪嫌疑人的身份证件，原告就可能避免了巨额损失；如果邮政储蓄等金融机构能够健全自己的内部管理机制，就可能使更多的储户避免遭受损失！ 被告不服一审判决，上诉到郑州市中级人民法院，该院维持一审判决。被告自动履行二审判决，本案已经终结。存折被掉包诈骗，起诉银行获赔偿一、基本案情     2006年11月16日，一自称是郑州炮院的张志峰警官等几人找到中牟县银山加油站的原告李银山，说部队后勤部有若干油，价格便宜，问是否需要，李表示可以考虑。17日，经过商议，张让李到银行设立一个帐户，以便打入油款。18日，李用自己的身份证在被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局京广南路邮政所开设了个人存款帐户604910204200253XXX。之后双方再次洽谈买油事宜，应对方的要求将存折交给张过目，张看后又将“存折”交还给李。19日李将16万元人民币存入该“存折”。20日，李还未收到油，遂去查询，发现存折上的16万元只剩下10元钱。              经调查发现，张志峰于原告李银山开户的当天，又在被告郑州市邮政局京广南路邮政所以“李银山”的名义开设了另一个“实名制”存款账户604910102200415YYY，并办了邮政储蓄卡。在洽谈购油事宜时张趁机将该存折与李的存折掉换，李的16万元实际上存入了被调换的存折中。11月19日即李存入16万元的同日，张等人用手中的邮政储蓄卡以“李银山”的名义从被告郑州市邮政局下属的郑州市纬五路邮政所取走现金10万元、郑州市邮政局郑大市场路邮政所取走现金5万元、郑州市邮政局东太康邮政所取走现金1万元。      原告认为，由于被告多处违规操作给自己造成了巨大经济损失，前将郑州市邮政局、郑州市京广南路邮政所、郑州市纬五路邮政所、郑州市邮政局郑大市场路邮政所、郑州市邮政局东太康邮政所等五被告一起推向法庭，要求五被告赔偿原告人民币16万元及相应利息。郑州市管城区人民法院认为，原告李银山对自己的财物保管不善，导致存折被人调换，其对存款被人冒领存在一定过错。储户在金融机构办理开户存款，双方就建立起储蓄存款合同法律关系，金融机构有义务保障储户存款安全。金融机构在与储户建立业务关系或与其进行交易时，应当根据有效的证明文件或其他可靠的身份识别资料，确定储户的真实身份，完整地记录存款人的开户和交易资料信息。被告郑州市京广南路邮政所在为军官“李银山”办理开户手续时，未留存军官证复印件，无证据证明其已经按照相关法律规定对该“李银山”进行了实名制审查，为原告存款被冒领埋下了安全隐患，其对原告因此遭受的损失负有一定责任。原告与该被告应以7：3的比例承担责任为宜。被告郑州市邮政局应对此承担连带责任。郑州市纬五路邮政所、郑州市邮政局郑大市场路邮政所、郑州市邮政局东太康邮政所在为军官“李银山”办理取款业务过程中，并未违反操作规程，不应承担责任。二、分析（一）、被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局京广南路邮政所违反个人存款账户实名制规定等规定，违规操作办理个人存款账户和邮政储蓄卡而应承担过错责任。    银行应对客户的身份证件进行实质性审查而不是形式上的审查。中华人民共和国商业银行法第六条规定：“商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。国务院个人存款账户实名制规定第五条明确规定：“本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定和身份证上使用的姓名。”第六条规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”。第七条规定；“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记身份证件上的姓名与号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名，金融机构不得为其开立个人存款账户。”中国人民银行发布的关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知第一条规定：“办理个人存取款业务的金融机构在为储户开立具有通存通兑功能的账户（包括存户、银行卡户）或基于已有账户申领银行卡时，必须要求储户出具有效身份证明（包括身份证、军官证、护照等）和设置个人密码”。人民币银行结算管理办法实施细则第九条规定：“银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。”以上规定充分说明银行应对客户的身份证件进行实质性审查而不是形式上的审查。否则，银行就不能保障存款户的合法权益不受侵犯。 郑州市邮政局京广南路邮政所（以下简称京广南路邮政所）具有一定过错，应对原告的存款损失承担一定责任。依据商业银行法的有关规定，保护储户的存款安全是储蓄机构的法定义务，本案被告未尽到谨慎审查和正当付款义务。京广南路邮政所于原告开户的当天，又为他人以“李银山”的名义开设了另一个“实名制”存款账户，并办了邮政储蓄卡，京广南路邮政所的工作人员未要求开户人提交军官证复印件，而且登记的军官证件号码又是虚假的，银行工作人员对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性未进行认真审查，以致未能识别申请开户人伪造的身份证件，而开立了60491010102200415YYY虚假账户，办理了邮政储蓄卡。京广南路邮政所的违规操作，为他人冒领原告的存款创造了条件，提供了方便，因为如果没有银行开立的虚假存折，那么就不可能有原告的存折被“调包”的情况出现，所以京广南路邮政所具有一定过错，应对原告的存款损失承担一定责任。      （二）、被告郑州市邮政局下属的郑州市邮政局纬五路邮政所（以下简称纬五路邮政所）、郑州市邮政局东太康邮政所（以下简称东太康邮政所）存在违反关于大额现金支付管理的通知等相关规定，致原告的大额存款被冒领，应承担赔偿责任。     根据中国人民银行银发（1997）363号关于加强金融机构个人存款业务管理的通知第六条规定“办理个人取款业务的金融机构一日一次性从储蓄帐户中提取5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元（含20万）以上的，要求取款人必须至少提前一天以电话等方式预约，以便银行准备现金。”中国人民银行（银发1997339号）关于大额现金支付管理通知第三条规定，对一日一次性从储蓄账户（包括银行卡户，下同）提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。该规定虽然是针对储蓄机构内部操作行为进行的规范，但柜台业务员未执行该规定，造成储户存款被冒领，足可以说明，储蓄机构没有很好履行其对存款支付采取审慎的态度，确保储户的存款安全，对此储蓄机构应负赔偿责任。 在本案中，纬五路邮政所、东太康邮政所在向取款人支付大额现金时，没有很好地按信用卡业务管理办法规定，建立严格的授权审批制度，也没有提供取款人提前一天预约的相应证据，履行其对存款支付采取的审慎态度，确保储户的存款安全，应对原告的存款损失在各自支付的存款范围内承担主要责任。风险提示