马克思对价值概念的理解及其经济学意义,经济思想史论文.docx

对价值概念的理解及其经济学意义,经济思想史论文摘 要： 近年来，经济学界提出了一些新的价值论，如知识价值论、资源价值论、三元价值论等，这些价值论以为知识、资源、劳动等要素都能够生成价值，而不是像所讲的劳动是价值生成的唯一源泉。这些观点表示清楚他们对的价值概念存在模糊认识，实则已退回到古典经济学的价值立场。以为价值是凝结在物中的一般人类劳动，就其本质而言它表示出了人与人之间的社会关系。只要从的价值概念出发，才能符合逻辑地揭示出资本主义剥削的机密和社会关系存在的可能性。 本文关键词语： ; 价值; 劳动; Abstract： In recent years, some new axiology has been put forward in the economic circle, such as knowledge axiology, resource axiology and ternary axiology, which believe that knowledge, resources, labor and other elements can generate value, rather than labor is the only source of value generation as Marx said. These viewpoints show that they may have a vague understanding of Marx s concept of value, actually they have retreated to the value standpoint of classical economics. Marx believed that value is the general human labor condensed in the object, which expresses the social relationship between people in its essence. Only by starting from Marx s concept of value can we logically reveal the secrets of capitalist exploitation and the possibility of the existence of communist social relations. Keyword： Marx; value; labor; 自的政治经济学诞生以来1，各种批评和争议之声从未间断过，十分是对华而不实的价值概念争议尤多。从近年来的研究成果来看，这种现象仍然存在。可能是出于理论创新的考虑，一些学者面对现代经济社会出现的一些新问题和新发展，便产生了对的价值概念进行质疑、批评和改造的想法，并构成了一些新看法，比方，知识价值论、资源价值论、三元价值论，等等。那么，这些看法能否有道理呢？我们应该怎样理解的价值概念？的价值概念其理论目的和理论意义是什么？由于价值概念是经济学的理论基础，假如在价值概念的理解上出现偏差，就会导致整个经济学的理论性质和理论目的出现偏差。所以笔者以为有必要进一步澄清的价值概念的理论内涵及其理论意义。 一、几种价值论对价值概念的理解 随着人类社会步入知识经济和互联网时代，与传统社会相比，在商品的生产方式、交换方式乃至消费方式等方面都出现一些新变化和新问题，由此而引发人们的一些新考虑也就在所难免。由于价值概念是商品经济中的核心问题，很多问题都需要从价值层面进行分析，所以当人们运用的价值概念去分析现代经济社会出现的一些新现象和新问题时，似乎有力不从心的感觉，所以学界便对价值问题展开了新的讨论，并构成了一些新的理解，概括起来大致有如下几种看法：一是知识价值论，二是资源价值论，三是三元价值论。这些观点是如何评价的价值概念的？他们对价值概念要进行哪些修改？他们的这些理解能否有道理？对于这些问题，下面加以扼要分析。 一知识价值论 知识价值论最早是由美国学者约翰 奈斯比特在其(大趋势 改变我们生活的十个新方向一书中提出的。他以为在知识经济时代里，是通过知识而不是通过劳动实现了价值的增长，因而，他建议尽快建立起一种知识价值理论来代替劳动价值理论来适应社会发展的大趋势。奈斯比特的知识价值论提出之后，学界便围绕这个问题展开了争论，主要构成了两种观点：一是以为在知识经济中不是劳动，而是知识创造价值和使用价值。该观点以为，首先，知识作为智力或脑力劳动的成果，本身就具有价值。其次，知识不仅具有价值，还具有使用价值，其使用价值在于运用这种知识还能创造出新价值，所以 不是直接劳动，而是科学技术即知识创造财富 1。这种观点简化为公式表示出就是 知识+物质和能源 产品 ；二是以为所讲的生理学意义上体力和脑力的消耗损费并不能反映劳动的本质特征，不能创造价值，而各种不同性质的劳动的同一性只要在积累和使用知识时才能具体表现出，并以为 商品价值的实体是知识，价值量是由商品生产经过中所使用的知识量决定的 2。这两种观点能否有道理呢？ 显然，第一种观点是为了强调知识在价值构成中的作用。知识作为人的劳动成果，它本身就有价值，这一点是对的。由于在知识中毕竟凝结了人的本质气力于华而不实。但讲知识本身能够创造价值而忽略了劳动环节在价值构成中的作用就有些讲不通了。试想那些以文字符号形式来表示出的知识只不过是一些静止的、死的东西，这种东西怎么可能自动地进入到商品之中呢？事实上，知识只要进入到人的意识中，转化为人的思想能力，并最终通过人的感性活动，十分是通过物质生产劳动把这种思想能力发挥出来，才能把这种知识凝结在商品之中。能够讲这种观点犯了常识性错误。第二种观点的错误在于不理解关于 抽象的一般人类劳动 的价值内涵，只是盲目地把知识看成是价值的内涵。这一点会在后面的阐述中进一步澄清。 二资源价值论 资源价值论的观点主要是看到了人们对自然资源不计成本地过度开发、使用、甚至滥用所造成的资源稀缺和环境毁坏问题，以为这些问题与的价值概念内涵界定有关。由于在界定价值概念内涵时，确实把那些非劳动产品如水、空气、阳光等界定为有使用价值，但没有价值。所以有些学者希望重新理解的价值概念，主张从主体与客体关系上来理解价值概念，把但凡能知足主体需要的客体都以为是有价值的； 自然资源价值是指它同人的需要之间的关系，或指其能够知足人的需要的属性和能力 ， 它的价值来自于自然资源能够知足人的需求的物质属性，即为人类的生存和发展提供物质基础和前提。 3也就是讲，固然自然资源不是人类的劳动产品，但它仍然有价值。 这种观点貌似有道理，但其实也是对价值概念的一种误解，即把使用价值当作价值来理解。这是人们最容易犯的一种错误。与这种错误的观点相类似的还有三元价值论或多元价值论。 三三元价值论 三元价值论主要是看到当代经济中，创造财富的形式越来越多元化，对那些非劳动生产力要素的依靠也越来越大，于是有的学者便对的 劳动创造价值 的观点进行反思批判，以为 劳动是创造价值的唯一源泉 这一论断只看到了商品生产经过中劳动生产力的消耗损费，而忽视了土地等自然资源以及工具等物质资源的消耗损费。主张从使用价值角度理解价值，价值的实体是使用价值，以为： 商品量或效用量是消耗自然生产力、物力资本生产力、人力资本生产力的结果，或者讲是 三种生产力 的三元函数。 4以为三种生产力消耗损费的越多，对对象的加工程度就越深，使用价值就越大，物品使用价值承载的价值量就越多。当这三种生产力通过不同组合进行叠加使用时，就会产生附加价值。 这种观点的错误除了混淆了价值与使用价值的界线外，关键是没有搞清楚价值概念的理论目的。 鉴于上述情况，笔者以为有必要对价值概念的本质内涵做进一步澄清。 二、对价值概念的理解 是如何理解价值概念的呢？根据的分析阐述，我们把他的价值概念定义为，价值就是一般人类劳动在物中的消耗损费或凝结。正是通过这个价值概念确实立而奠定了自个的经济学的前提基础。那么这个概念是如何确立起来的呢？它究竟要表示出一些什么样的理论内涵呢？下面我们做以扼要分析。 一商品的构成要素 的价值概念是从对商品的分析中逐步确立起来的。他以为商品是人类为了知足本身的生产生活需要而生产出来的劳动产品，而且是用于交换的劳动产品。这就是讲，商品具有这样几点含义：一是它必须有用，一种无用的东西不会成为商品；二是它是用来交换的，一种东西假如仅仅仅是为了自个消费或是用来赠与别人的，那么尽管它是有用的，它也不是商品；三是它必须是劳动产品，即由人通过劳动生产出来的东西。一种非劳动产品，即便它有用也不是商品。比方，阳光、空气、野生林等处于自然状态下，都不是商品。有人讲，我把空气装瓶出售，把野生林砍伐出售，难道这些东西不是商品吗？是的，但是你已经为此付出了包装、储存、运输等劳动了。这样讲来，我们能够从有用性、商品交换、劳动产品等要从来分析商品，看看商品中究竟有哪些内容。 首先，从有用性角度看，任何商品都必须有用，而且是对别人有用，由于只要对别人有用，才能实现交换活动。商品的有用性就是它的使用价值。人们必须生产出对别人有用的商品，否则他的劳动就是无用劳动。为此，人们通过不同的劳动形式生产出不同的使用价值以知足人们的生产生活上的不同需要。对于商品的使用价值，人们很容易感悟到，因此很容易理解它，这与我们日常生活中的看法也完全一致。相反，商品的价值就很难理解了，由于它既不可直接感悟，也超出了人们日常理解范围。 其次，从商品交换角度看，商品的价值是在商品交换中被发现的。这里存在一个人们熟知却不真知的问题：商品是如何完成交换活动的？大家知道，就商品的使用价值而言，不同商品是各有其特质的，比方面包与黄金有不同使用价值，前者能够充饥，后者能够作为装饰品，二者的使用价值不可相互替代，也不可相互通约，因此仅就其使用价值而言，二者是无法实现相互交换的。由此可见，要想理解不同商品的相互交换活动，就必须去找到不同商品所共有的同一性基础。这种寻找活动假如仅仅依靠感性直观是无法完成的，正如所讲的：对商品形式的认识， 既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替 582。是通过思维的抽象活动才找到商品价值的。 要寻找各种不同商品共有的同一性基础，就需要把不同商品身上的差异性抽象掉。而具体表现出在不同商品身上的差异性既有劳动形式的不同，也有使用价值的不同，商品的使用价值是商品的自然属性或物的属性，这些物的有用属性，既包括各种质料的性质，如钢材、木材、泥土、石材、水、空气、光，等等；也包括商品身上的各种空间属性即商品的各种形状，如高的、矮的、圆的、方的、曲的、直的等和各种功能性属性可吃的、可穿的、可住的、可运输的、可耕地的、可打渔的，等等，各种质料的性质是物本身所固有的，而各种空间属性和功能性属性则是由详细劳动创造出来的。所以思维的抽象活动既要把商品身上的各种质料性要素抽象掉，又要把详细劳动赋予商品的各种空间属性和各种功能属性抽象掉。由于只要商品身上有物的属性存在，那么不同商品之间就会存在差异性，因此就没有使交换活动得以可能的同一性基础。 当把商品中所有物质属性全部抽象掉之后，商品身上还剩下什么呢？讲，只剩下各种商品所共有的魑魅一般的对象性，是一种凝结于商品物中的与详细劳动形式无关的无差异不同的一般人类劳动。这种凝结在物中的一般人类劳动， 作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值 商品价值 698-99。正是这种价值，才是不同商品进行交换的共同基础。 但这种价值为什么是一般人类劳动的凝结？为什么不是知识、资源等东西的凝结呢？ 最后，商品作为劳动产品，从详细劳动形式上看，能够讲千差万别，从整个社会或社会总劳动的范围来看，不仅劳动形式千差万别，而且劳动条件、劳动能力、劳动强度等也是千差万别，但是这些差异不同经过思维的抽象之后，在商品中剩下的就是所有的人类劳动所共有的、所有的详细劳动所共有的东西，这种东西就是同一的、抽象的、一般的、无差异不同的人类劳动。我们可以以把这种抽象的一般人类劳动看成是每个人在劳动中所消耗损费的心血和汗水，可以以看成是人的本质气力的消耗损费。把这种劳动消耗损费看成是在生理学意义上的消耗损费。这就是讲，一般人类劳动在商品中的凝结是以 活劳动 为条件的，所谓 活劳动 是指人身上所具有的、以感性形式表示出出来的生命力和能动性的东西，只要这种东西通过自个的活动而把自个凝结在商品物之中。而单纯的知识和资源等就不同了，由于这些东西都是僵死的东西，这种僵死的东西能够把自个凝结于其他物身上，这是不可理解的。持这种观点的人可能想到了化学反响、生物演化，甚至动物活动之类的事情。这些变化和活动都在不同程度上生产自个的产物，难道它们也在创造价值吗？对此，我们只要认清一点，就是这些变化和活动都不是以对人有用为目的而进行的活动6208，所以是无用劳动。而无用的劳动是不能进行交换的，既然不能交换，那么价值就不可能得到实现。 二商品价值的本质 为什么人的劳动能够把自个的本质气力凝结于商品之中呢？这是由人类劳动的特殊性造成的。 人类劳动具有把人的本质气力对象化于对象身上的特点，某物一经过人类劳动生产出来，它就不是物本身了，它里面就必然凝结着人的本质因素于华而不实。也就是讲，人类劳动产品既是物又不是单纯的物，它里面还会包含着对象性的东西。就好像考察一个人的水平、给他评职称时一定要看他的产品作品一样，这是由于一个人的能力只能映现于他自个的产品作品之中，这是客观规律。由此可见，一方面，商品的价值是由劳动创造的，固然价值是指抽象劳动，但它必须以详细劳动为前提，只要在普遍的详细劳动的基础上，才能进行抽象。另一方面，价值作为抽象劳动在商品交换之前是看不见的，它处于隐蔽状态，价值只要在交换活动中才能表现出来。从这个角度看，价值通过人与人的交换活动所表现出来的本质内容则是一种人与人的社会关系。这种人与人的社会关系内容作为价值是在人们生产经过中赋予商品的，这种生产活动之所以能赋予商品以社会关系内容，是由于人的劳动是以交换为目的，即以对别人有用为目的而进行生产活动的。由此，人与人的社会关系内容便凝聚在商品中了，这种内容不可能是物质性的东西。 谈到价值就不能不牵涉价值量，价值量也是理解价值概念的重要方面。既然商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动，那么价值量又是由什么决定的呢？讲：价值量是由商品中所包含的 劳动的量来计量 ，而劳动本身的量是用生产商品时所持续的劳动时间来计量651。 但是用什么样的劳动时间来计量劳动量呢？由于详细劳动遭到很多因素影响，比方，劳动的熟练程度、科学的发展水平及其在生产上的应用程度、生产经过的社会分工协作程度、生产资料的规模和效能、自然条件等，这些因素都在影响着生产力水平，这样一来，生产力水平越高，生产商品所花费的时间就越短，反之，所花费的时间就会越长。鉴于这种情况，在计量劳动量时就不能采用最短时间或最长时间，而只能采用生产力平均水平所花费的劳动时间因此也是平均劳动时间来计量劳动量。这个平均劳动时间也是指在平均生产力水平上所完成一定量的劳动所花费的必要劳动时间，因此也称之为 社会必要劳动时间 652。既然价值量是由劳动时间决定的，那么一切社会财富对人有用的东西都是人的劳动的产物。 综上所述，不管商品的价值还是价值量都是人的劳动决定的，而且价值就其本质内容来看，它是指人与人的社会关系。 三、的价值概念对经济学发展的奉献 由于运用了唯物辩证法来分析商品，结果他既看到了商品中所凝结的一般人类劳动的因素，又看到了这种一般人类劳动的本质是人与人之间的社会关系，进而他把物与人的因素严密地连接起来了。在这里基础上，他的经济学才能符合逻辑地揭示出剩余价值的生产规律，并进而成为无产阶级解放与科学社会的理论基础。与的政治经济学相反，由于古典政治经济学不能科学地理解商品价值，所以这种学讲便仅仅仅是为资本家怎样发财致富、资本怎样不断增值而服务的理论。两种经济学在理论目的上的截然不同，其根本原因是由于对价值概念的不同理解造成的。 众所周知，价值概念是经济学的理论前提，对价值概念内涵的不同理解，必将导致经济学研究目的上的差异。的经济学首先是从批判古典经济学开场的，而对古典经济学的批判首先是从价值概念入手。古典经济学对价值概念几乎没做出什么研究。他们以直观的方式去理解价值，把商品价值看成是无须深切进入考虑的、物质本身自然天成的属性。假如问，商品的价值是什么？他们会讲，商品价值就是我们看到的样子，以为 价值交换价值是物的属性，财富使用价值是人的属性 6101。所以在他们看来，黄金和钻石贵重就是由于这些物本身的物质属性比别的物愈加特殊。与此相反，一种商品价值低廉也是由于该物品的物质属性比别的物更特殊一些。在这里基础上，当代经济学还从资源的稀缺性角度理解商品价值。从市场需求角度看，一种商品越是稀缺，它的价值就越大；反之，它的价值就越小。由此，当代经济学把价值理解为 边际效益 的产物。 古典经济学在把商品的物的属性看成是商品价值之后，又把商品中的人的因素看成是商品的使用价值，即把商品能够知足人的需要的性质看成是商品的使用价值。这与的看法完全相反。以为，商品的价值是商品中的人的因素，而商品的使用价值则是商品中的物的因素。 还有一种价值观是从日常的朴素的实用观念出发，把物能够知足人的需要的属性看成是物的价值。这实际上是把使用价值当成价值来理解。这种理解方式的结果必然混淆价值和使用价值的本质区别，最终导致实用主义的价值观。实用主义价值观的局限性在于它的主观性。由于实用主义主张价值是客体知足主体的需要的性质，所以客体能否有价值以及价值的大小则不在于客体本身，而取决于主体的需要以及知足需要的程度。但是主体的需要却是因人而异的，不仅因人而异，而且同一个人也会出现因时、因地而异的情况，这样一来，价值就没有客观标准了。而以为，价值是凝结在商品中的一般人类劳动，是由人的劳动所确立的商品物的本性，这时商品物的本质却是人的本质在物中凝构造成的，它既是对整个人类劳动的客观反映，也是对整个人类社会关系的客观反映。而商品的使用价值则是商品物中的自然属性，是价值得以实现的前提。也就是讲，商品的有用性是商品价值得以实现的前提，而不是价值本身。 根据对价值概念的理解，价值既然是一种社会关系，那么就要求从社会关系角度去理解商品生产。而一旦从社会关系角度看，就会发现资本主义商品生产的剥削机密。 由于资本主义国家实行资本主义私有制、采用雇佣劳动方式以及实行自由竞争的市场机制来开展商品生产，那么在这样的社会制度下就必然会出现剥削现象。通过把商品区分为物的商品和劳动力商品，把资本区分为不变资本和可变资本，把劳动时间区分为必要劳动时间和剩余劳动时间，结果让人们清楚明白地看到了剩余价值的存在，而这个剩余价值固然是由雇佣工人创造的，但却没进工人的口袋里，反而却进了资本家的口袋里。 对于剥削问题，古典经济学和资本家都不成认这个事实。他们以为在雇佣劳动中，资本家与雇佣工人之间是通过平等协商自愿达成平等交换协议的。也就是讲，你给我干活，我给你工资，这是平等交换，不存在剥削问题。但以为，固然在协议上具体表现出的是平等交换原则，但在协议之后的劳动经过中却不是平等的。工人的劳动是受资本家支配的，资本家在设计生产规划时，他必须首先让工人在必要劳动时间里把支付给工人的工资那部分价值创造出来，然后再在剩余劳动时间里为资本家创造剩余价值。所以假如不从劳动创造价值的理论视角、不从社会关系的理论框架下去分析，就无法构成剩余价值理论。没有剩余价值理论做基础，就无法实现对资本主义制度本身矛盾的揭露和实现对人类解放理想的创新理解。 由此可见，充分理解价值概念是特别重要的，假如根据知识价值论、资源价值论等观点的理解，从知识能够创造价值，资源能够知足人的需要角度去考虑价值，就会退回到古典经济学的老路上，即仅仅从经济利益上、从资本增值上去建构经济学。相反，只要像那样，从社会关系角度去理解价值，才能更为深入地理解各种经济现象。 以下为参考文献 1张直.从劳动价值论到知识价值论J.湖南经济，1998(6):7. 2李步青.从劳动价值论到知识价值论J.现代经济科学，1998(5):16. 3晏智杰.自然资源价值刍议J.北京大学学报哲学社会科学版，2004(6):74. 4丁建中，孙明.论商品价值的三维尺度J.学术月刊，1995(12):30. 5，恩格斯.恩格斯选集：第2卷M.恩格斯列宁斯大林着作编译局，编译.北京：人民出版社，2020. 6，恩格斯.恩格斯文集：第5卷M.恩格斯列宁斯大林着作编译局，编译.北京：人民出版社，2018. 注释 1恩格斯在评价的政治经济学时,以为他的政治经济学研究是为无产阶级政提供理论基础的,这种经济学一出现,一种 科学的、独立的、德国的经济学就产生了 。(恩格斯选集:第2卷,人民出版社2020版,第8页) 显然,恩格斯把的政治经济学看成是与古典经济学不同的另一种经济学理论。由于两种经济学理论体系之间在出发点、立场或目的、观点和方式方法等方面存在着根本差异,所以所遭遇的批评、误解、争议主要源于这种根本差异。