企业社会责任与财务风险的关系研究,企业社会责任论文.docx

企业社会责任与财务风险的关系研究,企业社会责任论文摘 要： 本文采用我们国家A股上市公司20182021年的数据，研究企业社会责任与财务风险的关系在不同企业性质条件下的异质性。研究发现：企业积极履行社会责任，能够带来良好的财务回报，且有助于缓解企业的财务窘境风险。 本文关键词语 : 企业社会责任;财务窘境,企业性质; Abstract： This article uses the data of my country s A-share listed companies from 2018 to 2021 to study the heterogeneity of the relationship between corporate social responsibility and financial risk under different corporate nature conditions. The research found that the active fulfillment of social responsibilities by enterprises can bring good financial returns and help alleviate the risks of enterprises financial distress. Keyword： Corporate Social Responsibility; Financial Distress; Enterprise Nature; 一、引言 当前，国内外学者对企业社会责任有比拟深切进入的研究，他们以为企业社会责任对企业绩效、公司风险管理、权益资本成本、股东财富以及信誉评级等方面都具有积极影响。发现企业社会责任带来的经济绩效还能够转化为企业的财务绩效，进而缓解或降低企业财务风险。同时还发现，企业社会责任履行比拟好的公司或者排名较高的公司，由于拥有更好的声誉能够获得更低的融资成本，发现企业社会责任排名靠前的公司，通常会用他们的高信誉评级来减轻他们的风险。 综上所述，企业社会责任与公司决策、经营绩效以及财务之间的关系也一直是学术界研究的热门。那么，企业社会责任能否也会对财务窘境产生积极影响呢？鉴于此，本文试图利用20182021年A股上市公司数据，探寻求索我们国家企业社会责任与财务窘境的关系，并分析不同性质的企业这种关系能否仍然存在？以期能丰富企业社会责任和财务窘境的研究内容，完善现有研究体系。 二、文献回首和研究假设 一企业社会责任与财务窘境的关系 企业社会责任有助于减小企业的风险敞口。如Herremans et al.,(1993研究发现，具有较好企业社会责任的企业会以较低的风险获得较好的股票收益率。Lee and Faff (2018研究发现，由于市场组合表现更好，对社会愈加负责的公司具有较低的特质风险。Albuquerque et al.,(2021得出结论，企业社会责任的履行有助于企业价值的增加，降低系统风险。Kim et al.,(2020发现，对社会负责的公司不会囤积坏消息，并保持了高位的透明度水平，降低了企业的股价崩盘风险。Mishra and Modi(2020发现企业社会责任履行程度越高，那么特质风险就越低，降低了风险水平。同时，企业社会责任还能够改善企业的融资条件进而降低企业的财务窘境风险。如Sharfman and Fernando(2008研究了企业社会责任对资本成本的影响，他们发现环境风险管理的改善显着降低了资本成本。El Ghoul et al.,(2018发现，企业社会责任得分较高的公司由于较低感悟风险而表现出了较低的股本成本。对于债务融资成本也是如此，如Goss and Roberts(2018采用美国贷款设施的数据，证明企业社会责任绩效的改善显着降低了银行贷款的成本。还有文献表示清楚，更高层次水平的企业社会责任有助于提升信誉评级。如Attig et al.,(2020经过研究发现，信誉评级机构更倾向于将高评级授予社会表现良好的公司，这些机构将企业社会责任绩效作为评价企业信誉的重要非财务信息。Jiraporn et al.,(2020也提供证据表示清楚，企业社会责任增加一个标准差，则信誉评级增加4.5%，并且降低了企业的违约风险。基于此，提出假设1: 假设1：企业社会责任与财务窘境风险负相关。 二不同类型企业的企业社会责任与财务窘境的关系 企业履行社会责任和积极参加公益活动是受社会环境长期影响而构成的，而我们国家企业性质是个特殊的情况。由于我们国家大部分上市公司是由国有企业演化而来，而且当下还占有很大的比例，国有企业除了有一般企业的利润效益目的之外，还有诸多的社会功能和政治功能。因而，国有企业与之间的关系很严密，导致国有企业相比拟非国有企业在我们国家的资本市场上具有很十分的优势地位，进而在债务融资方面具有很大的便利性。所以国有企业不会采用社会责任的方式来加强合法性，而非国有企业天然具有这种倾向Guo et al.,2021。基于此，非国有企业更应承当企业社会责任以加强及金融机构的好感，更好地在债务市场进行融资。基于此，提出假设2: 假设2：国有企业社会责任与财务窘境风险的关系是减弱的。 三、研究条件 一样本 采用我们国家A股主板上市公司的财务数据为研究对象，以20182021年作为考察时限。在原始数据中剔除金融、ST等公司，剔除当年上市的公司和资料不全的公司。获得公司年度样本数据17449个观察值，在进行统计分析和回归分析经过中，为了避免极端值的影响，本文对样本数据进行了1%的缩尾处理。 二研究设计 本文首先采用OLS基本的回归方式方法对假设1进行检验，然后采用固定效应FE方式方法以控制不随时间变化的遗漏变量的影响。对假设1的检验采用如下的方程1，详细如下所示： 华而不实，i和t表示公司i在幅考虑，在这里不再报告回归结果。 四基于企业性质的进一步检验 对于假设2的检验回归结果，详见表4。企业社会责任的得分Score的回归系数仍然是显着的，与表3的结果一致，仍然支持本文的假设1。更为重要的是，交乘项的系数Score×SOE的回归系数也都是显着的，都进一步支持本文的假设2。从列1的被解释变量为Zscore能够看到，交乘项Score×SOE的回归系数是-0.021，这表示清楚非国有企业的社会责任在缓解财务窘境方面的作用比拟强，这与本文的假设2预期是一致的。另外，从列2和列3的被解释变量为Oscore和ZMscore时能够看到，交乘项Score×SOE的回归系数分别是0.011和0.009，这也表示清楚非国有企业的社会责任在缓解财务窘境方面的作用较强，这仍然与本文的假设2预期是一致的。能够看出，被解释变量不管采用何种指标，本文的假设2都是成立的。最后，本文还采用了企业社会责任评级的指标重新进行了检验，发现结果仍然是稳健的，由于篇幅所限，不再赘述。 表2 主要变量的相关系数矩阵 注：*、*和*分别表示1%、5%、10%的显着性水平。 表3 企业社会责任对财务窘境影响的回归结果 注：1列(1)至列3采用OLS回归方式方法，列4至列6采用FE回归方式方法；2列1和列4的被解释变量是Z-Socre,列2和列5的被解释变量是O-Socre,列3和列6的被解释变量是ZM-Socre,3*、*和*分别代表的是1%、5%和10%显着性水平，括号里面是white稳健性t值。 通过理论分析和实证检验发现：企业社会责任的履行确实能够减缓企业的财务窘境风险，而非国有企业样本这种缓解作用愈加显着，即便采用了不同的回归方式方法和不同的指标，上述研究结果仍然是不变的。基于上述研究及结论，能够得到下面两点启示：一是企业要关注企业外部的环境等方面的公共利益，加强企业的社会责任各个方面的投入和介入，这不仅有助于企业本身长期战略的施行和可持续健康发展，还能降低企业本身的各种风险如财务窘境风险，进而提升企业的长远价值，加强股东财富。二是非国有企业更应从根本上降低财务风险，促进企业效益最大化和社会公共效益最大化。 表4 基于企业性质的回归结果 注：1列1至列3的被解释变量分别是Z-Socre、O-Socre和ZM-Socre;2*、*和*分别代表的是1%、5%和10%显着性水平，括号里面是white稳健性t值。 以下为参考文献 1Ameur, H.B. Jawadi, F. Jawadi, N, Cheffou, A.,. 2022. As鄄sessing downside and upside risk spillovers across conventional and socially responsible stock marketsJ. Elsevier, vol. 88(C), pages200-210. 2Deng, X. Kang, J.K, Low, B.S, 2020. Corporate social re鄄sponsibility and stakeholder value maximiz ation:evidence from mergersJ. Journal of Finance Economics. 110(1),87-109. 3EI Ghoul, S, Guedhami, 0., Kim, H, Park, K. 2021. Corpo鄄rate environmental responsibility and the cost of capital:inter邮national evidenceJ. Journal of Business of Ethics.149(2),335-361. 4Guo M, He L, Zhong L. Business groups and corporate social responsibilit: Evidence from ChinaJ. Emerging Markets Review,2021, 37(DEC.)-83-97. 5Jiraporn, P., Jiraporn, N., Boeprasert, A. Chang, K, 2020. Does corporate social resposibiliy(CSR)improve credit rat鄄ings? Evidence from geographic identificationJ. Financial Man鄄agement. 43(3), 505-531. 6Jo, H., Na, H.2020. Does CSR reduce firm risk? Evidence from controversial industry sectorsJ. Journal of Business Ethics. 110(4), 441-456. 7Kriger, P.2021. Corporate goodness and shareholder wealthJ. Journal of Financce Economics. 115,304-329. 8Kim, Y, Li, H. Li, S., 2020. Corporate social responsibility and stock price crash riskJ. Journal of Bank Finance.43, 1-13. 9Mishra, S, Modi, S. 2020. Positive and negative corporate social responsiblity, financial leverage, and idiosyncratic riskJ. Journal of Business Ethics. 117(2), 431-448. 10Shen, C.H., Wu, M.W., Chen, T.H, Fang, H., 2021. To en鄄gage or not to engage in corporate social responsibility.empiri邮cal evidence from global banking sector. Econ. Modell. 55,207-225. 11Sun, W., Cui, K.2020. Linking corporate social responsi郭bility to firm default risk. European Management Journal. 32(2). 275-287. 12Xu, L. Lee, S.H.,. 2022. Tariffs and priatization policy in a bilateral trade with corporate social responsiblity. Economic Modelling. 80, 339-351. 13Yang, S.L., Chang, A. Chen, Y.H, Shiu, Y.M., 2022. Can country trade flows benefit from improved corporate social re鄄sponsibility ratings? Econ. Modell. 80, 192-201. 14陈梅.我们国家上市公司社会责任信息市场反响产生动因的研究D.广州:暨南大学,2008. 15陈玉清，马丽丽我们国家上市公司社会责任会计信息市场反响实证分析J.北京会计研究200(11). 16马连福赵颖.上市公司社会责任信息披露影响因素研究J深圳:证券市场导报2007(03). 17皮天雷国外声誉理论:文献综述、研究瞻望及对中国的启示J.首都经济贸易大学学报,2018(03). 18沈洪涛.万拓，杨思琴我们国家企业社会责任报告鉴证的现在状况及评价.审计与经济研究, 2018(06). 19施平.企业社会责任报告与企业价值一-基于678家 上市公司的实证研究J.江海学刊,2018(06).