影响Z村丧葬消费的因素研究绪论,农村研究论文.docx

影响Z村丧葬消费的因素研究绪论,农村研究论文本篇论文目录导航：【题目】【幅来描绘叙述丧葬仪式，并将丧礼置于人生礼仪的完好经过中去分析，进而对其内在的构造形式进行讨论。他以为过渡礼仪分为分离仪式、过渡仪式、整合仪式三种，丧礼主要强调一种分离仪式，通过这些过渡礼仪可实现一种状态到另一种状态的转换5164-183.美国人类学家特纳对仪式的象征构造研究做出了出色奉献，他在着作(仪式的经过：构造与反构造中对范热内普的 过渡礼仪 理论进行了进一步的阐释，以为围绕仪式所展开的 阈限前日常状态-阈限期仪式状态-阈限后日常状态 的过渡是一种 构造-反构造-构造 的过渡经过6. 接着，在其(象征之林-恩登布人仪式散论论文集中，特纳以恩登布人各种仪式为例，对仪式的象征性进行了深切进入讨论，展现了仪式在社会变迁中的作用7. 三是阐释人类学和符号人类学形式，以格尔茨为代表。阐释人类学大师格尔茨致力于探究文化的深层意义，通过对爪哇岛东部地区一个丧礼的分析，以为应将对仪式行为的讨论转移到对象征符号、意义和思维的文化分析方面，用仪式的象征理论来解释仪式引发人们的习性、影响人们的观念的作用8. 其后的西方学者大都是在以上视角内对丧葬仪式进行的阐释，近期出现了两种对丧葬仪式研究的不同视角。德国历史学家罗美君Mechthild Leutner用布迪厄的实践理论研究晚清至现代北京生育、婚姻和丧葬在民间文化和上层文化之间的实践性历史关联，通过对丧葬的实践论分析，突出财产继承和家庭秩序整合在丧葬仪式中的意义983.美国人类学家华琛James Watson通过对广东两个村落的田野调查以为丧礼的执行和组织虽有地方性的差异，但仪式的整体构造是大致一样的，以此提出了他的 文化标准化 理论，并指出丧葬仪式中最重要的是标准性一致性的动作，而非信仰，标准化的仪式维系了一统的中国文化10.但文化标准化理论并没有引发学者的普遍认同，随后很多学者都发表了自个的异议，比方孔迈隆Myron Cohen11、马丁Emily Martin12、詹森Elizabeth Johnson13、汤姆逊Stuart Thompson14、华若璧Rubie Watson15等都纷纷发文与华琛讨论。 罗友枝Evelyn Rawski结合诸多学者的异议总结道：丧葬仪式中标准性一致性的动作虽然重要，但是却不能将祖先崇拜的信仰从中分离开来16.苏棠棣DonaldSutton则针对华琛和罗友枝的分歧，提出两个调和的研究策略，一是将表演动作和表述传统有机结合于仪式场景中进行解释；二是借鉴儒家中庸原则，超越仅从信仰和礼仪出发的二分法17. 1.2.1.2 国内对丧葬仪式的研究。 中国最早开场对丧葬仪式进行研究的学者主要借鉴了西方 功能论 的研究形式，以林耀华、杨庆堃、杨懋春、许烺光等着名学者为代表，构成了一批优秀论着。如林耀华的(义序的宗族研究、杨庆堃的(中国社会中的宗教-宗教的当代社会功能与其历史因素之研究、杨懋春的(一个中国村庄：山东台头、许烺光的(祖荫下-中国乡村的亲属、人格与社会流动等，他们对丧葬仪式的研究虽不能完全贴上功能主义的标签，但能够从中看出功能主义的烙印976.后来郭于华在丧葬仪式功能论的研究基础上，借鉴格尔茨的阐释人类学解释方式方法，运用历史时期地方志的礼俗志资料，对传统丧葬礼仪的深层文化构造进行了讨论，并着重关注信仰和无意识层面的文化意义。她以为传统丧葬活动往往以文化意识构造作为内在支持，是有着文化意义的行为方式18.另外也有学者借鉴仪式阈限以及过渡礼仪的研究形式对我们国家的丧葬仪式进行了探寻求索性研究。如戴聪在(汉族社会丧葬仪式个案讨论-以贵阳市城郊刘氏葬礼为例一文中运用范热内普的过渡礼仪理论，从分离、过渡和整合的三个方面，对刘氏葬礼的丧葬经过进行了描绘叙述19,张建军在(布傣人的丧葬礼仪及其文化意义与功能一文中，应用范热内普的 过渡礼仪 理论和特纳的 阈限性 理论阐述了壮族支系布傣人的丧葬经过及各仪式的象征内涵20. 1.2.2 国内外对丧葬消费的研究。 1.2.2.1 国内外对丧葬消费涵义的研究。 丧葬消费又称 白色消费 、 殡葬消费 ,当前学者们尚未对其构成统一的定义。鲁虹将其界定为 在一定社会经济条件下，人们在殡葬活动经过中消费各种不同类型的殡葬消费资料包括劳务，知足公众追忆逝者告慰亲属等等需求的一种经济行为，详细包括物质层面的消费和精神层面的消费 2157.李燕华、丁向育以为 所谓丧葬消费也叫殡葬消费，是丧葬家属为实现对已故亲人的追思、悲悼等活动而产生的消费行为，它包括购买墓地、丧葬用品如寿服、花圈、骨灰盒、棺椁以及举行告别仪式如遗体整容、化装、向遗体告别、开追悼会等的消费 22.陈锋在对我们国家农村丧葬消费调研后，指出丧葬消费应包括仪式前消费如火化、化装、骨灰盒、棺椁等、仪式中消费如灵棚、贡品、灵车、鼓乐队、宴请等和仪式后消费如烧七和周年祭等。董芙蓉则将丧葬消费概括为在礼仪如赠花圈、丧仪料理主要是殡仪馆的各项服务、情感鼓乐队、信息 报丧等方面的消费23.我们国家民政部对殡葬消费也进行了讲明，以为其应包括基本殡葬服务消费，包括遗体接运、火化、骨灰托存等；选择性殡葬服务消费，包括遗体整容、防腐、悼念等；个性化、特殊化服务消费，包括特色骨灰盒、特色寿衣、花圈等24.民政部所界定的丧葬消费更多的是从殡葬服务产业能提供的消费的角度来对丧葬消费的涵义进行的讲明。 当前国外学者对丧葬消费亦没有给出确切定义。派恩Pine和菲利普斯Phillips在对美国的 Collegetow 小镇进行居民的丧葬消费分析时，直接用小镇殡仪馆所记录的客户的消费情况作为丧属家的丧葬总花费25.萨默Sommer、纳尔逊Nelson以及霍伊特Hoyt三位学者在对美国发布的丧葬消费数据来源讲明时，亦指出官方所给出的丧葬消费数据直接来自于各殡葬公司所提供的数据26.英国学者福斯特Foster和伍德索普Woodthorpe在调查英国居民最近几年来的丧葬支出时，亦主要将各殡葬公司作为主要的调查对象27.哈丁Harding在描绘叙述法国葬礼的消费支出时，用标准服务消费、补充服务消费以及特殊服务消费对一场葬礼的所有消费内容进行了概括28.美国学者博林Boring在对美国丧葬支出进行介绍时则用了 基本服务消费 和 自由选择服务消费 对一场葬礼的消费进行了概括29.能够发现多数国外学者眼中的丧葬消费亦是指殡葬业能提供的服务消费。 1.2.2.2 国内外对丧葬消费内容的研究。 在欧美等西方国家，殡葬服务业相当完善，其为消费者提供了名目繁多的丧葬消费内容，但概括起来能够归结为两大类： 标准服务消费 和 特殊服务消费 . 标准服务消费 即博林Boring所提到的 基本服务消费 ,它由管理、明确标价，并有专职部门进行监督，殡葬服务业私自不可变动，比方运输遗体、遗体保存、火葬、骨灰托存等的消费30. 特殊服务消费 是由殡葬服务业自个提供，丧属可根据消费意愿自由选择的消费内容，比方个性化丧服、妆容以及特殊埋葬方式等。由于 标准服务消费 的消费内容长久一致，因此相当一部分国外学者都把关注点都放在了对 特殊服务消费 的研究上31.霍利旺德Hollewand关注的是丧服的消费，他通过对荷兰人在特殊丧服上的消费需求的研究，发现了荷兰人以丧属丧服的华美程度来判别死者地位的社会区隔现象32.哈夫彭尼Halfpenny关注的是特殊埋葬方式的消费，他在调查了当代爱尔兰人对特殊埋葬方式的消费需求后，催生了爱尔兰 烟花葬 、 树葬 、 草坪葬 、 冰葬 、 海底骨灰礁石 、 钻石葬 、 网葬虚拟殡葬 等特殊丧葬方式的出现33.哈里斯Harris关注的是绿色埋葬方式的消费，他通过调查当代美国人在丧葬上消费的 低碳 理念，以为美国人对 绿色殡葬 的消费需求将越来越大，即越来越多的人会选择不使用防腐剂、水泥墓圹、大块石碑等 高污染、高消耗、高浪费 的丧葬方式，以 无污染、低消耗、资源化 的方式完成最后的生命仪式，由此建议应注重绿色生态公墓的建立34.沃尔特Walter则对不同阶段美国人的个性化丧葬消费做了一番总的梳理，发现了个性化丧葬消费需求对殡葬服务业在时代变迁中的推动作用35.布莱姆伯格Bremborg关注的是对丧礼主事的消费，他通过对不同时期瑞典人对丧礼主事的消费需求的分析，论证了瑞典丧礼主事职业化的趋势36. 国外学者大多着重对丧葬消费中的 特殊服务消费 进行研究，并以分析其消费需求为主，最终落脚于完善本国殡葬业的发展上。国内学者对丧葬消费的研究大体上能够归结为两种研究途径：一种途径是通过突出丧葬消费中的某项消费内容，探究其背后的消费心理；一种途径是通过例举丧属的 被消费 现象，探究完善殡葬业管理的措施。 尹诗雄、李六旺、刘祎等学者都是以文章对城市居民的丧葬消费构造进行了探寻求索性研究，即上海理工大学的鲁虹教授所着的(基于文化创新的上海居民殡葬消费构造优化研究。在这篇文章中，鲁虹将殡葬消费构造界定为 在一定的社会经济条件下，人们在殡葬消费经过中所消费的各种不同类型的殡葬消费资料包括劳务的比例关系 2157,通过从上海两家公墓松鹤墓园和华夏公墓、两家殡仪馆宝兴殡仪馆和松江区殡仪馆收集到的数据将上海居民的殡葬消费构造分为落葬消费和殡殓消费，并分析了从 2006 年至 2018 年间两种消费的比例关系的变迁。 1.2.3 文献评述。 综合国内外学者对丧葬仪式的研究能够发现，国外学者对丧葬仪式的研究起步较早，并构成了比拟成熟系统的功能论、构造论、阐释人类学和符号人类学研究形式，新近又有学者补充了实践论和文化标准论的研究形式，只是学界对其尚未达成共鸣。国内学者对丧葬仪式的研究固然主要是借鉴国外的功能论、构造论、阐释人类学和符号人类学的研究形式，但亦构成了颇为丰富的研究成果。由于丧葬消费行为往往基于丧葬仪式的需要，因此通过对丧葬仪式研究的梳理能够为后期探究丧葬消费背后的文化意涵提供借鉴。 综合国内外学者对丧葬消费的研究能够发现： 1从丧葬消费的涵义上讲，国外学者当前并未给出确切定义，但从其描绘叙述本国丧葬消费的方式上能够看出，其所指的丧葬消费主要指殡葬服务业能提供的消费，而对因丧葬所导致的家庭聚餐等的花费却未牵涉在内；国内学者对丧葬消费的涵义也未达成共鸣，但从其对丧葬消费的表述，结合我们国家举行葬礼的程序，大都能够归结为是对仪式前从死者逝世到葬礼仪式开场前所产生的火化、骨灰盒、棺材等的相关费用和仪式中葬礼举办经过中所产生的所有消费消费的讲明，而对仪式后主要是 烧七 和百日祭所产生的消费的消费却鲜有人牵涉在内，根据我们国家的丧葬传统， 烧七 和百日祭过后方能完成对逝者的完好祭奠经过，而且在这些仪式上亦有不少花费，不应将其忽略。 2从对丧葬消费内容的研究上讲，国外学者更关注的是丧葬消费中的 特殊服务消费 ,并以探究人们在不同服务上的消费需求为主；国内学者对丧葬消费的关注点却各不一样，在 吃喝消费 、 人情消费 、 迷信消费 、 捆绑消费 、 强迫消费 、 墓地消费 等消费内容上各有侧重。 固然国外学者与国内学者对丧葬消费的研究不尽一样，但综合其研究成果能够发现，已有的研究中仍然存在下面问题： 1对丧葬消费的涵义界定不清，由此导致丧葬消费研究时涵盖内容不全。 2现有研究多是以丧葬消费的部分消费内容为主，揭示特殊丧葬消费现象，缺乏从不同消费内容之间的关系、各部分在总体中所占的比例等整体维度的考量，难以从整体上获得对丧葬消费的全面认识。国内学者鲁虹固然做出了从整体角度对丧葬消费构造研究的初步尝试，但根据其对丧葬消费所做的定义、分类以及仅从殡仪馆和公募收集数据的方式看，其丧葬消费所涵盖的内容并不全面，由此所得到的也只是对上海居民部分丧葬消费的消费构造的分析。 3现有研究多是例举不同地区的类似案例或是以一个地区的总的丧葬消费情况来讲明某一个丧葬消费现象，但缺乏对同一地区不同案例之间异同性的比拟，论证的严谨性、有效性有待考量。 4当前国内对丧葬消费的研究多集中于报纸的报道以及一些非学术性质的期刊，对丧葬消费进行全面系统研究的学术性文章以及硕博士论文几乎没有，且对丧葬消费的研究主要落脚于殡葬业发展等经济学、管理学的视角，很少有对其背后的文化意涵进行社会学层面的深层解析。 1.3 本文的主要研究内容。 本文将以华北 Z 村为例，在对其丧葬消费内容全面把握的基础上，从整体上对其消费水平、消费构造进行分析，探究其丧葬消费的影响因素，发现并揭示其消费水平、消费构造所反映的问题，深切进入挖掘其背后的文化意涵，进而构成对其丧葬消费的全面系统认识。