泰州市10-17岁学生的身体素质调研分析,运动生理学论文.docx

泰州市10-17岁学生的身体素质调研分析,运动生理学论文自公布(关于加强青少年体育加强青少年体质的意见( 20077号) 的文件以来,全国各地对于青少年的体质健康的关注度越来越高,也引发了各级各类及教育管理部门,将提高学生体质健康水平作为学校体育工作的重中之重.根据江苏省泰州市教育局的布置,笔者介入了泰州教育局组织的,对泰州市 10 -17 岁学生的身体素质调研与分析工作.进而,为进一步提高泰州市学生体质健康水平,总结和探寻求索出新的途径. 1 研究对象与方式方法 1. 1 研究对象 江苏省泰州市辖区内 37 所学校( 包括小学五、六年级、初中及普通高中) ,10 -17 岁年龄段学生,各年龄段男、女生样本量均为60 人,2020 学年有效样本总量为 10899 人,男生 5437人,女生5462 人.身体素质测试项目包括速度素质( 50 米跑) 、耐力素质( 50 米* 8、800 米跑、1000 米跑) 、上肢气力( 握力体重指数) 、下肢爆发力( 立定跳远) 及柔韧素质( 坐位体前屈) . 1. 2 研究方式方法 1. 2. 1 文献资料法 查询并阅读相关部门的文件和资料,以及相关作者的科研论文,了解当前国内相关城市的研究现在状况及推进学生体质健康水平的方式方法,为本研究提供相关的理论支持. 1. 2. 2 测试法 泰州市2020 学年10 -17 岁学生体质健康测试,均有泰州市教育局领导,由南京师范大学泰州学院体育系组织详细施行,测试方式方法参照(国家学生体质健康标准执行,整个测试客观、准确,采用随机抽样,测试数据可靠. 1. 2. 3 数理统计法 对测试所获得数据,测试结束后,由测试组带回,录入相关系统后,用 spss17.0 对所得数据进行分析统计. 2 结果与讨论 测试结果对照(国家学生体质健康标准,并对泰州市2020 学年学生身体素质进行分析研究. 2. 1 学生各项身体素质发展不容乐观 由表1 可见,2020 年泰州市学生多项身体素质与江苏省2018 均值比拟,多个年龄段均值低于 2018 年江苏省均值,华而不实下肢爆发力和江苏省2018 年均值差距较大,而速度素质、耐力素质、上肢气力2020 年泰州市均值与江苏省 2018 年均值差距不大; 柔韧素质2020 年泰州市多个年龄段男、女生均值,均好于江苏省2018 年同年龄段均值. 2. 2 学生身体素质发展城乡之间存在不平衡性 2020 学年泰州市学生身体素质发展城乡之间存在着不平衡型,速度素质男、女生多个年龄段城市均值好于乡村,华而不实男生13 至17 岁年龄段之间存在着显着差异性( p 0. 01) ; 女生10、15 至 17 岁年龄段之间存在着显着差异性( p 0. 01) ,男、女生均为城市好于乡村. 耐力素质城乡间,男、女生均为初中阶段乡村成绩均值好于城市,高中阶段则城市好于乡村,华而不实,男生 10、12 至 17 岁年龄段城乡之间存在着显着差异性( P 0. 01) ,城乡女生之间,15 至17 岁年龄段之间存在着显着差异性( P 0.01) . 上肢气力,小学五、六年级男、女生乡村成绩均值好于城市;初中、高中阶段,男生除16 随年龄段城市低于乡村外,其余年龄段均好于乡村,女生初中阶段城市好于乡村,而高中阶段乡村好于城市; 华而不实男生10、11 岁、13 岁年龄段之间存在着显着差异性( P 0.01) ,女生10 至14 岁年龄段之间存在着显着差异性( P 0. 01) ,16、17 岁年龄段之间存在着差异性( P 0. 05) . 下肢爆发力,男生13、15、16 岁年龄段城乡之间存在着差异性( P 0.05) ,其余年龄段城乡之间无差异性; 女生 10 岁、16 岁年龄段城乡之间存在着显着差异性( P 0.01) ,12 至 14 岁年龄段城乡之间存在着差异性( P 0.05) ,其余年龄段无差异性. 柔韧素质,男生乡村各年龄段均好于城市,女生小学五六年级以及高中三年级城市好于乡村,其余年级均为乡村好于城市.华而不实男生12 至15 岁年龄段之间,存在着显着性差异( P 0. 01) ,11、17 岁年龄段之间存在着差异性( P 0. 05) ; 女生 10至14 岁年龄段之间存在着显着性差异( P 0. 01) ,其余年龄段男、女生之间无差异性. 2. 3 学生运动素质偏向中等,高、低运动素质比例不高 根据张迎修等对运动素质的界定,凡个体的速度、下肢爆发力、肌力、耐力和身体柔韧性5 项素质均在同性别、同年龄组均值以上为高运动素质,相反则为低运动素质1.通过对泰州市各年龄段学生高低运动素质的调查统计,男生高运动素质检出率为1. 22% ,女生为 2. 85% ; 泰州市男、女学生高运动素质检出率远远低于上海市2018 年的11.64%和 12. 20% 的检出率2; 而低运动素质检出率男生为2.47%,女生为2.78%,2020 年泰州市男、女生低运动素质,远远低于上海市2018 年男生11.5%和女生10.1%的检出率2.2020 年,泰州市女生高、低运动素质检出率均高于男生,且高运动素质检出率更为明显. 各年龄段之间,高运动素质检出率男生最高的为16 岁,最低的为14 岁; 女生高运动素质检出率最高的为 15 岁,最低的为17 岁; 而低运动素质检出率男生最高的为 15 岁,最低的为13 岁,女生最高的为 17 岁,最低为 12 岁. 3 讨论 青少年儿童正处在生长发育的加速时期,体内物质代谢旺盛,随着相关器官、系统日臻完善,各项身体素质也会相应得到发展,在这里期间,假如干涉措施得当,其敏感期因素将得到发挥,则身体素质的发展就会充分发挥其遗传优势并有所提高;相反,则不仅不能反映其遗传优势,还会出现下降趋势3. 2020 年泰州市学生身体素质整体而言,并不是很乐观.泰州市作为江苏省13 个地级市之一,最近几年其经济文化得到了高速发展,尤其是其基础文化教育,早前的 三泰教育 更是享誉省内外,然而通过研究发现,泰州市学生身体素质状况与其良好的基础文化教育水平并不相符.通过调研发现影响泰州市青少年学生身体素质发展的因素主要包括下面几点: 3. 1 层面的顶层设计与学生身体素质 儿童青少年是祖国的将来,也是也是一个市强市之本,作为泰州市而言,对青少年儿童的体质健康水平还是高度重视的,每年投入大量的经费进行学生体质健康水平调研,从市分管领导到教育局相关部门对这项工作高度重视.然而,通过调查发现,泰州市的学生体质健康工作,基本停留在对学生体质健康水平的调研上,缺乏针对性的干涉手段.通过对相关老师的走访发现,多数老师也认可学生身体素质呈下降趋势,但是并没有出台有针对性的干涉手段,他们也只能根据教学计划,开展普通教学. 3. 2 体育专业师资与学生身体素质 通过对37 所监测学校的走访发现,当前泰州市中小学专业体育老师缺乏较为严重,37 所学校中,高中学校体育老师基本能知足教学需要,但是初中及小学专业体育老师严重缺乏.有的城区小学只要一名专职体育老师,其余的大多是其他学科教师兼任的,而这种现象在远离城区乡村更是突出.本研究也表示清楚,多个年龄段,多项身体素质城市好于乡村,且存在差异性.这和乡村学校缺乏专业的体育老师,不能对学生身体素质的提升起到科学有效的指导有一定的关系. 3. 3 场地、器材设备与学生身体素质 2020 年的 37 所监测学校中,还有部分学校不是塑胶场地,有的学校塑胶场地疏于管理,已经出现毁坏,并没有得到及时修补.而在器材方面,很多学校只要1 -2 块秒表,而且款式也比拟老旧; 有的乡村学校找齐 10 个标志桶( 杆) 都比拟困难.尽管场地、器材不是影响学生身体素质提高的主要因素,但是场地、器材的缺乏,也会影响学生运动介入的热情,同时老师的教学也会遭到场地、器材的制约. 3. 4 家长重文轻体与学生身体素质 如今家庭中普遍存在抓子女文化素质、轻子女身体素质,关心子女身体健康、忽视体育锻炼的现象4.杨漾2等研究表示清楚,父母支持参加体育锻炼的学生低运动素质检出率低于父母不支持的学生; 以为学生运动素质水平受父母体育观念等家庭环境的影响. 泰州市基础文化教育在江苏省名列前茅,这与泰州市学校重视基础文化教育,家长重视孩子文化课密不可分.通过调查发现,泰州市学生家长对孩子文化课关注程度远远高于对孩子体质健康的关注,73% 的受访家长,以为自个孩子身体很健康,还是应该将更多的精神投入到文化课学习中.27%的受访家长,以为自个孩子在搞好文化课学习的同时,也应该加强身体锻炼.本研究显示,泰州市男、女学生的低运动素质比例不高,多数学生运动素质处于中等水平,这也是与多数学生家长以为自个孩子很健康,运动能力还能够相一致. 4 建议 1. 加强顶层设计,出台全面提升学生体质健康水平相关政策 作为教育的行政主管部门,除了做好学生体质健康水平调研以外,也要针对调研中存在问题加以分析,责令相关部门邀请相关专家及一线体育老师座谈,制定出有针对性的政策,将学生体质健康水平提高落实到实处. 2. 发挥行政调研的杠杆作用 教育行政部门要发挥行政杠杆作用,针对泰州市学生身体素质薄弱环节,改变体育中考项目设置及评分标准.尤其要针对乡村学校,加强干涉,切实提高农村学校学生身体素质水平. 3. 加大投入,为学生身体素质提高保驾护航 泰州市部门需要加大对基础教育阶段,场地、器材的投入,让学生在较好场地上,能更健康参加运动.同时,市要加大财政投入,加强专业体育老师的引进,若在短期无法保证引进大量专业体育老师,应该加强对兼任体育老师培训,使更多的兼任老师能胜任学校体育教学工作及提升学生体质健康水平的指导工作. 以下为参考文献: 1 张迎修,孙大永,张爱强,等. 不同运动素质青少年体格发育水平比拟J. 中国学校卫生,2006,27( 3) :209 -211. 2 杨漾 ,陈佩杰 ,吴艳强 ,等. 上海市学生身体素质现况及其影响因素分析J. 中国学校卫生,2020,33( 8) :1007 -1010. 3 中国学生体质与健康研究组. 2005 年中国学生体质与健康研究报告M. 北京: 高等教育出版社,2005:36 -48,371,480. 4 中国学生体质与健康研究组. 加 05 年中国学生体质与健康研究报告M. 北京: 高等教育出版社,2008:371-480.