《2019年高等教育领域互联网学习发展发展状况》.pdf

五、高等教育领域互联网学习发展( 一)年度特征高等教育是国家科技第一生产力、 人才第一资源 、 创新第一动力的结合点, 是国家科技创新体系的重要组成部分 , 肩负着人才培养 、 科学研究、 社会服务、 文化传承创新、 国际交流合作等诸多使命。高等教育领域的互联网学习正在往高质量、 智慧化方向发展 。2 0 1 9年,“为提升高等教育教学质量, 各高校积极尝试 “ 学习圈 ”混合式教学 ”翻转课堂 ”合作式学习 ”体验式教学 ” 等教学形式 , 并将“ 深度学习 ” 理念逐渐引入教育教学各环节, 期望借此改变高校师生角色,优化教学结构 , 助力高等教育教学质量提升。学分认定制度 , 推动优质资源开放共享。在扩充网络学习空间资源的同时, 更加强调个性化 、 自适应的学习空间以及协同网络学习空间的构建。学分互认实践不断推进 , 教育部推进 “ 一带一路 ” 高校战略联盟 , 中国高校将与沿线国家实现学分互认; 北京市 、 天津市教委和 河北省教育厅共同发布了 京津冀教育协同发展行动计划(2 0 1 82 0 2 0 ,年) 强调京津冀三地将深化高校联盟建设, 在联盟平台上探索培养方案互通, 开展课程互选 、 学分互认、 教师互聘 、 学生交流和短期访学 ; 学分互认的探索为高等教育改革提供了重要的一线经验。互联网学习环境处于监管之中, 质量提升是监管的目的与任务。为营造健康 、 有序、 安全的网络、 (教育部等十一部门关于促进在线教育健康发展的指导意见等相关8月1 0日)2 0 1 9年9月1 9日)文件鼓励学校加大在线教育资源研发和共享力度。高等教育领域紧跟时代步伐, 是互联网学习开展的重要阵地 。(空间和学习环境 ,教育部等八部门关于引导规范教育移动互联网应用有序健康发展的意见2 0 1 9年,国家正式启动 “ 双万计划 ”将建设1万门国家级和1万门省级一流线上线下精品课程, 建立慕课( 二)发展状况针对学生和教师的测量工具。基于该工具收集学生有效数据2教师有效数据150 00 1 0份,9 9份。依据2对高等教育互联网学习评价模型进行了优化设计, 并形成0 1 9年互联网学习内涵再研究成果 ,目。其中, 互联网学习环境分量表包含资源丰富度、 资源有用性 、 资源易用性和支持服务四个因子; 互联网学习开展分量表包含正式学习、 非正式学习 、 学习习惯和学习成效四个因子; 互联网学习者成熟度分量表包含动机与态度、 学习持续力 、 学习适应性 、 信息素养四个因子。经检验 , 测量工具的信效度良好。其中, 互联网学习环境分量表包含资源有用性、 资源易用性和支持 服务三个因子; 互联网学习开展分量表包含课程开放性、 课堂开放性、 课后学习支持以及信息技术应用效果四个因子; 互联网学习者成熟度分量表包含自我评价和适应性两个因子。经检验 , 测量工具的信效度良好 。高等教育教师测量工具包括互联网学习环境分量表、 互联网学习开展分量表、 互联网学习者成熟度分量表以及8道调查类题目 。高等教育学生测量工具包括互联网学习环境分量表、 互联网学习开展分量表、 互联网学习者成熟度分量表以及8道调查类题2 4/ 2019 年中国互联网学习白皮书互联网学习发展水平综合指数对比1.平综合指数为3.教师互联网学习发展水平综合指数为3.整体趋势处于7 8分,7 3分。与2 0 1 8年对比 ,稳步上升态势 。高等教育领域肩负人才培养、 科学研究 、 社会服务 、 国家交流等多方面责任, 在互联网浪潮下 , 是互联网学习开展的主阵地, 与其他领域相比 , 综合指数处于较高水平 。()高等教育领域互联网学习东部地区和西部地区存在差异, 东北地区势头强劲 。综观2 2 0 1 9年,()高等教育领域互联网学习发展较为平稳。2高等教育学生互联网学习发展水1 2 0 1 9年,0 1 9年,我国高等教育历史发展阶段, 从最初优先做强东部地区, 到目前整体做强的新阶段, 受到互联网经济以及人文 、 历史等诸多方面的影响 , 互联网学习发展存在先天地域差异。我国东部地区在互联网学习发展中处于较为领先的位置,西部地区发展2 0 1 9年互联网学习发展综合指数为3.7 4分。与之相比 ,较为薄弱 , 互联网学习发展综合指数为3.东北6 3分。而随着国家振兴东北老工业基地等政策的支持,地区高等教育发展成果明显, 互联网学习发展水平在四个区域中居于首位, 指数为3.7 8分。互联网学习环境2.互联网学习环境指数由资源丰富度、 资源有用性 、 资源易用性和支持服务四个因子构成, 根据调查结果 , 四个因子的指数分别为3.3 9分、3.8 6分、3.7 2分和3.8 0分。()校内电子资源丰富度相对处于较低水平。资源丰富度因子指数在互联网学习环境四个因子1中处于较低水平 , 而资源的丰富度由校内资源和校外资源构成, 二者分别为3.可以看2 3分和3.5 5分,出, 校内电子资源丰富度较低。与之相比 , 校外资源面向社会大众, 国家教育机构牵头建设的在线课程平台资源 ( 如爱课程 、 精品课程 、 中国大学MO O与社会企业牵头建设的在线课程平台资源( 如C等)网易公开课 、 腾讯云课堂等 ) 更能满足学习者在专业 、 兴趣爱好 、 职业发展以及资格考试( 如公务员 、 从业资格 ) 等方面的需求 。()课程资源建设成为互联网学习环境建设的主阵地。互联网学习环境中资源的有用性、 易用性2以及支持服务三个因子的指数水平较高, 说明互联网学习环境建设方向以及需求把握较为准确, 资源供给与学生需求处于较为平衡的状态。在互联网学习环境资源类型方面,9 4.8 0%的学生有在线视频课程学习的经历 , 学习者最常使用的校内平台分别为在线课程平台、 教学平台和学习管理平台, 但如)智能导学系统 (等新技术支持的学习平台还较少使用。得益于国家长期的课程资源建设以及政I T S,策导向 , 如2教育部实施一流本科课程“ 双万计划 ”要建设1万门国家级和1万门省级一0 1 9年1 1月,流线上线下精品课程 , 建立慕课学分认定制度 , 有力地推动优质课程资源开放共享。互联网学习开展3.互联网学习开展代表了学习者“ 自然状态 ” 下的互联网学习基本形态, 呈现了高等教育领域学习者的互联网学习习惯和学习偏好。()互联网推动学习者学习方式的转变。在学习方式方面 , 大约711.2 0%的学生在日常学习过程中选择线上线下相结合的混合学习模式, 传统的线下学习 、 正式学习 , 逐渐融合在线学习 、 非正式学习等形式 , 追求更加多样化的知识传递; 在学习时长方面 ,8 2.6 0%的学生每周进行0.55小时不等的互联网学习 , 而每周进行12小时互联网学习的占比最大, 达到3在学习场所方面 , 宿舍、 教4.2 0%;室、 图书馆是学习者开展互联网学习的主要场所, 但大部分高等教育领域学习者愿意在宿舍进行互联,网学习 ; 在信息检索方面 , 学习者的信息搜集方法不再拘泥于网络搜索引擎( 如百度等 )问答社区 ( 如五、 高等教育领域互联网学习发展/2 5知乎等 ) 逐渐成为主流检索途径 , 互联网改变了知识发生、 传递、 传播的方式 , 每个人都可以成为问题的发起者 、 回答者以及创造者 。与获得感 。2互联网学习者顺利拿到在线网络课程( 如MO O结业证书的指数0 1 9年年度调查发现 ,C)为2.侧面反映出慕课低结业率问题依旧存在, 学习者动机 、 课程设计 、 课程支持 、 课程评价等多9 4分,因素影响了慕课结业率 ; 互联网学习促进学习者深入反思和评价的指数为2.水平较低 , 可见从8 5分,学习者的自我评价角度看, 互联网学习未促进学习者较为深层次的学习。互联网学习者成熟度4.互联网学习者成熟度反映了高等教育领域学习者的学习动机、 学习持续力以及学习适应性三方面的现状 , 因子指数分别为3.可见互联网学习者成熟度较高。5 6分、3.8 6分和3.8 3分,()职业生涯准备以及科研问题解决是学习者开展互联网学习的主要内驱力。学习动机是学习1()高等教育领域互联网学习成效较低。互联网学习成效代表了学习者开展互联网学习的结果2者开展互联网学习的内驱力。2高等教育领域的学习者更愿意为了职业生涯准0 1 9年年度调查发现 ,备而进行互联网学习 , 因子指数达到3.同时, 科研人员作为高等教育队伍的重要组成部分, 为解9 2分,决科研问题而进行互联网学习也占了很大比例, 指数达到3.学习者为了取得更好的9 2分。与之相反 ,学业成绩以及为了兴趣爱好进行互联网学习的因子指数较低, 分别为3.2 6分和2.7 4分。在兴趣爱好方面, 本科阶段的互联网学习者因子指数为2.处于较低水平 , 而学历层次较高的研究生( 包含硕7 7分,士和博士 ) 的因子指数为3.处于较高水平 。5 0分,()高等教育领域学习者的持续力与适应性水平较高。在互联网时代 , 学习者的持续力与适应性2深刻影响了学习者的学习成效。学习者在进行互联网学习时, 能够安排好自己的学习进度, 按时完成学习任务的因子指数为3.同时大部分学习者在进行互联网学习时, 会通过设定目标来管理在线9 0分,学习的学习时间 , 并且不被其他活动 ( 如即时消息 、 弹窗等 ) 干扰, 能够长期集中注意力的因子指数为需要学习者适应性地应对学习环境的改变。遇到问题3.7 9分。相较于传统的线下教学和网络课堂,时, 学习者倾向借助互联网查找所需资料与解决办法的因子指数为3.学习者通7 9分。值得注意的是 ,过互联网与同学 、 教师交流获得启发的因子指数为3.9 6分。( 三)问题与趋势显现, 但与新时代的要求仍存在较大差距, 主要表现在以下方面 。结合2可见信息技术对高等教育的革命性影响已初步0 1 9年高等教育领域互联网学习调查结果,开展互联网学习 , 而非在教室 、 图书馆等专用公共空间, 一定程度上反映了高校公共空间的设施与条件未能满足学习者对开展互联网学习的需求; 而在网络空间层面 , 高等教育学习者认为现有资源还不够丰富 , 未能满足多样的学习动机与现实需求。()高等教育学习者互联网学习开展的动机多样, 但深度学习程度较低。调查结果显示 , 本科学2()高等教育的学习空间建设仍存在问题。调查结果显示 , 大部分高等教育学习者倾向于在宿舍1习者倾向于使用互联网为未来职业生涯做准备, 学习层次较高的学习者倾向于使用互联网发展自己的兴趣爱好 , 高等教育学习者群体利用互联网开展专业学习的指数处于“ 一般” 水平。然而, 高等教育学习者利用互联网学习深入反思和学习的指数水平较低, 可见互联网学习在发展学习者高阶能力方