工业园区市场发展潜力调查报告课件.ppt

广东工业园区市场发展潜力报告广东工业园区市场发展潜力报告信息产业部电信研究院信息产业部电信研究院通信政策与管理研究所通信政策与管理研究所2008 2008 年年 3 3月月主要内容主要内容研究背景、目标与样本说明研究背景、目标与样本说明主要研究结论主要研究结论详细研究发现详细研究发现工业园市场调查内容通信需求特通信需求特征征市场发展关市场发展关键点键点移动通信需移动通信需求特征求特征用户特用户特征征通信需求特征通信需求特征用户年龄结构用户收入结构人口结构移动通信需求移动通信需求特征特征市场发展关键市场发展关键点点？广东工业广东工业园区市场园区市场状况综合状况综合分析分析用户特征用户特征需求的基本描述需求满足的现状有意愿的消费能力分析对移动的需求偏好移动需求的转化和实现获得渠道分析购买决策分析研究背景与目标研究背景与目标本次工业园区未入网用户市场调查的主要内容围绕用户特征、通信需求特征、移动本次工业园区未入网用户市场调查的主要内容围绕用户特征、通信需求特征、移动通信需求特征、市场发展关键点四部分内容展开通信需求特征、市场发展关键点四部分内容展开调查对象：广东省工业园区未入网用户，未入网用户仅指没有手机或小灵通的用户调查对象：广东省工业园区未入网用户，未入网用户仅指没有手机或小灵通的用户样本抽取：样本抽取：1.工业园未入网用户问卷总样本量工业园未入网用户问卷总样本量400份，根据工业园区规模、打工人数等指份，根据工业园区规模、打工人数等指标选取了深圳、东莞两个有代表的地市标选取了深圳、东莞两个有代表的地市 2.根据调查需求，每个地区抽取两个工业园区，每个园区随机拦访根据调查需求，每个地区抽取两个工业园区，每个园区随机拦访100个样本个样本进行调查进行调查 3.成功样本三地市共计成功样本三地市共计400个，工业园分布如下表个，工业园分布如下表样本配置样本配置地区地区工业园工业园合计合计东莞市东莞市东区工业园松山湖工业园区200100100深圳市深圳市宝安区龙岗区200100100总计总计400主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论通信需求特征通信需求特征移动通信需求特征移动通信需求特征市场发展关键点市场发展关键点用户特征描述用户特征描述详细研究发现详细研究发现打工人员具有低龄化、外省人员为主的特征，发展潜力巨大打工人员具有低龄化、外省人员为主的特征，发展潜力巨大通信现状通信现状用户特征用户特征人口特人口特征：征：调查对象以外地务工人员为主，其中来自外省占比八成左右，来自本省其他地区占比17%调查对象中多数为本地常住人口，七成以上用户在本地居住半年以上，还有近三成用户居住不到半年用户结用户结构：构：工业园未入网用户，以年轻人为主，八成用户在15-29岁之间调查对象中月收入相对较低，在1000元以下和1000-2000元之间的用户各自占比约一半左右竞争格局：竞争格局：工业园中，固定电话住地普及率80%住地互联网接入率较低，住地可以上网的占比15%覆盖情况：覆盖情况：工业园中，移动电话住地普及率69%在手机竞争格局中，移动占优势地位，市场占有率达80%在移动手机中，主要为神州行和动感地带用户在手机拥有人群中，用户行为习惯已经初步形成，近一半用户有需要就打手机注：注：住地普及率为所居住宿舍或住房内移动电话、固定电话或互联网的普及程度通话以长途特别是省际长途为主，且单次通话时间较长；低资费和通话以长途特别是省际长途为主，且单次通话时间较长；低资费和质量是其入网看中的主要因素；口碑和电视传宣对其影响较大质量是其入网看中的主要因素；口碑和电视传宣对其影响较大市场潜力：市场潜力：工业园区未入网用户中，一年内有购买意愿的用户占比八成以上对于终端的价格，近四成选择在1000-1500元之间，三成选择在500-1000元工业园未入网用户中，近一成没有入网倾向，有约3%左右的价格敏感型客户可待挖掘移动通信需求移动通信需求决策因素：决策因素：入网关键因素入网关键因素传播渠道：传播渠道：工业园市场中，口碑效应仍然是最好的品牌传播方式，亲朋好友的扩散效应是工业园用户获得手机信息的主要渠道，电视宣传是另一个比较重要的渠道缴费的主要方式是购买充值卡，占比84%，还有11%的用户是在小网点充值手机随时可以拨打是吸引消费者的关键因素，调查者中六成以上看中随时可以拨打移动是其入网的首选运营商，入网其他运营商的主要原因是价格便宜在未来市场上，低资费和通话质量对工业园用户有较强的冲击力话务特征话务特征话务结构：话务结构：目前工业园用户使用电话较为频繁，四成用户通话每周在2-4次，每周通话8次以上用户占比13%，估测月均通话14.29次单次通话时间相对较长，30%的通话在15-30分钟，38%的通话在5-15分钟使用偏好：使用偏好：通话以长途电话为主，四分之三的为长途电话，通话中一半以上为省际长途用户通话行为习惯已经基本形成，近九成用户有需要就打电话或想打就打工业园区用户中一半用户是和外地亲友联系，四成用户是日常与朋友联系消费能力：消费能力：工业园用户中，30%的用户话费有还有提升空间产品价格：产品价格：主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论通信需求特征通信需求特征移动通信需求特征移动通信需求特征市场发展关键点市场发展关键点用户特征描述用户特征描述详细研究发现详细研究发现工业园固话普及率在工业园固话普及率在80%80%左右，互联网接入率较低左右，互联网接入率较低1.工业园中，固定电话住户普及率工业园中，固定电话住户普及率80%2.住户互联网接入率较低，住地可以上网的占比住户互联网接入率较低，住地可以上网的占比15%住地是否有固定电话住地是否有固定电话住地是否可以上网住地是否可以上网工业园区未入网对象中，80%左右的住地没有固定电话，86%左右的住地不可以上网有有,20.5%没有没有,79.5%可以可以,15%不可不可以以,86%工业园手机住地普及率为工业园手机住地普及率为69%69%，移动占优势地位，手机使用，移动占优势地位，手机使用习惯已经初步形成习惯已经初步形成1.工业园中，移动电话工业园中，移动电话住地普及率住地普及率69%2.在手机竞争格局中，在手机竞争格局中，移动占优势地位，市移动占优势地位，市场占有率达场占有率达80%3.在移动手机中，主要在移动手机中，主要为神州行和动感地带为神州行和动感地带用户用户4.在手机拥有人群中，在手机拥有人群中，用户行为习惯已经初用户行为习惯已经初步形成，近一半用户步形成，近一半用户有需要就打手机有需要就打手机舍友是否有当地手机舍友是否有当地手机手机的运营商结构手机的运营商结构移动的品牌结构移动的品牌结构手机用户什么时候打电话手机用户什么时候打电话有有,69%没有没有,31%移动移动,80%联通联通,13%小灵小灵通通,7%6%4%47%20%24%很少打出去，主要接电话重要或紧急时打出去有需要就打出去想打就打不清楚神州神州行行,48%动感动感地带地带,46%全球全球通通,1%您每月打多少次电话您每月打多少次电话工业园用户使用电话较为频繁，单次通话时间相对较长工业园用户使用电话较为频繁，单次通话时间相对较长打多久电话打多久电话1.目前工业园用户使用电话较为频繁，四成用户通话每周在目前工业园用户使用电话较为频繁，四成用户通话每周在2-4次，每周通话次，每周通话8次以上次以上用户占比用户占比13%，估测月均通话，估测月均通话14.29次次2.单次通话时间相对较长，单次通话时间相对较长，30%的通话在的通话在15-30分钟，分钟，38%的通话在的通话在5-15分钟分钟调查人群中，39%每周电话2-4次，每周1次和每周5-7次的用户分别占比18%，一周8次以上的用户占比也达13%，只有13%的用户每月1-2次25%的用户每次通话在5分钟之内，38%的用户在5-15分钟之间，15-30分钟的通话占比达30%4%9%18%39%18%13%一月一次一月两次一周一次一周2-4次一周5-7次一周8次以上25%38%2%5%30%5分钟之内5-15分钟15-30分钟30-59分钟1小时以上用户用户ARPUARPU还有一定的上升空间还有一定的上升空间1.工业园用户中，工业园用户中，30%的用户话费有还有提升空间的用户话费有还有提升空间2.目前用户话费支出较低，一半以上用户话费在目前用户话费支出较低，一半以上用户话费在30元以下元以下3.话费支出意愿不明显，七成用户意愿支出在话费支出意愿不明显，七成用户意愿支出在15-45元之间元之间有意有意愿的愿的支付支付费用费用支付意愿支付意愿分析分析有话费提升意愿的用户占比达30%，希望降低话费的用户占比26%17%用户ARPU值在15元以下，28%的用户ARPU值在45元以上每月愿意支付的话费在15元以下的占比13%，在15-30元的占比33%，在30-45元之间的占比37%，45元以上的占比17%目前目前的支的支付费付费用用2%15%35%21%28%不花钱15元以下15-30元30-45元45元以上13%33%37%17%15元以下15-30元30-45元45元以上44%保持现保持现有话费有话费的用户的用户有话费有话费提升意提升意愿的用愿的用户户30%希望降希望降低话费低话费的用户的用户26%主要往哪里打电话主要往哪里打电话通话以长途电话为主，主要为和亲人、朋友联系通话以长途电话为主，主要为和亲人、朋友联系1.通话以长途电话为主，四分之三的电话为长途电话，通话中一半以上为省际长途通话以长途电话为主，四分之三的电话为长途电话，通话中一半以上为省际长途2.工业园用户中九成以上使用电话是私人需求，工作工业园用户中九成以上使用电话是私人需求，工作/生意需求不明显，一半以上用生意需求不明显，一半以上用户是与外地家人户是与外地家人/亲友联系，亲友联系，41%的用户是与朋友联系的用户是与朋友联系通话中，53%的为省际长途，22%的用户为省内长途，20%的为当地电话，区内电话占比5%52%的电话的主要联系对象是家人及亲友，41%的为朋友，7%为工作需求电话对象分析电话对象分析外地家外地家人或亲人或亲友友,52%朋友朋友,41%工作工作/生生意需要意需要,7%园区园区内内,5%当地当地,20%省内省内其他其他地区地区 22%省外省外53%用户行为习惯已经基本形成用户行为习惯已经基本形成1.通话中，用户行为习惯已经基本形成，近九成用户有需要就打电话或想打就打通话中，用户行为习惯已经基本形成，近九成用户有需要就打电话或想打就打2.用户主要以借用电话为主，用户主要以借用电话为主，86%的通话为借用他人电话，有一定的发展空间，宿的通话为借用他人电话，有一定的发展空间，宿舍电话使用率仅占舍电话使用率仅占9%电话用户中，有需要就打的用户占比最高，为61%，25%的用户想打就打，10%的用户重要或紧急时打出去，只有4%的用户主要接电话86%的是借用他人电话，9%的使用宿舍电话，3%的使用公用电话，还有3%的使用自己固定电话您什么时候打电话您什么时候打电话4%10%61%25%很少打出去，主要接电话重要或紧急时打出去有需要就打出去想打就打电话来源分析电话来源分析86%3%9%3%自己固话宿舍公用电话借用他人电话公用电话亭三成用户对资费表示不满，半数用户对便利性表示满意三成用户对资费表示不满，半数用户对便利性表示满意1.对于打电话的资费，满意与不满意的用户各占三成左右，对于打电话的资费，满意与不满意的用户各占三成左右，4成用户态度居中成用户态度居中2.对于电话的便利，半数用户表示满意，两成以上用户表示不满，近三成用户表示一对于电话的便利，半数用户表示满意，两成以上用户表示不满，近三成用户表示一般般对于资费水平，态度不满占比30%，态度居中的占41%，29%的调查者对资费满意对电话的便利性，有不满态度的占比为23%，态度居中的占比26%，满意占比51%对电话资费和便利性的满意度对电话资费和便利性的满意度4%12%25%39%41%26%28%22%2%1%0%20%40%60%80%100%资费便利性 很不满意不太满意一般比较满意很满意主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论通信需求特征通信需求特征移动通信需求特征移动通信需求特征市场发展关键点市场发展关键点用户特征描述用户特征描述详细研究发现详细研究发现工业园市场还有很大的发展空间，终端选择经济型为主工业园市场还有很大的发展空间，终端选择经济型为主不想买的原因分析不想买的原因分析手机购买意愿分析手机购买意愿分析1.工业园区未入网用户中，一年内有购买意愿的用户占比八成以上工业园区未入网用户中，一年内有购买意愿的用户占比八成以上2.对于终端的价格，近四成选择在对于终端的价格，近四成选择在1000-1500元之间，三成选择在元之间，三成选择在500-1000元元3.工业园未入网用户中，近一成没有入网倾向，有约工业园未入网用户中，近一成没有入网倾向，有约3%左右的价格敏感型客户可待挖掘左右的价格敏感型客户可待挖掘调查对象中，51%的想半年内购买，31%的想一年内购买，2%的想两年内购买，13%的不想买对于调查对象对终端的购买意愿，38%的准备购买1000-1500元的，31%的准备购买500-1000元的，24%的准备购买500元之内的，只有7%的准备购买1500元以上的在不想购买手机的用户中，七成用户表示不需要，22%的用户是因为价格因素不愿购买，4%的用户表示不了解手机，4%的用户表示买手机不方便终端购买分析终端购买分析31%24%38%6%1%500元之内500-10001000-15001500-20002000元以上70%4%18%4%4%不需要对手机不了解买手机不方便手机价格高通话价格高51%31%4%13%2%想半年内购买想一年内购买想两年内购买两年以后再说不想买主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论通信需求特征通信需求特征移动通信需求特征移动通信需求特征市场发展关键点市场发展关键点用户特征描述用户特征描述详细研究发现详细研究发现准备使用哪家的业务准备使用哪家的业务选择运营商的原因分析选择运营商的原因分析您看重手机的哪些优点您看重手机的哪些优点1.手机随时可以拨打是吸引消费者的关键因素，调查者中手机随时可以拨打是吸引消费者的关键因素，调查者中六成以上看中随时可以拨打六成以上看中随时可以拨打2.移动是其入网的首选运营商，主要吸引因素为通话质量移动是其入网的首选运营商，主要吸引因素为通话质量好和业务种类多、能漫游好和业务种类多、能漫游3.入网其他运营商的主要原因是价格便宜，在未来市场上，入网其他运营商的主要原因是价格便宜，在未来市场上，低资费仍有较强的冲击力低资费仍有较强的冲击力低资费和通话质量对工业园用户有较强的冲击力低资费和通话质量对工业园用户有较强的冲击力随时随时随地随地可以可以打打,61%可以可以独自独自使用使用,14%都不都不看重看重,4%都看都看重重,22%8%42%52%15%48%26%41%4%4%16%13%11%11%47%15%6%16%2%6%5%6%5%0%20%40%60%80%100%移动联通小灵通合计服务好别人推荐、广告宣传亲戚朋友都用业务种类多、能漫游办卡交钱方便通话清楚不断线价钱便宜移动移动,79%联通联通,7%不知不知道道,4%小灵小灵通通,9%如何为手机缴费如何为手机缴费口碑效应为最好的传播方式，交费主要通过充值卡口碑效应为最好的传播方式，交费主要通过充值卡1.工业园市场中，口碑效应仍然是最好的品牌传播方式，亲朋好友的扩散效应是工业工业园市场中，口碑效应仍然是最好的品牌传播方式，亲朋好友的扩散效应是工业园用户获得手机信息的主要渠道，电视宣传是另外一个重要渠道园用户获得手机信息的主要渠道，电视宣传是另外一个重要渠道2.缴费的主要方式是购买充值卡，占比缴费的主要方式是购买充值卡，占比84%，还有，还有11%的用户是在小网点充值的用户是在小网点充值获得购买并使用手机的渠道获得购买并使用手机的渠道调查对象获得购买并使用手机的主要渠道是口碑效应，69%用户是听亲朋好友介绍，20%是通过电视了解，5%的通过互联网广告，通过广播、报纸、营业厅了解的分别占比1%左右缴费的主要方式为买充值卡、电子充值券，共占比87%，到小网点充值的占比11%，还有约2%的用户到营业厅缴费20%1%1%69%5%2%2%电视广播报纸听亲朋好友说的互联网广告营业厅自己喜欢买充值买充值卡卡,84%买电子买电子充值券充值券,3%到小网到小网点充值点充值,11%到营业到营业厅厅,2%主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论通信需求特征通信需求特征移动通信需求特征移动通信需求特征市场发展关键点市场发展关键点用户特征描述用户特征描述详细研究发现详细研究发现用户基本特征描述（用户基本特征描述（1 1）1.调查对象男性占比调查对象男性占比54%，女性占比，女性占比46%2.调查对象中近八成年龄在调查对象中近八成年龄在15-29岁之间，用户岁之间，用户占比随年龄增长而下降，占比随年龄增长而下降，15-19岁占比最大，岁占比最大，为为40%，20-24岁占比岁占比27%，25-29岁占比岁占比13%3.调查对象职业近一半为电子业、其他行业主调查对象职业近一半为电子业、其他行业主要为玩具、原料工艺、食品、机械业等要为玩具、原料工艺、食品、机械业等4.调查对象中月收入在调查对象中月收入在1000元以下和元以下和1000-2000元之间的用户各自占比约一半左右元之间的用户各自占比约一半左右调查对象调查对象收入结构收入结构调查对象年龄结构调查对象年龄结构调查对象调查对象性别结构性别结构调查对象职业结构调查对象职业结构1000元以元以下下47%1001-2000元元52%2001-3000元元1%男男,54%女女,46%46%11%11%10%6%5%4%3%2%1%1%0%10%20%30%40%50%电子业电子业玩具业玩具业原料工艺品原料工艺品食品业食品业机械业机械业塑胶制品塑胶制品服装业服装业五金业五金业纸业纸业铸造业铸造业陶瓷业陶瓷业40%27%13%7%7%3%1%2%1%0%10%20%30%40%50%15-19岁岁20-24岁岁25-29岁岁30-34岁岁35-39岁岁40-44岁岁45-49岁岁50-54岁岁55-59岁岁用户基本特征描述（用户基本特征描述（2 2）调查对象来源分布调查对象来源分布调查对象在本地居住描述调查对象在本地居住描述1.调查对象以外地务工人员为主，其中来自外省占比八成左右，来自本省其他地区占调查对象以外地务工人员为主，其中来自外省占比八成左右，来自本省其他地区占比比17%2.调查对象中多数为本地常住人口，七成以上用户在本地居住半年以上，还有近三成调查对象中多数为本地常住人口，七成以上用户在本地居住半年以上，还有近三成用户居住不到半年用户居住不到半年调查对象，来自外省的占比83%，来自本省其他地区的占比17%调查对象多数为本地常住人口，在本地居住半年以上的占比71%，居住不到半年的占比27%，常来常往的占比2%本省本省其他其他地区地区,17%在外在外省省,83%不到不到半年半年,27%半年半年以上以上,71%常来常来常往常往,2%主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论详细研究发现详细研究发现分地区研究结果分地区研究结果分人口研究结果分人口研究结果分收入研究结果分收入研究结果分年龄研究结果分年龄研究结果与深圳相比，东莞通话为高频次，短话（与深圳相比，东莞通话为高频次，短话（5 5分钟以内）为主；对资费和便分钟以内）为主；对资费和便利性不满程度更高；近期入网意愿更高；深圳对移动的入网偏好更强利性不满程度更高；近期入网意愿更高；深圳对移动的入网偏好更强主要结论一主要结论一普及率：普及率：调查工业园中，东莞的固定电话及上网住地普及率均高于深圳满意度：满意度：消费特点：消费特点：注：东莞样本主要来自于电子产业，这将导致固话和上网住地普及率相对较高，类似指标在一定程度上会受到取样地区的影响补充资料：2007年8月话音市场调查显示，名义普及率：深圳85%，东莞81%；用户市场份额：深圳83%，东莞75%；与深圳相比，东莞为高频次，短话为主的通话需求，东莞近一半用户是5分钟之内短话，而深圳半数用户通话在5-15分钟东莞用户话费高于深圳，对话费承受力也相对较强；东莞的每月平均话费高于深圳，平均高出约15%；愿意支付30元以上话费的东莞用户占比60%，深圳用户占比48%深圳用户更偏重于和家人联系东莞近期入网意愿更高，终端的价格承受力较低深圳对移动公司的入网偏好更强东莞用户对资费和便利性的不满程度高于深圳市场潜力：市场潜力：主要结论二主要结论二主要结论三主要结论三主要结论四主要结论四调查工业园中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳调查工业园中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳住地能不能上网住地能不能上网1.在调查的工业园区中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳在调查的工业园区中，东莞的固定电话及互联网接入住地普及率均高于深圳住地有没有固定电话住地有没有固定电话调查工业园区中，东莞市的固定电话住地普及率为25%，深圳的为17%调查工业园区中，网络住地普及率，东莞为26%，深圳为4%25%76%17%84%21%80%0%20%40%60%80%100%有没有26%75%4%97%15%86%0%20%40%60%80%100%120%可以上网不可以上网东莞市深圳市总计注：东莞样本主要来自于电子产业，这将导致固话和互联网接入住地普及率相对较高，类似指标在一定程度上会受到取样地区的影响与深圳相比，东莞为高频次，短话为主的通话需求与深圳相比，东莞为高频次，短话为主的通话需求单次通话时间单次通话时间1.调查工业园未入网用户中，东莞的用户每月打电话次数平均高于深圳用户调查工业园未入网用户中，东莞的用户每月打电话次数平均高于深圳用户2.深圳用户的单次通话时间高于东莞用户，东莞近一半用户是深圳用户的单次通话时间高于东莞用户，东莞近一半用户是5分钟之内短话，而深圳分钟之内短话，而深圳半数用户通话在半数用户通话在5-15分钟分钟每月打电话的次数每月打电话的次数调查工业园未入网用户中，用户每周打电话2-4次的占比最大，东莞占比42%，深圳占比36%；东莞一周电话5-7次的用户占比22%，深圳用户一周电话1次的用户占比26%单次通话时间东莞用户45%在5分钟之内，深圳用户54%在5-15分钟6%3%11%42%22%18%3%16%26%36%14%7%4%9%18%39%18%13%0%10%20%30%40%50%一月一次 一月两次 一周一次 一周2-4次一周5-7次一周8次45%21%25%6%4%6%54%36%5%1%25%38%30%5%2%0%10%20%30%40%50%60%5分钟内 5-15分钟15-30分钟30-45分钟一小时以上东莞市深圳市总计东莞用户话费高于深圳，对话费的支出意愿也相对较高东莞用户话费高于深圳，对话费的支出意愿也相对较高1.工业园市场中，东莞的每月平均话费高于深圳，平均高出约工业园市场中，东莞的每月平均话费高于深圳，平均高出约15%2.东莞用户对话费的支出意愿高于深圳，愿意支付东莞用户对话费的支出意愿高于深圳，愿意支付30元以上话费的东莞用户占比元以上话费的东莞用户占比60%，深圳用户占比，深圳用户占比48%每月花销每月花销工业园市场每月话费中，15元以下的，东莞占比9%，深圳占比21%；15-30元之间的，东莞用户占比38%，深圳用户占比32%；30-45元之间的，东莞用户占比26%，深圳用户占比17%；45元以上的两地市占比差别不大每月意愿支付的话费分析可以看出，15-30元的用户东莞占比27%，深圳占比40%；30-45元的用户东莞占比47%，深圳占比26%；45元以上的用户中东莞占比13%，深圳占比22%0%9%38%26%28%4%21%32%17%27%2%15%35%21%28%0%10%20%30%40%不花钱 15元以下15-30元 30-45元45元以上东莞市深圳市总计14%27%47%13%13%40%26%22%13%33%37%17%0%10%20%30%40%50%15元以下15-30元30-45元45元以上每月愿意支付的话费每月愿意支付的话费深圳用户更偏重于和家人联系深圳用户更偏重于和家人联系电话主要联系对象电话主要联系对象1.深圳的家人联系占比高于东莞，东莞用户与朋友联系和工作生意联系高于深圳深圳的家人联系占比高于东莞，东莞用户与朋友联系和工作生意联系高于深圳在电话主要联系对象中，与外地家人的联系，东莞占比27%，深圳占比65%；日常朋友的联系，东莞占比38%，深圳占比31%；工作生意联系中，东莞占比12%，深圳占比1%27%38%12%24%65%31%1%3%46%34%6%13%0%20%40%60%80%外地家人日常朋友工作生意其它东莞市深圳市总计东莞用户对资费和便利性的不满程度高于深圳东莞用户对资费和便利性的不满程度高于深圳对电话便利性的感知对电话便利性的感知1.工业园市场中，东莞用户对资费满意度低于深圳用户工业园市场中，东莞用户对资费满意度低于深圳用户2.对便利性的感知分析可以看出，东莞用户感知低于深圳用户对便利性的感知分析可以看出，东莞用户感知低于深圳用户对资费的满意度对资费的满意度对资费的满意度分析中，很满意的用户东莞占比1%，深圳占比7%；比较满意的用户东莞占比12%，深圳占比39%；不太满意的用户东莞占比42%，深圳占比15%对电话便利性的感知分析中，表示方便的深圳用户占比63%，东莞用户占比39%；表示不方便的用户东莞占比32%，深圳占比15%东莞市深圳市总计1%12%43%42%3%7%39%39%15%1%4%25%41%28%2%0%10%20%30%40%50%很满意比较满意一般不太满意 很不满意3%36%30%32%0%21%42%23%13%2%12%39%26%22%1%0%10%20%30%40%50%很方便 比较方便一般不太方便很不方便东莞近期入网意愿更高，深圳对移动的入网偏好更强东莞近期入网意愿更高，深圳对移动的入网偏好更强入网意愿分析入网意愿分析1.东莞一年内的入网意愿高于深圳，愿意购买手机的价位低于深圳东莞一年内的入网意愿高于深圳，愿意购买手机的价位低于深圳2.在愿意入网的用户中，深圳用户对移动的入网倾向高于东莞在愿意入网的用户中，深圳用户对移动的入网倾向高于东莞购买手机意愿分析购买手机意愿分析购买手机的意愿中，半年内有购买意愿的东莞占比60%，深圳占比42%；一年内购买的东莞占比29%，深圳占比33%；不想买的东莞占比8%，深圳占比18%愿意购买手机的价位可以看出，500元以下的东莞占比42%，深圳占比3%；500-1000元的东莞占比26%，深圳占比37%；1000-1500元的东莞占比28%，深圳占比48%愿意使用手机的用户中，对移动有明显倾向，东莞占比75%，深圳占比85%；东莞用户对小灵通的倾向占比16%，深圳用户占比1%，对联通的倾向差别不大东莞市深圳市总计60%29%1%4%8%42%33%3%5%18%51%31%2%4%13%0%20%40%60%80%半年内一年内两年内 两年以后 不想买75%8%16%1%85%6%1%8%79%7%9%4%0%20%40%60%80%100%移动联通小灵通不知道42%26%28%3%1%3%37%48%9%2%24%31%38%6%1%0%10%20%30%40%50%60%500元以内500-10001000-15001500-20002000以上愿意购买手机的价位愿意购买手机的价位主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与方法主要研究结论主要研究结论详细研究发现详细研究发现分地区研究结果分地区研究结果分人口研究结果分人口研究结果分收入研究结果分收入研究结果分年龄研究结果分年龄研究结果常住人口互联网住地接入率相对较高；话费支出和话费承受力、终端价常住人口互联网住地接入率相对较高；话费支出和话费承受力、终端价格承受力也相对较高；其他方面与流动人口差异不明显格承受力也相对较高；其他方面与流动人口差异不明显主要结论一主要结论一普及率：普及率：常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口满意度：满意度：消费特点：消费特点：常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口；每月话费在30元以上的用户在常住人口中占比61%，而在流动人口中占比44%流动人口更看重手机随时随地可以使用两类人群在通话频次和时长上无显著性差异，相比而言流动人口频率更高，短话更多市场潜力：市场潜力：主要结论二主要结论二主要结论三主要结论三主要结论四主要结论四两类人群的手机购买意愿差别不大，一年内有入网倾向的均占八成左右常住人口终端价格承受力高于流动人口对资费和便利性的满意度两类人群差别不大注：常住人口，在当地居住时间超过半年的人口；流动人口，在当地居住时间不超过半年的人口常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流常住人口手机住地普及率高于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口动人口16%84%23%77%21%80%0%20%40%60%80%100%有固话没有固话常住人口流动人口总体27%73%10%90%15%86%0%20%40%60%80%100%可以上网不可以上网住地能不能上网住地能不能上网住地有没有固定电话住地有没有固定电话调查工业园区中，常住人口手机住地普及率为81%，流动人口为64%常住人口的固定电话住地普及率为16%，流动人口为23%网络住地普及率，常住人口为27%，流动人口为10%1.在调查的工业园区中，常住人口的手机住地普及率高于流动人口，固定电话住地普在调查的工业园区中，常住人口的手机住地普及率高于流动人口，固定电话住地普及率低于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口及率低于流动人口，互联网接入住地普及率高于流动人口81%19%64%36%69%31%0%20%40%60%80%100%室友有手机室友无手机室友有没有手机室友有没有手机两类人群在通话频次和时长上无显著性差异两类人群在通话频次和时长上无显著性差异3%9%21%34%16%16%5%17%40%18%11%4%9%18%39%18%13%0%10%20%30%40%50%一月一次一月两次一周一次一周2-4次一周5-7次一周8次16%43%32%7%3%29%35%30%4%2%25%38%30%5%2%0%10%20%30%40%50%5分钟内5-15分钟15-30分钟30-45分钟一小时以上常住人口流动人口总体单次通话时间单次通话时间每月打电话的次数每月打电话的次数调查工业园未入网用户中，用户每周打电话2-4次的占比最大，常住人口占比34%，流动人口占比40%；一周电话1次的用户，常住人口占比21%，流动人口占比17%；一周电话8次以上的用户，常住人口占比16%，流动人口占比11%单次通话时间5分钟之内的，常住人口占比16%，流动人口占比29%；5-15分钟的，常住人口占比43%，流动人口占比35%1.调查工业园未入网用户中，流动人口每月打电话次数平均高于常住人口调查工业园未入网用户中，流动人口每月打电话次数平均高于常住人口2.流动人口单次通话时间稍低于常住人口流动人口单次通话时间稍低于常住人口常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口常住人口话费支出和话费承受力均高于流动人口愿意支付的每月话费愿意支付的每月话费每月话费每月话费4%18%16%25%36%13%42%20%24%2%15%35%21%28%0%10%20%30%40%50%不花钱 15元以下 15-30元 30-45元 45元以上16%28%39%18%12%36%36%17%13%33%37%17%0%10%20%30%40%50%15元以下15-30元30-45元45元以上常住人口流动人口总体工业园市场每月话费中，15元以下的，常住人口占比18%，流动人口占比13%；15-30元之间的，常住人口占比16%，流动人口占比42%；30-45元之间的，常住人口占比25%，流动人口占比20%；45元以上的，常住人口占比36%，流动人口占比24%在愿意支付的每月话费中，15元以下的常住人口占比16%，流动人口占比12%；15-30元的常住人口占比28%，流动人口占比36%；30-45元的，常住人口占比39%，流动人口占比36%；45元以上的两类人群差别不大1.调查工业园未入网用户中，常住人口每月话费高于流动人口，话费在调查工业园未入网用户中，常住人口每月话费高于流动人口，话费在30元以上的用元以上的用户占比六成以上，而在流动人口中占比户占比六成以上，而在流动人口中占比44%2.常住人口的话费支付意愿也高于流动人口常住人口的话费支付意愿也高于流动人口对资费和便利性的满意度两类人群差别不大对资费和便利性的满意度两类人群差别不大3%22%39%30%6%5%26%41%27%0%4%25%41%28%2%0%10%20%30%40%50%很满意比较满意一般不太满意 很不满意10%37%32%18%3%12%40%24%24%12%39%26%22%1%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%很方便 比较方便一般不太方便很不方便常住人口流动人口总体对电话便利性的感知对电话便利性的感知对资费的满意度对资费的满意度1.工业园市场中，对资费的满意度两类人群差别不大，常住人口略低工业园市场中，对资费的满意度两类人群差别不大，常住人口略低2.对便利性的感知分析可以看出，两类人口差别不大对便利性的感知分析可以看出，两类人口差别不大对资费的满意度分析中，满意用户常住人口占比25%，流动人口占比31%；不满意用户常住人口占比36%，流动人口占比27%对电话便利性的感知分析中，表示方便的常住人口占比47%，流动人口占比52%；表示不方便的用户常住人口占比21%，流动人口占比25%流动人口更看重手机随时随地可以使用流动人口更看重手机随时随地可以使用48%19%29%3%66%12%19%4%61%14%22%4%0%10%20%30%40%50%60%70%随时随地独自使用都看重都不看重常住人口流动人口总体看重手机特点分析看重手机特点分析看重手机特点分析可以看出，看重随时随时随地使用的用户，常住人口占比48%，流动人口占比66%；看重独自使用的常住人口占比19%，流动人口占比12%1.流动人口相比较而言更看重手机随时随地使用流动人口相比较而言更看重手机随时随地使用常住人口的手机购买意愿差别不大，终端价格承受力高于流动人口常住人口的手机购买意愿差别不大，终端价格承受力高于流动人口常住人口流动人口总体手机购买价位分析手机购买价位分析手机购买意愿分析可以看出，两类人群差别不大，均有八成左右用户准备一年内购买手机愿意购买手机的价位可以看出，500元以下的常住人口占比7%，流动人口占比31%；500-1000元的常住人口占比40%，流动人口占比28%；1000-1500元的常住人口占比44%，流动人口占比35%1.在手机购买意愿方面，两类人群差异不大，一年内有入网倾向的均占八成左右在手机购买意愿方面，两类人群差异不大，一年内有入网倾向的均占八成左右2.常住人口的手机购买价位高于流动人口常住人口的手机购买价位高于流动人口7%40%44%8%2%31%28%35%5%24%31%38%6%1%0%10%20%30%40%50%500元以内500-10001000-15001500-20002000以上52%28%3%3%13%50%32%1%5%12%51%31%2%4%0%10%20%30%40%50%60%半年内一年内两年内两年以后不想买手机购买意愿分析手机购买意愿分析主要内容主要内容研究背景、目标与方法研究背景、目标与