高考作文模拟导写：古人与今人.docx

高考作文模拟导写：古人与今人题目根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章，文体不限，诗歌除外。古人的思想只是古人的，他们有他们的生命，他们有他们的问题；我们有我们的新生命，我们也自有我们的新问题。文题解析这则作文材料源自我国哲学宗师方东美在评价古代文化与思想时说的一句话，他的原话是：“古人的思想只是古人的，他们有他们的生命，他们有他们的问题；我们有我们的新生命，我们也自有我们的新问题。思想是有创造性的，一味地因袭，便失去其价值。古人的思想无论如何优美，只能拿来做种子，种子的可贵在于发育成新芽，生生无已。”材料可分前后两个分句来解读。前一分句的表述中心是“古人的思想只是古人的”。“古人”不一定实指古代的人，也可以指“生乎吾前”的人，与自己有一定代沟的人；“思想”宜从广义上理解，可指通过行为、语言、生活等外在方式透露出来的文化、观念等；“只是”强调古人思想的局限性。后一分句的关键词是“我们”“新”和“自有”。“我们”不一定是群体，也可以是个体，是生活在当下的人；“新”意味着变化；“自有”暗含每个对象均有各自的独立性。材料从整体考虑，讲的是古人自有古人的思想、生命、问题，今人自有今人的新思想、新生命、新问题，每个时代的人都有每个时代的思想、生命、问题。与命意型作文题不同，这道作文题只是一种现象阐述，这就为学生提供了自主立意的空间。我们可以顺向思考。没有绝对意义上的永恒不变的思想，我们不应照搬古人的思想。古人的思想只是古人在他们的生命世界里、针对他们的问题而产生的，是特定时空的产物。今天的我们如果因袭前人思想，只会墨守成规，止步不前。我们也可以逆向思考。尽管时代在发展，社会在进步，思想、生命、问题等出现了新变化，但是思想、生命中的许多元素具有永恒性、共通性，古人的思想、思考问题的方式也能给我们提供启示。无论是顺向还是逆向，这句话的主要矛盾是“他们”与“我们”（或“古今”“新旧”）的关系。“我们”一词立足于当下，启示我们应思考“古人”之于当今的意义、价值。题目的指向是借助古人古事构建现代人的生活。这道作文题暗合时代热点，引导学生关注传统文化，思考当下的使命，当然，这道题的内涵又远不止于此。材料的核心立意大致有这样几个方向：鉴古知今，古法今用；不因袭古人（但也不否定古人）；尊重圣贤，而不唯圣贤，跳出前人的思维圈；对古人的思想、文化批判地吸收与发展；思想、生命具有时代性与独特性；古今有异，和而不同。适用素材与运用示例适用素材昆曲，亦称昆剧、昆腔，相传为元代后期江苏昆山人顾坚草创。顾坚综合南曲、北曲，与当地语音和音乐相结合，改进形成歌、舞、介、白各种表演手段相互配合、以管笛伴奏为主的综合艺术，风格委婉细腻，婉丽妩媚，一唱三叹，流利悠远，受到欢迎。明嘉靖年间，魏良辅对昆腔进行大胆改革，形成“水磨调”，这就是今天的昆曲。明万历年间，昆曲出现爆发式发展，以苏州为中心向长江以南和钱塘江以北广泛传播，被尊为“百戏之祖”，对现代全国大部分声腔剧种都有深刻的影响。近现代，昆曲曾一度低落。20世纪50年代以后，一些新编曲目使昆曲重新复苏，代表性作品十五贯被誉为“一出戏救活了一个剧种”。昆曲于2001年被联合国教科文组织定为“人类口述遗产和非物质遗产代表作”。运用示例皮黄戏还未打入苏州的六城门时，苏州望族，或商或儒，带着些书卷气，垄断着这座城的文化取向，拍曲司笛的日子只道是寻常，雅致风情不可胜述。清光绪年间，国丧禁戏，昆曲未得变革甘霖而式微。一班弟子头俱白，零落天涯，失去观众的名角成为落魄的戏子，粉彩飘零，身影瑟瑟，漂泊江湖。冷静的排场、雕琢的唱词、缓慢的曲拍让观众不堪忍受，在喧闹的皮黄戏与昆曲之争中，观众选择了前者。那些唱词终于沦为庭院深深中案头的雅玩，昆曲由此陷入了曲高和寡的境地。伏睡百年，昆曲的新生实为戏坛的一朵奇葩。白先勇先生于芭蕾舞中汲取灵感，大胆改编牡丹亭，将搭袖改为搂抱，对视变为转圈，旧时文人眼中的亲密举动今以直观而热烈的方式呈现。“双鬓隔香红，玉钗头上风。”正旦徐徐走出一圆场，恰似推开层叠漪。兰花指歇于笑靥前，云鬓侧，含苞未放。端坐时身子侧向西，面却偏向东，八面玲珑，顾盼生姿，让观众无论在哪一个角度，都见那蓦然回首处，三春尽归来。适用素材“舌战群儒”是三国演义中的一场关鍵大戏，决定了东吴集团与刘备势力联手抗曹、火烧连营等重大事件。面对东吴严畯的发问：“且请问孔明治何经典？”诸葛亮机智回复：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”他以攻为守，反问当下。推究严畯所问，是不无侮慢的：你孔明乃是乡野村夫，能读过什么样的经典书，能见过什么样的大场面，怎敢不知天高地厚，孔夫子门前掉书袋，莽莽然跑到这儿来说三道四。诸葛亮并不与其纠缠四书五经，而是断定其“笔下虽有千言，胸中实无一策”，乃举伊尹、子牙、张良、陈平“未审其生平治何经典”，反讥严畯“寻章摘句，世之腐儒”。“何必治经典”的反问，堵住了东吴群儒的嘴，接下去，诸葛亮便得以结合天下形势，表达自己的抗曹之策了。运用示例当今社会“返传统化”思潮的出现，无非是由于一些人无法跟上时代发展的脚步，不满当今世界的新思想，又无法自己创造出新思想，因此只得“治经典”罢了。他们寻找经典，追随古人的思想，渴望走进古人的生命，但并不是真正意识到了古代思想有利于当下。马克思主义哲学强调，真正的哲学都是当世的精华。显然，思想的利弊必须要放在特定的时代中去评判，只要思想能够有利于当代的新生命，可以解决当世新问题，那它就是有利于当代社会的思想，而不必问语出何处、治何经典。反之一味地浸润在古代思想的海洋里，不免会造成“甚爱必大费，多藏必厚亡”的惨剧。我甚至有些怀疑，一些只知古人思想的“学者”是在故意抛弃当代思想，无视现代的新问题，他们一个猛子扎进古人思想的海洋，却自视高人一等，批评起那些不拘泥于治何经典、真正在思考当代社会弊病的有志之士来。治经典是为了让我们学习如何去寻找治社会的方法，绝不是大张旗鼓地问别人治何经典。因此，只有在充分学习的基础上，放弃一厢情愿的无望与不切实际的奢求，转向思考当下，才是治经典的真正意义所在。范文展示1 不断更新的历史沈夕琳书卷气的人爱把历史比作一条波涛汹涌的大河，带着一代代人的思想与问题不可遏止地向前奔去。许知远说，历史是在不断更新的。旧议题、旧答案在新时代的河流里重新升起，成为新时代的阳光。事实上，一些问题是亘古常在的，对生命的本质问题古人今人都在叩问。钱穆说，同样是身婴世网，古人就如刚上了辔头的野马，反而更想回到自己的长林丰草。离上古的生命洪荒更近，古人如何能不更敏感地体察到外物的牵绊，去探索天地间人的位置？关于民主、权力、自由，现代人总觉得，托克维尔、洛克、穆勒已经讨论得够多了，把自己投入这旷日经年的辩题中，只是重复巨人的足迹。但西方自由主义的衰落一书中，作者爱德华·卢斯深入现代社会的结构，以宏观纵览的视角，切入自由主义的论辩，又引起了人们的广泛关注。对过往思想的不懈探索、继承，需要对自我理性和个人精神的自尊。面对人类的新议题，这种个人精神的觉醒将成为每个人的“第二股风”。哈维尔将自己在捷克社会中怪诞的亲身体验，加进了荒诞剧的创作中，这是他作家生涯的第一股风。但接下来，他面临着一个选择，是用更好的方式复述历史的议题，还是期待着第二股风的到来放下陈旧的思想，找寻个人的精神。最后，捷克迎来了一位哲人王，哈维尔惊醒了旧梦中的人民。新的生命带来新的问题，但根本上，生命伊始如一张张白纸，而空白本身是相似的，正因这种根源上的相似使得共鸣得以产生。旧的问题敲响旧时代的钟声，钟声传递，也在新一代人的头上敲响。赫拉利的未来简史是一部奇书。未来如何有简史？这不是因为“已有的后必再有，阳光下没有新鲜事”，而是因为从过往的思想中，我们可以看到未来的晨晖。历史同科学一样，之所以有长久的生命力，是因为它在不断地被求证，不断地被解读，在这个“不断进化”的过程中，新的问题才能纳入旧的思维体系。相反，如果历史固化为宗教一般崇古的体系，那么在不断追崇古代、越古越高的过程中，历史也将变成一层层谎言的裹尸布。历史在不断更新中回答着新时代里的旧问题、新问题，经验之流永恒奔涌，人类文明也在奔涌中传承。点评这是一篇材料丰厚、思想深邃的议论类佳作。开篇直导主题，透过不断更新的历史，作者看到了古人与今人生命中的共性问题，进而提醒人们不要陷入“旷日经年的辩题中”，而应保持理性，“放下陈旧的思想，找寻个人的精神”。之后作者还谈了旧思想的价值，结尾“经验之流永恒奔涌，人类文明也在奔涌中传承”的总结简洁有力。文章旁征博引，逻辑严密，说理深入，水到渠成。2 华尔街的尼安德特人毛莉瑜当下倡导传承优秀传统文化，于是出现了“汉服热”“国学热”。社交网络上时常出现身着汉服的少男少女们的自拍，电视上出现了各种“诗词大会”“汉字大会”。然而，请让我们冷静下来思考，诗词大会因为流于表面而遭人诟病，身着汉服的年轻人手上拿的是手机，而不是书。目前流行的“回归传统”不过是对古人生活的简单模仿。我们应当思考的，是以何种态度、何种方式对待古人，或者说，对待历史。赫拉利在未来简史中盛赞了人文主义革命，称其为对古代世界的一次叛变。随着哈姆雷特发出了“生存还是毁灭”的拷问，自我意识的觉醒带领人们驶离那个“上帝说，要有光，于是，便有了光”的年代，飞速奔向工业革命、科技革命、未来创造全新的生命。如果你仍然固守着古代的生活，无疑人们会将你视为异类一个身处华尔街的“尼安德特人”。现代世界为人类打造了全新的生命，同时也出现了新问题对意义的怀疑与质询。正如伍尔芙笔下的神秘灯塔、契诃夫三姐妹中的莫斯科城、贝克特的洞穴現代社会出现了一种普遍怀疑的情绪，陷入了对意义的追问而意义若隐若现的困境中。波兹曼痛斥了现代人以及现代社会，也有人发出了一种“复古声调”：回到古代去，回到那个诗意的时代！然而，这只是一种理想的愿望。如果我们一味拘泥于过去，只会让自己陷入囚笼。以古人的价值观约束后人，是有失公平的。我认为，历史的意义并不在于提供无数规律、秩序，而是为现代人提出更多的选项，以面对未来。如果仅仅因为面临困境而选择逃避，选择回到过去，选择以古人的声音遮蔽自己性灵的天空，并不明智。回到开头，以我看来，尊重传统并不是照搬照抄，不如内心存一分敬意，多一分对生命的倚重，拥有远古的诗意，具有现代的坚毅，去拥抱这个现实社会。毕竟，创造历史的，往往不是向后看的人，而是向前远望的那部分人。点评这篇时评颇具现实针对性，文章以当下种种复古热潮入笔，以“华尔街”代表今，以“尼安德特人”代表古，以“华尔街的尼安德特人”形象地隐喻并阐释了“古今相融”的道理，这种形象化说理的方式是本文最突出的亮点。全文中西贯通，行文自然，材料丰富，旁征博引，见识不凡，思想深刻，精准洞见当今社会中的深层次问题，尤其是对“意义”的怀疑与质询，具有较高的思辨色彩，展现了作者广博的阅读积累与深厚的写作功底。