高考作文模拟导写：穿越回两千多年前的汨罗江滨你更倾向于谁的选择？.docx

高考作文模拟导写：穿越回两千多年前的汨罗江滨，你更倾向于谁的选择？作文题目阅读下列材料，按要求作文。面对屈原“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的悲叹，渔父劝解：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其酾？”认为没必要过于执着，但屈原认为，“安能以身之察察，受物之汶汶者乎！”“安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”而宁愿选择“赴湘流，葬于江鱼之腹中”。而渔父却选择另一种处世态度“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”学完屈原列传，同学们对屈原和渔父的两种价值观展开了讨论。有人敬佩屈原的明辨是非、积极用世，乃至宁死不折、以身殉国；有人欣赏渔父的与世推移、随遇而安，乃至明哲保身、飘然自乐。穿越回两千多年前的汨罗江滨，你更倾向于谁的选择？请写一篇文章，表达你的思考和感悟。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。作文解析屈原列传中，作者没有单地铺陈颂扬屈原的伟大人格，而是别具匠心地为他设置了一个对立面，让渔父与屈原分别代表两种相反的但各自又十分典型的人生观，并让他们在江畔相遇，展开对话，这就使文章内涵全部熔铸在一个整体对比性构架之中。屈原和渔父各自展现了两种不同的处事态度：一是屈原的明辨是非、高洁白奉、积极用世，乃至宁死不折、以身殉国；一是渔父的不问是非、明哲保身，乃至消极避世、飘然自乐。“道不同，不相为谋”，结果只好异途殊归，各行其志。具体如何选择？我们要先进行对比。一是两条人生道路的对比。屈原坚持人世，渔父乐在出世。一个足从社会着眼，目的在于济世；个从个人出发，意图在于全生。二是两种“入世”态度的比较。一个是明辨是非、高洁不染，而且至死不渝；一个是明哲保身、随波逐流，乃至混水摸鱼。三是两种结果的对比。屈原积极用世，深思高举，结果却惨遭流放，行吟江畔，痛苦万分；渔父消极避世、钓鱼汀滨，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自乐。作文题目中的引导词“有人敬佩屈原的明辨是非、积极用世，乃至宁死不折、以身殉国；有人欣赏渔父的与世推移、随遇而安，乃至明哲保身、飘然自乐”暗示我们，对于这两种人生态度，大家是“敬佩”和“欣赏”的，这篇作文题目主要是问：穿越回两千多年前的汨罗江滨，你更倾向于谁的选择？所以这是一个选择类的作文题，要点明自己的选择，不能模棱两可，也无需驳论另一个。另外，也要注意情境限制穿越回两千多年前的汨罗江滨。要结合当时的时代背景去想象，而不能站在现在的历史背景去评价古人的言行。可以适当引申现实，但不能重心偏移。综上所述，两种选择都可以支持，但是要注意价值正确，思想正直，既能崇敬凡人做不到的伟大，也能尊重凡人全生的选择，行文中要表现出“和而不同”的君子风范，不盛气凌人，更不咄咄逼人。范文展示3篇1 微光袁希为两千多年前，汨罗江畔，屈原投江自尽前与渔父的一番对话，道出屈原明辨是非、以身殉国，渔父与世推移、随遇而安的两种截然不同的价值观。如若回到过去，我必力挺屈原。我愿将那个国破家亡、民生凋敝的楚国比作压抑的漫漫长夜，它驱散光明，被黑暗吞噬。如果说渔父随波逐流，自甘沦为黑暗的一部分，那么屈原的选择则是做一抹微光，尽一切照亮，此时定有反驳，认为渔父隐于市朝，飘然自乐，屈原也应明哲保身，而非身投汨罗，何必一人清醒？但是，一个人应该藏匿自身还是抒发已志？一个社会是应该继续沉溺黑暗还是一抹微光？一个时代是需要一名渔父还是屈原这样的政治家、诗人？无疑，微光定胜过黑暗。只因，哪怕再微小的光，也能发一份热，发一份光，在无边无际的黑暗中点下独一无二的亮斑。微光，是“知其不可为而为之” 、为志向倾尽一生的拼搏与呐喊。它是孔子在礼乐崩坏时周游列国推崇儒学；是谭嗣同戊戌变法后潇洒断后“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的呐喊；是唐恬身患癌症明知时日无多创作的追光者和最近爆火的孤勇者。他们都知道情况险恶，但仍敢坚定地踏出那一步，因为他们知道哪怕无法避免结局，但至少还能发一分热、发一分光。或许恰如司马迁所写“屈原放逐乃赋离骚，左丘失明厥有国语”，正是在茫然的迷途中，将己之志点亮，才能明辨自身的道路。自然，当楚国处于山雨欲来之际，屈原为何不到中流击水？楚国当时的社会就如鲁迅笔下的“铁屋子”，在这屋内，如若叫醒他人，则恐白白遭受临终的痛楚，但几个人既然醒来，并非没有打破这铁屋子的希望。于是鲁迅不再冷眼旁观，而是展露思想锋芒，犀利批判现实，解放民众思想，进行革命运动。社会有微光，才会有无数仁人志士前仆后继，国家才有希望。屈原为实现振兴楚国的大业，辅佐君王，联齐抗秦，使楚国一度出现了国富兵强的局面，引来人们追随。而如若所有智者都如“渔父”藏匿自己，随波逐流，那么整个社会只会笼罩在黑暗之中。而如屈原的微光，才是希望、未来。古有孔子被讽四体不勤五谷不分，今有杨善洲无法用“利”衡量被人质疑，殊不知“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的抱负更为可贵。一个时代评判一个人的标准从来都不是他的才识，而是他的心之所系，行之所为。屈原曾作为楚国的士大夫，向往“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”，励精图治，一心为国。时代所需的正是像屈原一样的人，因为时代从不缺安于黑暗的蒙昧之徒，缺的是那小小的可能点亮黑暗的微光。屈原，就是那个时代的微光，倾尽全力照亮，用力抵抗，才是我所向往的模样。身处黑暗，不甘愿被侵蚀，被同化，而争做自己、做社会、做时代所期待的样子，才能化为一道微光。哪怕无法成为微光，至少也要追寻微光。2 一棹逍遥天地中陈锦贤屈原与渔父在汨罗江滨的对话令人记忆犹新，他们的相遇也代表了两种不同价值观的碰撞与冲突。我十分敬佩屈原宁死不折的精神，但若穿越回当时，我会选择如渔父般明哲保身，飘然自乐，一棹逍遥天地中。平心而论，屈原积极用世，宁死不折的精神诚然可敬，但在实际生活中，这样的精神追求往往过于理想化，一旦丰满的理想遇上骨感的现实，往往容易酿成悲剧。翻开历史，越是追求完美，宁死不折的人，他们的人生就越容易富有悲剧色彩。介子推不肯出山，最终葬身火海；苏格拉底坚持己见，从容面对死亡；谭嗣同为国家说出“有之，请自嗣同始”，最后慷慨赴死虽然在后世看来，玉石俱焚不失为一种壮烈的表现，但对于当世而言，他们以死换取内心清白的同时，也失去了继续经世致用的机会。因此，若因坚定内心的信念、追求而失去机会，未来甚至生命，往往是得不偿失的。然而，若换至渔父的角度思考，开朗豁达地看待人生，许多问题便迎刃而解了。俗话说得好：“识时务者为俊杰。”渔父与世推移、随遇而安的思想摆脱了时代的桎梏，不管时代如何变化，都能明哲保身，飘然自乐，不失为一种人生大智慧。古往今来，凡是能如渔父般与世推移的人，往往在笑看风云的同时，收获到了许多别样的人生风景：范蠡“三徙，成名于天下”，在帮助越王勾践成功之后，立刻离开了越国，三次隐居皆成巨富，扁舟五湖，可谓一尘不染；陶渊明“不为五斗米折腰”，晋邦无道，他便毅然归隐，在田园中悠然自得，笑看云卷云舒；苏东坡“一蓑烟雨任平生”，不论身居何处，始终怀着一颗开朗乐观的心，在官场沉浮中体味人生百态由此观之，与世推移，明哲保身的人生态度不仅能保证生命的长度，更提升了生命的质量与饱和度，而且能不受时代与际遇的限制，是为人处世的上佳选择。需要注意的是，随遇而安并不意味着放任自流，与世推移也并不意味着消极避世。后者是失去自我、放弃理想的消极态度，而前者是坚定自我、明哲保身的高级智慧。罗曼罗兰曾说：“世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清生活的真相并且仍然热爱它。”一棹逍遥天地中，并不是在起起伏伏中迷失自我，而是恰恰相反地，在世事沉浮中体悟人生，也在清醒地感悟中逐步完成对人生的追求与完善。“沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。”我们的人生就像这样一场摆渡，与其做屈原般的孤勇者，不如做渔父般的逍遥派。怀着渔父般与世推移，随遇而安的处世态度，我们便能欣然面对波涛汹涌，浪潮起伏。一棹逍遥天地中，笑看人生百态，活出人生精彩！3 以身清沧浪之浊郭如心楚国日衰，怀王昏庸，在这举国皆浊世事蒙尘的沧浪中，有人醉然其中随流扬波，有人随遇而安与世推移，有人宁死不折，痛然赴湘流葬于江鱼之腹中。是的，屈原不堪浊秽以死奠志，但他是否也用皓皓之身激起了这响彻千年余韵不绝的波涛？屈原赴江，更奔赴向一个伟然的灵魂。在一个混浊的时代，事业生命与肉体生命往往难以相容。如屈原忠而被谤，又如朱克靖牺命求义，再如老舍的葬身湖底。我们难以更不能让屈原像渔夫那样超脱世外而飘然保身，因为他的追求，他的志向是与时代紧密相连的，不能脱钩于现实；所以当他无法实现自我的追求，我认为，这死不是放弃乃至绝望，更是对世事的反抗与鞭笞。由此观之，时代是需要要屈原的。倘若人人都如渔父处世，与世推移，静候好时机的到来，浊人愈浊而清者亦醉，这理想中的好世事又由谁来造就呢？正是因为那些逆浊浪而上的先锋们的不断反抗：公车上书，辛亥革命，五四运动，解放战争；文艺复兴，宗教改革，启蒙运运动，红色革命我们的时代才得以推进与发展而不是凝滞一时。我们喜欢评判他人：惜屈原没能保住生命以成更大功业；怨救落水儿童自己反丧生的人得不偿失；笑尽全力攒钱资助失学儿童的老人不知自力之微薄我们在权衡如何使效益最大，两全其美，孰不知他们只是向着自己的追求坚定前进，无暇权衡再三！方桂馥不会因己力之微而停下脚步，王红旭不会念自己生死而折返回岸，屈原更不堪收敛己志去隐入浊泥。他们或许隐入了黑暗，但精神成为了光，点亮了更多人。我认为，他们的精神帮助的人，比一时保身从而自力帮助的人，更加广泛且长远。如此，他们的功勋，于世于人都可怀，可敬，不可悲。在那两千年前的汨罗江畔，我认可渔父的飘然自乐，但更敬佩屈原的勇然一赴。我们能永远记住那些闪耀在岁月中的不灭灯塔，携此以身清沧浪之浊的伟大精神，不断前行。