管理学在中国突破的可能性.docx

管理学在中国突破的可能性2016 年 12 月 12 日 21:30 阅读 238管理学在中国突破的可能性席酉民过去30年，中国的管理实践积累了丰富多彩的阅历，消失了一些初具国际影响力的公 司。全部人都意识到，管理教育和讨论与管理实践有紧密的相关性，与中国经济在国际上的 重要地位和影响力也有极大的关系。当中国经济在世界上的地位越来越重要时，必定伴随着世界开头关注中国的管理有哪些 独特性？中国管理有哪些东西值得总结、让世人共享？管理学在中国是否有突破的可能？现 在是百花齐放的时候，特殊是很多颠覆性技术的消失，可能引致范式革命，使一些传统的、 甚至是主流的东西开头受到人们的质疑，一些新兴的东西正在中国生长。管理是科学吗？管理是个体、组织和环境互动协调而成的整体演化过程。但人类认知有限，无法清晰理 解真正的简单的管理过程。我认为管理学理论到现在对于一些基本的问题还没有回答清晰。 比方说管理理论究竟是什么？它是像自然科学那样纯粹的科学吗？管理理论是归纳的科学, 在不断总结胜利实践的规律，但有脱离情景的普适管理规律吗？假如有，对于运营层次的实 践活动这当然会有助于效率提升。然而，在战略层次，假如简洁套用大家都知道的规律，何 从追求出其不意的竞争优势？从情景、管理的博弈性、管理追求人的制造性和能动性等角度 看，管理学离普适性还很远，除非是把“人”的因素去掉，去探究很纯粹的管理科学，比方 说运筹学、系统工程等。但是这些学问完全可以归结至工程技术科学。只要有“人”的因素 进去，就会变得极其简单。假如从科学的范式角度来讲，目前的管理还真的很难叫科学。所以我更喜爱用“管理学”, 它是一门学问。作为一门学问，它可以有多种不同的表达方式。现在回过头来看德鲁克，他 的讨论有多少是依据管理科学的范式得出来的？其实就是思索、观看和阅历总结。或许依据 目前一些高校数数式的评定标准，德鲁克很难评上教授。再看詹姆斯马奇(James March), 你看他老年在做什么？就是不断地思索，去探知他尚不解的现象，如近些年他邀请不同领域 学者一道去解读模糊性(Ambiguity)是什么？不确定性(Uncertainty)又是什么？中国人 和不同民族处理模糊性、不确定性和简单性时有哪些独特的才智？究竟应怎样解读和应对模 糊性和不确定性？这些更多是从哲学、熟悉论上的思索，并逐步深化到方法论和管理层面。管理学要有理论，但是管理实践永久在突破现有的理论。试想，把基于实践总结的管理 学理论与人共享，它已经不是新的东西了。在操作层面，自然可采用他人的阅历和规律，但 好的企业策略制定者实际上需要跳出这个框架，肯定不能简洁套用所谓的规律。只有突破了， 跟别人不一样了，才有可能得到竞争优势。这就是管理实践和管理学问的悖论。但是这个问 题在理论界很少有人好好讨论。实际上，假如从科学范式来讲，管理理论(除哪些剥离了人的工具性理论方法)是一种 弱规章，能给人一种启示就不简洁了。假如说管理理论的价值就是供应参考，给人启示，那 么能够供应参考和启示的东西形式多样。举一个极端的例子，马云胜利了，柳传志胜利了， 任正非胜利了，管理学家们的事后总结真是当时的实际状况的复原吗？其实这是很难验证 的，即便是当事人的表达也可能是当时情景、大事、规律等的记忆和感悟基础上的事后复原 甚或美化，很多时候我们艳羡的或学习的是“事后诸葛亮”。此外，假如这些人在现实中获 得了巨大胜利，他们的做法经过理论家的加工就可能变成理论，即便是他们当时的一些做法 与很多理论是背离的。因此，管理甚至一些理论在很多时候就是话语权，有话语权而且能坚 守下去，可能就胜利了，一旦成为了胜利的典范，就有可能转化为宏大的理论。所以，假如 成认管理理论的弱规章性,那么其表现形式肯定是多样的，经过肯定范式的归纳总结甚或验证, 成为一套能自圆其说的话语体系，就具有管理理论的启示价值，基于此，我认为管理学理论 与实践是你中有我，我中有你，我个人提倡做“有实践的理论，有理论的实践”。管理学的突破在中国，管理学真正的突破首先是中国企业和企业家的强大。他们强大了，他们的言论 或实践总结就可能变成强大的理论，他们的阅历就可能为宏大的理论背书。没有他们的强大, 中国管理学肯定不会强大。其次，要靠理论总结。理论怎么总结？没有高度的理论洞见，流 行的实证讨论不行能在本质上产生有突破性的理论。所以，中国现在需要从管理实践中总结 出西方理论不能解释的、或者是西方理论解释的跟中国管理实践很不一样的东西，这时候可 能会产生真正的中国的管理理论的突破，但这肯定要求讨论者有机会深化到中国的管理实践 当中去。然而，在各种学术GDP的竞赛环境下，现在我们很多人不屑做这样的深化讨论， 由于无法快速出成果，也难出成果，而且还很艰苦，由于跟踪一个企业可能需要三五年、甚 至十年才有讨论成果出来。此外，要出这样的成果，还需要有较高的学识、社会阅历和理论 造诣。但在我看来，这恰恰是中国管理学界的机会。华为、中兴、海尔等等都是值得讨论的 中国公司。中国有这么独特的实践，能不能在里面挖掘出宝藏，就看我们有没有本领。此外，中国管理理论可能突破的地方是中国人自古以来的整体论思维。我们假如能从中 觉察一些新的启示，这些新的启示就有可能产生新的理论。相对于直接借用中国古代的思想, 我更喜爱的是重建型的讨论，在古代思想对你的启示的基础上，再针对当下的情景、学问基 础和管理实践进行重新的构建，这种讨论是有可能进展出原创性的理论的。古代的方法，到 今日不肯定能够直接套用，但是那种思维方式的整体论，可能会给我们揭示一个更客观、更 正确的东西，对一件事情的推断或许会更精确。中国人虽始终强调整体论，我也认为整体论是将来中国在世界上有可能做出重大贡献的 领域，但我们需要在方法论有所突破。牛津高校的生物学家D.诺贝尔(Denis Noble)特别 观赏中国整体论及其哲学思想。他曾经写过一本书The Music of Life生命乐章。他在 写这本书的时候就躺在沙发上，听着音乐泪流满面。由于他意识到，当生命可以变成基因编 码的时候，任何的疾病最终可以到基因编码找到缘由，但是人们没有方法回过来治疗这个病 症。科学的规律是找因果关系，但在找因果关系的解析过程中，可能会漏掉很多信息，没有 方法还原，这就是我们面对简单问题的无奈。诺贝尔认为中国整体论思维和方法论供应了一 个契机，可以把中间遗失的因素考虑到，但在如何详细分析这些要素上没有突破。以中国的 中医为例，中医看病，望闻问切，大夫每天都会依据病人状态的不同来调整药方，但中间的 动态机制是什么？那么很少深化讨论。但日本科学家现在把中药中的药素分成100多种，可以 测量这些要素的作用效果，这就有可能成为解释动态机制的桥梁。现在，我们再回头来看看中国的管理学将来有没有超越的可能？我认为有可能。中国人 面对简单世界的时候，有更多的敏捷性或者变通性，更勤奋，甚至说更不守“规章二不守 “规章”恰恰有可能制造意想不到的价值。此外是中国人对模糊性的忍耐力，以及中国人骨 子里面的那种整体性的感觉，这些给突破供应了可能。但需要重视的是如何在整体论和分析 技术间架起方法论的桥梁。以我们团队讨论进展的和谐管理理论为例，它就是一个基于中国 管理才智、在整体论和系统论的基础上诞生的理论，但它没有停止在整体思想和机理层面, 而是以“和谐主题”、“和那么”、“谐那么”、“和谐耦合”、“和谐领导”等概念，从方法论层面上 架起了理论与实践及其详细管理技术和工具间的桥梁。假如说有什么东西会阻扰我们对中国管理实践更深刻的理论探究的话，那就是我们现在 都太浮躁了，学术环境也太浮躁了，很少有人情愿静下心来专注地、好好地做下去。真正深 化的管理讨论，需要有一些有造诣的人走进管理实践、肯坐下来深化专研。