刑事司法视野中的检察委员会制度.docx

刑事司法视野中的检察委员会制度作为辩证唯物主义认识论精髓的实事求是原那么与作为刑事诉讼国际司法准那么的无罪推定原那么确立于不一致哲学范畴下的 通常原那么，前者属于认识论范畴，后者属于价值论范畴。这两项 原那么在刑事司法领域发挥着重要的规范功能，共同推动刑事诉讼 朝民主化、科学化方向进展。实事求是作为马克思主义的方法论 关于认识案件真实具有根本的指导意义，而无罪推定作为确定国 家与公民个人的关系的基本原那么，关于规范国家刑罚权运行，确 保公民个人权利不受非法侵犯，继而保证国家刑事司法民主化作为辩证唯物主义认识论灵魂的实事求是原那么与现代国家 中确立公民个人通常法律地位的无罪推定原那么是什么样的关系 呢。这一问题长期困扰着理论界。有人认为这二者是互相冲突的, 我们认为这二者是统一的、互补的两项原那么。实事求是原那么关 于刑事诉讼活动的认识活动具有根本指导意义，由于刑事诉讼活 动离不开认识过程。同时，刑事诉讼活动不仅仅是一种认识活动, 它还是受程序法规制的法律实施活动。刑事诉讼活动面临着价值 推断与价值选择，在认识活动与价值选择出现冲突时，务必根据 价值论原理，进行取舍。马克思主义价值论关于刑事诉讼活动具 有根本的指导意义。其一，涉及认识过程问题，应当遵循实事求是的认识论原贝屋 关系才能明确化、平等化。唯有如此，所有涉及刑事诉讼的公民 才能真正以诉讼主体身份参加到诉讼中，共同推进刑事诉讼的完 成，国家与个人之间的争端才能在民主的气氛中理性地加以解决。 为此，无罪推定原那么的价值论意义将得到彰显：公民个人有了与 国家权力进行理性对抗与争辩的武器，公民个人的基本权利将得 到确实有效的保障，所有涉及刑事诉讼的公民将能够积极地为自 己的合法权益行使辩护权，有效地影响着裁决的形成。他能够在 刑事诉讼中保持沉默，也能够积极地为自己辩护。国家控诉机关 不能够存有涉及刑事诉讼的公民有罪的观念，务必严格按照刑事 诉讼法的规定履行职权，务必将涉及诉讼公民的犯罪事实证明到 刑事诉讼规定的证明标准。否那么，裁决者将作出无罪判决，以结 束这场争端。确立无罪推定原那么，并不阻碍实事求是原那么的贯彻，而且更 加强调实事求是。由于基于无罪推定原那么的要求，国家专门机关 在进行刑事诉讼活动中，不同意存在被指控者有罪的观念，不同 意有违反程序法规定侵犯公民基本权利的诉讼行为。各诉讼主体 只有本着实事求是的原那么，客观地收集、审查与推断案件事实的 证据，以事实为根据，以法律为准绳，从而完成诉讼，解决争端， 实现公正。在对刑事诉讼过程进行认识的时候，本着实事求是的 原那么，一切从实际出发，收集证明被指控者有罪、无罪的各类证 据。一旦遇到价值推断与价值选择问题，就应当借助表达价值论 原理的无罪推定原那么作出选择。比方：被指控者在面临侦查人员 提问时，要不要回答的问题。这涉及价值推断，由于根据无罪推 定的要求，被指控者是无罪的公民。从尊重公民个人权利出发, 回答与否是他的权利，法律就不能设定其有如实回答的义务；某 些刑事案件在规定的侦查期限内无法找到证明被指控者有罪的 证据或者证据不够充分，如何解决此类案件的问题，根据疑罪从 无的原那么，应当作出无罪判决。再如：关于一审案件中检察机关 撤诉后重新起诉与法院自行改变罪名的情况，应当本着保护涉及 诉讼公民的辩护权利，进行严格限制，关于二审案件的“事实不 清”、“证据缺乏”的案件应当基于无罪推定，直接作出无罪判 决而不应该发回重审等等。这充分说明了刑事诉讼活动中离不开 价值推断与价值选择，实事求是原那么与无罪推定原那么在刑事诉讼 中发挥着重要的指导作用，二者在促进刑事诉讼的民主化、科学 化方面是辩证统一的。当然，根据认识论与价值论的基本地位与 相互关系原理，假设在具体的刑事诉讼活动中，出现事实发现与权 利保障的二难选择时，应当根据价值论的最高指导原那么作出有利 于保障公民个人权利的选择。参考文献：1尤广辉，时延安，无罪推定原那么之多维分析，南都学 坛：人文社科版（南阳），2002年第6期。2全国人大常委会法制工作委员会1996年3月所作的“关 于刑事诉讼法制定、修改情况与要紧内容的说明材料”。3宁汉林，论无罪推定，中国社会科学1982年第4期。4樊崇义，刑事诉讼法实施问题与计策研究，中国人民 公安大学出版社，2001年版。第64页。5龙宗智，相对合理主义，中国政法大学出版社1999年 版，第9页。刑事诉讼的目的在于解决被指控者的刑事责任问题，这涉及到国 家与公民个人的争端。为了公正而有效地解决此项争端，务必查 明案件事实真相，才能正确适用法律，以罚当其罪。国家专门机 关与诉讼当事人进行刑事诉讼活动的过程就是经历一个对案件 由不知到知的认识过程。这一过程不是从主观想象出发，凭猜测、 推测所能完成的，而要通过一系列的调查研究才能实现。首先务 必从实际出发，进行深入的调查研究，全面充分地占有证据材料。 在此基础上，进行由此及彼、由表及里的分析研究，排除矛盾, 去伪存真，得出关于案件的真实结论。即借助实事求是的方法论, 进行收集与审查推断证据，以查明案件真实情况，为刑事诉讼裁 判活动提供充分的事实根据。其二，涉及价值推断与价值选择问题，应当遵循价值论原那么。 无罪推定原那么作为价值论原理的通常原那么，不仅仅表达在诉讼法 律制度领域所规范的证明责任分配原那么与保护犯罪嫌疑人、被告 人基本权利的法律原那么，它更重要的是确认公民个人与国家之间 关系的一项宪法原那么。正如有的学者所说：无罪推定是比刑事诉 讼更高层次的体系的构成局部，它说明的不是刑事被告人在刑事 诉讼中的地位，它是公民通常法律地位的因素。1它所调整的 是公民个人与国家在平等的基础上进行理性对话关系，是现代民 主宪政不可或者缺的重要原那么。在对待刑事诉讼问题上，国家宪 法规定所有的人在法律上被推定为无罪，他们享有宪法规定的基 本权利与自由。所有涉嫌犯罪的人都以诉讼主体身份参加到刑事 诉讼中，与国家专门机关处于等同的地位，享有诉讼权利，承当 诉讼义务。无罪推定原那么的价值在于构建了国家与涉嫌犯罪的人 进行平等对话的机制与空间，表达了现代法治国家诉讼民主、保 障人权的基本特征。今天，无罪推定原那么作为一项举世公认的宪 法原那么与人权原那么已经被载入多项国际法律文件，充分说明了该 原那么的普遍意义。价值论核心之一在于探讨人的主体存在、人的 尊严、人的权利、自由、平等、幸福等问题，其目的在于为国家、 社会与个人提供通常价值原那么与基本行为准那么。根据价值论原理, 个人的权利与尊严，自由与幸福具有最高的终极价值。国家在处 理争端的过程中，务必充分尊重个人的权利与尊严，尊重公民个 人的主体身份。从这一意义上说，无罪推定的价值论意义无法用 实事求是原那么取而代之，不能用辩证唯物主义认识论来取代马克 思主义的价值论。由于马克思主义的哲学价值论对刑事司法具有 最高的指导意义。其三，刑事诉讼活动作为一项法律实施活动，务必受到程序 法的严格限制与规范。刑事诉讼法作为程序法律，具有确保程序 公正与实体公正的双重功能，具有规制国家权力的作用。程序法 通过法定程序规范国家权力的行使，为其设定法律边界。以保证 公民的基本权利不受国家权力的非法侵犯，由于公民个人权利是 国家权力的来源与归宿，而个人权利的有效保障以国家权力受到 严格限制为前提。刑事诉讼法为了保障被指控者的合法权益与有 效的防御权利，以对抗国家控诉权，使刑事诉讼控辩双方的力量 不致过分悬殊，进行了严格的程序安排：将无罪推定原那么具体化 为假设干规那么，即所有涉嫌犯罪的公民在由独立的法庭作出判决之 前都是无罪公民，公民个人为确保自身权益以诉讼主体的身份参 加到诉讼中来积极行使辩护权。要求控诉方承当证明被指控者有 罪的证明责任，假如控诉方不能充分地证明被指控者有罪，裁判 者将作出无罪判决。设定了沉默权与非法证据排除规那么，即尊重 被指控者的自由意志与自由选择权利，保证其消极辩护权的行使。 严格规范国家专门机关的职权行为，假如出现了侵犯公民个人权 利的行为，该行为将被裁定为无效，由此所获得的证据将被排除。 确立审判中立、控审别离、控辩平等的诉讼原那么，以保证裁判活 动的公正性。建立完善的辩护制度与救济制度，以保证被指控者 的合法权利等等。单从刑事诉讼的目的是为了查明案件事实真相 的认识活动出发，是不能懂得刑事诉讼法大量的旨在保障被指控 者基本权利的条款用意的，由于它不但不利于查明案件事实，反 而会阻碍案件真实的发现。只有从价值论角度来审视，才能对刑 事诉讼活动中关于保护被指控者基本权利的立法设计有较深入 的懂得。这说明了刑事诉讼法表达了价值论的通常原理，价值论 对刑事诉讼立法与刑事诉讼司法实践的根本指导作用。其四，实事求是与无罪推定不是对立的原那么，二者统一于刑事诉讼中。我国在对待无罪推定原那么问题上，有人认为无罪推定 原那么不符合马克思主义的认识论，不符合中国国情，不能在我国 有用。“我们坚决反对有罪推定，但也不是西方那种无罪推定, 而是以客观事实为根据。“中国刑事诉讼法“没有规定，法院判 决有罪前推定为无罪。由于，假如这样规定，在法院判决前推定 为无罪，那么侦查机关为什么还要进行侦查。为什么还要采取 强制措施。既然推定为无罪，那么检察机关为什么有的还要审 查起诉。法院为什么还要开庭审理。我们坚持以事实为根据的 原那么，在法院判决有罪前，不能说是罪犯，但也不能说就没有犯 罪嫌疑，而是实事求是，进行侦查，客观地依法收集有罪、无罪、 罪重、罪轻的各类证据，是否犯罪，最后由法院根据事实来审判 确定。”我们不认为强调实事求是的辩证唯物主义认识论就不能在 刑事诉讼中搞无罪推定，强调无罪推定原那么就是对实事求是这一 认识世界、改造世界的方法论的背离。由于我们明白实事求是是 我们认识任何事物的根本方法，刑事诉讼活动作为一种认识活动 也务必遵从马克思主义这一科学方法论。而无罪推定原那么是确定 公民个人与国家关系的一项法律原那么，即国家在行使刑罚权的时 候，通过宪法与法律将这一权力交给特定的机关来行使，并在宪 法与法律上确信涉及刑事诉讼的公民的无罪地位，使其能以主体 资格参加刑事诉讼与国家进行平等、理性的争辩。其目的在于构 建一个民主的解决争端的机制，从而表达现代司法的公正性与民 主性。假如没有这项原那么或者不明确确信这项原那么，国家不成认 所有涉及刑事诉讼的公民无罪的主体身份，甚至国家专门机关能 够任意怀疑涉及刑事诉讼的公民有罪，这样一来，任何公民都有 可能被某些国家机关公职人员以有罪之名而任意处分，这必定导 致国家权力的恣意与滥用，公民个人权利不保的险境。这势必造 成司法专横，冤狱遍地的悲惨情景。从而根本违背实事求是原那么。 同理，强调无罪推定原那么，确信涉讼公民的诉讼主体身份，并不 意味着就不强调实事求是地进行证据的收集、审查推断工作。而 是更加要求一切从实际出发，实事求是地进行案件认识活动。这 两项原那么是从不一致的角度来规范刑事诉讼行为，为其提供理论 指导与行为规范。假如单从实事求是的认识论角度去看待无罪推 定原那么，当然会得出比拟荒谬的结论，即假如推定为无罪，那为 什么还要侦查，还要审查起诉，还要开庭审理的问题。无罪推定 原那么涉及到哲学价值论问题，任何涉及价值推断与价值选择的问 题用认识论方法是不起任何作用的，是无能为力的。比方：在不 能查明案件事实真相的时候，我们不管如何用实事求是的方法， 都不能为此类案件找到解决方法的，务必根据价值论的通常原那么, 基于人的权利、自由与尊严的需要，对被指控者作出无罪判决。 总之，实事求是原那么与无罪推定原那么在刑事诉讼中是统一的、互 补的，共同规范着刑事诉讼行为。刑事诉讼活动作为一种认识活动，受辩证唯物主义认识论的 科学指导，作为马克思主义认识论核心的实事求是原那么当然对刑 事诉讼发挥着重要的作用。刑事诉讼活动又是一项发生于国家与 个人争端的裁判活动，一项法律实施活动，受到国家宪法原那么的 约束，程序法的严格限制与规范。无罪推定原那么作为确认国家与 个人关系的通常原那么，它确信了公民个人的无罪的人格主体地位, 它作为一项宪法原那么与人权保护原那么已被绝大多数国家纳入宪 法与法律中，作为价值论的通常原那么对指导刑事诉讼活动具有普 遍的、绝对的价值。鉴于实事求是原那么与无罪推定原那么对刑事诉讼活动的指导 意义，我们认为务必坚持实事求是与无罪推定的辩证统一。但凡 涉及刑事诉讼的认识活动，务必充分尊重实事求是原那么，一切从 实际出发，实事求是地收集、审查推断证据，查明案件事实。凡 是涉及价值推断与价值选择的事项，务必尊重价值论原理，进行 价值选择。但凡刑事诉讼活动，不管是在哪一个阶段，务必以无 罪推定的通常原那么为指导，在观念上务必树立所有涉及刑事诉讼 的公民个人是无罪的，他们都是刑事诉讼活动的主体，对刑事诉 讼活动的推进与诉讼目标的实现都起着至关重要的作用。同时， 务必以无罪推定原那么作为立法与司法的根本指导原那么，平衡国家 与公民个人的关系，限制与规范国家权力，确认与保障公民个人 的基本权利，并制定与严格实施具体的行为规那么。结合我国现行立法与司法实践，在处理实事求是与无罪推定 关系时，问题不在于对实事求是原那么的强调与贯彻上，而在于关 于无罪推定原那么的懂得上，在于实事求是与无罪推定的辩证统一 上。实事求是是我们党的优良传统与作风，是长期实践经验的总 结，是我们始终坚持的思想路线与科学的方法论，我国的刑事司 法实践同样始终遵从了这一原那么。我们在司法实践中，强调实事 求是原那么，但不能忽视甚至无视其它原那么，乃至认为提出其它原 那么就是对实事求是原那么的背离。对具有同样指导意义的原那么，将 其中一个强调到极致，而将其中另一个完全否认，这不是真正的 马克思主义。我们认为无罪推定原那么是我国宪法与法律不可缺少 的一项原那么，是依法治国的一项根本指导原那么，是建立社会主义 法治国家这座宏伟大厦的中流砥柱，是建设高度的社会主义政治 文明的前提与基矗在社会主义国家里，人民是国家的主人，政府 是人民的政府。社会主义的民主理当优越于资本主义的民主，公 民个人与国家的关系也更加协调。而社会主义国家的本质决定了 社会主义国家的公民个人有更加广泛的个人权利，更能够规范国 家权力的行使，使其最大限度地为人民服务。作为规范国家权力, 确认国家与公民个人关系的无罪推定原那么，我们岂能以这个原那么 是资产阶级刑事诉讼法使用的，就认为其具有鲜明的阶级性。就 武断地说在社会主义国家里就绝对不能使用，就务必另外寻找比 它更好的原那么来代替它。无罪推定原那么尽管是资产阶级逐步建立 与完善的，但是，此项原那么既不为资产阶级所独创，也不为资产 阶级所独有。由于在事实上，它已经成为当代世界不一致社会制 度的国家所普遍使用的通常法律原那么。3无罪推定原那么作为人 类社会法制与法律思想的优秀文化遗产，关于促进司法民主化、 科学化，政治民主化进程发挥了无与伦比的作用，并将继续发挥 这种作用。在建设社会主义法治国家的今天，难道要将具有如此 关键价值的法律原那么加以抛弃吗。难道我们宁愿寻找一项替代原 那么或者者将不一致性质的原那么加以强化就能将它取而代之吗。这 样做就是马克思主义的实践者所为的吗。我们认为，为了早日实现依法治国，建设社会主义法治国家。 务必在我国宪法与法律中全面地系统地确立无罪推定原那么，而不 一致意有的学者所主张的“从我国的具体情况来看，还不具备将 无罪推定作为原那么从立法上加以规定的条件“，4由于这种 “条件论”说法仍然是在为我国现行法律抱残守缺寻找合理根 据，不利于我国法制现代化的进展。由于“成认法律的多元化不 能因此而否认公理的一元性，成认基本原那么的延展性（弹性）不 能否认其内在的质的规定性。” 5无罪推定原那么作为一项公理 性原那么已经超越国家、制度界限，对世界各国法治实践具有普遍 的指导意义。只有全面地系统地确立无罪推定原那么，完善程序法 律，国家权力才能在规范的轨道上正常运行。国家与公民个人的