2023年异化的教师评价严重阻碍着基础教育的改革和发展.docx

异化的教师评价严重阻碍着基础教育的改革和发展摘要：本文列举了四种教师评价的异化现象,从三个方面谈了异化的教师评价的危害，分析了导致 异化教师评价的五个方面的因素，提出必须坚决抛弃异化的教师评价。把教师评价作为切入点，敢于 开展发展性教师评价工作的实践探索，建立多元的、新型的教师评价体系，促进教师师德修养和专业发 展，才干全面推动学校的改革和发展，才干全面实行素质教育。关键词：异化教师评价基础教育 改革发展随着素质教育的全面推动和大力推行教育人事制度改革的进一步，为了追求教学管理 的规范化、科学化水平;为了体现在学校工作中引入竞争机制;为了在教师的聘用、职称晋 升、评优表彰中有较为客观的依据；为了体现管理水平和决策能力。量化管理日愈受到学 校领导和各级教育行政管理部门的高度重视，引起社会各界的广泛关注。当前，教师评价工作日趋活跃，各地积极探索，取得了许多有益的经验。但现行中小学 普遍采用的奖惩性教师评价的弊端也日趋凸现，在现实中,我们常看到不少学校“素质教 育喊得震天响，应试教育抓得扎扎实实”，甚至出现某些学校教师量化考评日趋“繁荣”， 干群关系却日趋紧张，师德、师风、学风、乃至整体教育质量日趋下滑的现象。这非常严 重地影响着教师工作的积极性和发明性，若这一问题得不到及时解决，那么将素质教育真 正贯彻到学校、贯彻到课堂、贯彻到学生的目的只能是纸上谈兵。其结果只能是基础教育 的改革和发展受到严重阻碍。1 .异化的教师评价且看，中国青年报上“教学评估中的黑色风趣” 一文中，某校教师在翻阅学校组 织学生对教师的教学评估原件中，纷纷遭遇“黑色风趣”：对某位性情温和的男教师，学生 的建议是“男人的悲哀，建议请服汇仁肾宝”;对上课面带微笑的女教师，学生的建议是“请 别双眼放电来勾引我们”；对年轻的文科班男教师,学生的建议是“请别老是色眯眯地盯着 女生看!” ；更有因某科教师严格规定或自身基础差，又不愿下功夫学习，成绩不好就写道“建 议换掉某某傻帽老师”。且看，某校学生对教师的量化评分处在末位的教师竟是同行公认的治学严谨、对学生 品行规定严格的班主任，他们为了学生的健康成长而呕心沥血、辛勤操劳,但他们的严格 规定暂时未被少数学生理解。而学校领导将学生对教师教学问卷调查的分数作为衡量教师 的唯一指标，因而他们面临的是被扣发奖金、工资，甚至待岗。而平时一味迎合某些学生、 考前提醒重点、评卷任意放宽标准，在考评前以种种理由联络同行感情、甚至宴请领导、 宴请学生,在领导和家长面前高唱赞歌的教师却得到了高分，受到表彰和领导的重用。且看，许多开拓型教师，在教学中敢于开展教学科研，积极投身教学改革，运用现代 教育理念大胆改革课堂教学、引导学生自主学习、培养学生自治能力、减轻学生承担、提 高教学效率、注重全面提高学生素质的教师，却因个别学生、家长“不放心”、个别同行“不 理解”、个别领导认为“与常规教学规定不一致”，而在工作中处处受阻，甚至受到排挤、 打击。而那些不思进取和改革、只求工作过得去、“人缘好”和领导喜欢者，却春风得意, 成为学校的“骨干教师”和“楷模”。且看，许多研究型教师,他们倾心投入教学，数年来严谨踏实地埋头做好本职工作，在 自己的职责范围内发明性的开展教育工作，取得丰硕成果，教学深受学生欢迎。但由于其 不思张扬、没有向学校领导当面报告，其诸多成果在学校内经常被视而不见，数年默默无 闻，甚至被视为不思进取。当其成果引起外界重视时，却被怀疑其成果的来源和真实性， 或被视为墙内开花墙外香。而少数表演型的教师，平时教学得过且过，成绩平平,但由于“人 缘好”和蔼于向领导报告，能及时抓住机遇，在某些情景中有杰出的“表演”者，倍受领导 赞誉，各种荣誉纷踏而至,成为全校教师学习的“楷模”。2 ,异化的教师评价的危害21异化的教师评价的最大受害者是中小学生正处在价值观、人生观和世界观初步形成的关键时期。面对复杂的大千世界, 用什么样的标准来塑造自己，才干在未来的剧烈竞争中自立和成为胜者，这是他们渴望教 师、家长和社会给予对的引导的首要问题。而异化的教师评价却将他们过早地置于功利性 的评价氛围中，让他们过早地体验人与人的利害冲突所带来的危害，让他们去承受由于他 们的不在意或个别同学的“恶作剧”，而导致他们所尊敬的教师受到不公正评价之压力， 使他们幼稚的、模糊的是非观中悲观的一面反复被强化。他们健康的心理、健全的人格的 形成受到严重干扰。这种异化的教师评价对学校的德育工作产生了巨大的破坏力,是对学 生成长的不负责任，是对国家和民族未来的犯罪。2 2异化的教师评价严重地阻碍着基础教育的改革和发展基础教育是人才成长、民族兴旺和国家强盛的奠基性工作，是一项复杂的系统工程。它需要的是按照教育的客观规律扎扎实实地勤奋工作，是敢于开拓进取和无私奉献的精 神，是教师高效率的、发明性的工作。特别是在科学技术迅猛发展，知识经济加速到来， 国际人才竞争日趋剧烈的今天;在推行基础教育课程改革，全面推动素质教育的今天，离开 了课程改革的执行者、素质教育的贯彻者的全体教师的工作积极性和发明性，新课程的推 动和素质教育的贯彻都将成为空话。而异化的教师评价恰恰严重挫伤了大多数教师工作的 积极性，扼杀了大多数教师工作的发明性。它为少数投机钻营者、欺下瞒上者提供了机会。 所以，异化的教师评价已日趋成为影响教师成长、影响学校干群关系，严重阻碍基础教育 改革和发展的一个不可忽视的重要因素。23异化的教师评价严重影响着教师的师德修养和专业化发展。马克思主义哲学告 诉我们，人的本质属性是社会性。每个社会成员都需要社会对自身存在价值予以对的的评 价,获取对的的评价是人奋发工作的原动力。教师职业是传播文明、塑造灵魂、启迪智慧 和影响未来的崇高而伟大的职业。教师劳动的对象是具有一定自觉意识，有个性的、不断 发展变化着的人,其产品是人的发展。并且,在信息技术飞速发展的今天，学生获取信息的渠 道日趋增多，接受教育的方式日趋多元化，学校教育对学生的影响力日趋减小。这就决定 了教师工作具有复杂性、示范性、艺术性、发明性和长期性等特点。它就规定教师群体必 须是具有较高思想道德和科学文化修养、且受过专门技能训练的群体。他们对人的本质属 性的结识就更为深刻，对社会对自己的评价十分敏感、万分珍重。可以说，师德修养和专 业化发展是教师职业的特性。而异化的教师评价却恰恰严重地挫伤了教师加强师德修养的 积极性，扼杀了教师向专业化发展的发明性工作的积极性，淡化了教师对教书育人的神圣 职业追求和无私奉献精神。教师就不是为国家培养人才而教，而是变成了为量化分数而教。3 .异化的教师评价因素浅析3 1缺少对的的理论和机制在发达国家，自2 0世纪202 3代就开始进行教师评价的专门探索，他们探索的第一阶 段的重点是分析教师的教学方法与教育哲学和教育心理学的思想是否一致；第二阶段的重 要目的是考察教师是否具有从事优秀教学活动的能力和个性特性;第三阶段的重要目的则 是在于认定教师资格，注重对教师教学行为进行评价。但这种评价是一种总结性评价，是 自上而下进行的，是以教学效能核定为导向,是对教师的过去表现结果的评估，是以奖惩 为目的。通过几十年的探索，这种评价并没有得到教师的欢迎和支持，还受到他们的漠视 甚至抵制，因而逐渐被淘汰。近十数年来，在国际上教师评价发生了广泛而深刻的变化，发 展性教师评价正在形成和发展。发展性教师评价是以促进教师专业发展为目的，通过评价 激发教师的发展需求，帮助教师制定发展目的，从而促进教师发展，进而实现学校的发展 目的。美、英等国还以法律的形式将其在基础教育中普遍推行，受到教师的普遍欢迎，极 大地推动了基础教育的改革和发展。在我国，自近代以来，基础教育中至今没有被世人公认的、对教学实践产生主导作用 的和被广大教师普遍接受的现代教育理论，更没有适合于我国国情的教师评价理论和机 制。目前,在中小学中普遍采用的评价重要以奖惩为目的的总结性评价。这种评价是建立 在一种等级思想上，其目的是对教师进行控制和做出评判。它以教学效能为导向，以管理 人员为基础进行设计和实行，评价者是教师的监督者，而不是合作者。在具体实践中重要 有每年一次的全校教职工的履职考核，一般是按照德、能、勤、绩四块的若干项指标，采 用自评、互评和领导评的方式评分，然后根据上级规定的比例划分为“优秀”、“称职”、“不 称职”三等。另一方面是每学期的部分或全体学生的问卷调查、按照比例进行“提名、举 手、领导画圈”或“领导推荐、群众画圈”的各种先进的评选、表彰。这些评价常把教师 排除在评价的过程之外，或是对自己都不结识、不了解的名单进行举手和画圈，使他们丧 失评价的责任感，评价结果难以做到公平，经常受到教师的抵制。32评价指导思想的错位教师评价作为一种为教育服务的工具，理应以促进教师的专业发展为目的，不能把奖 惩作为教师评价的主线目的。但在目前中小学的教师评价中,由于对教师工作的特殊性和 评价工作的复杂性的结识不到位和简朴的工作方式，将评价的甄别和选拔功能绝对化，而 淡化其矫正和激励功能。奖惩成为了教师评价的主线目的，使教师评价的功能本末倒置。 将教师评价异化为凌驾于教学之上的一种指挥系统：教师为分数而教，学生为分数而学。3 3评价的具体标准不系统 缺少科学依据 形式主义泛滥目前,中小学中普遍采用的评价重要是按照德、能、勤、绩四块，再细化为若干项指标, 并对每项指标赋予一定分值形成的评价系统。这些指标针对的基本上是上级规定的、显性 的、过去业绩的、没有个体差异的、被强行量化的、被固化的，尚有一些是流于形式的、 缺少科学依据的。这些标准经常忽视了一个非常重要的问题，即教育作为培养人的活动, 是不也许象工厂的计件工作制进行量化的。教育中大量的、最具魅力的工作往往是隐性的、 不可量化部分。而在实际评价中，许多评价者片面地认为只有量化评价，才是科学的评价。 将“科学化的管理”错误地理解为“简朴的算术平均分的量化管理”。所以,在实际操作中 脱离教师工作的特殊性而强行量化和细化。要知道评价指标的绝对量化并不意味着评价活 动的科学性，离开对事物的质的把握而单纯追求可操作的量，恰恰违反了科学的实事求是 的基本精神。34评价者自身的素质问题和评价方式不恰当教师评价是一项专业性很强、关系到教师的前程、命运和学校发展的大事。目前，教 师评价的方式重要是强制的、指令性的、单向的、自上而下的。教师被动参与，很少有机 会对评价的目的、内容、方法进行思考。评价的操作者重要是学校领导、处室人员，参与 者重要是学生；评价方式重要是处室人员组织学生填写调查表，教师填写考核表，处室人员 记录分析,领导或考核组评估。就一般学校来说，处室人员对教师工作并不十分了解，对教 师评价的意义和作用的理解并不全面。加之，处室人员与教师之间都存在着一定的情感关 系和利益关系，在进行评价的过程中，其言行都直接影响着评价的客观性和公正性。他们 对教师的专业发展很难提出有价值的意见和建议。学生是教师工作的对象，对教师的工作感受最深，最具发言权。但是，中小学生由于知 识和能力的限制，不也许都能对的理解教师工作的意义和目的。他们对教师的评价可以反 映教师在一定期期内受学生欢迎的限度，但很难真实反映教师的教学水平。他们对教师的 评价，往往取决于自己该科成绩的好坏;该科成绩好，则该科教师的评分高，反之则低。 学生很少反省自己的学习态度和学习方法，而是把学不好的责任全推给教师。尚有一部分 学生带着世俗的习气，借评估之机来“报复”和“整”对自己严格规定的教师。在部分答 卷中，只有体育、音乐教师打“优”而其他教师全是“差北所以,在实际评价中，往往由于评价指标不够全面客观和组织人员的结识水平、专业水 平等因素，不能较好地控制各种影响因素，甚至产生误导，导致评价结果违反客观性和科学 性原则。3 5评价者对评价结果的错误诠释和运用由于上述因素的影响，得到的各种数据和信息的真实性和客观性就已受到不同限度的 干扰。若领导和评价者不具有较高的素质，不进一步实际调查研究，就简朴地根据学生的卷 面成绩、或来自学生的简朴问卷调查评价的算术平均分、或某个单项分数、或在调查中的 某个信息、或是某位学生家长的来信,来评价具有发明性、艺术性、示范性、复杂性和长 周期性的教师工作，给教师下结论，甚至根据某些需要随意解释。用同一把尺子来衡量新 教师和有经验的教师、重点学校的教师和薄弱学校的教师。更为严重的是部分学校的领导 把这样的分数视为学校管理工作的规范化和科学化的象征，视为考核评价教师的最具说服 力的方式，作为奖惩、职称或职务晋升、加薪和聘任教师的唯一标准。这样的评价，从开 始就将教师限制在所谓的标准范围内，这就严重地损害了教师的教学创新和自身潜能的发 挥。这样就容易导致“分分分、教师的命根，评评评、领导的法宝。”从而导致干群关系 紧张，教师为分数而教,而不是为育人而教，这样的评价严重阻碍着学校的发展。4 .端正评价思想推行发展性评价教师评价工作是促进教师师德修养和专业发展，让教师及时体验工作价值，帮助和激励 教师发明性地开展教育教学工作的重要措施，是教育事业发展的客观需要。但教学工作是 十分复杂的，教学质量是多因之果。所以，教学评估是一项专业性很强、难度非常大、规定 非常高的工作。在全世界教育界中都是一个难题。解决好这个难题,将对我国的基础教育 改革和发展起到积极的促进和推动作用。为了进一步贯彻贯彻中共中央国务院关于深化教育改革全面推动素质教育的决定 和国务院关于基础教育改革与发展的决定精神,坚持教育创新，全面推动素质教育，经国 务院批准,2023年教育部关于积极推动中小学评价与考试制度改革的告知中明确提出： 中小学教师评价制度的改革要有助于加强教师的职业道德建设，促进教师业务水平的提高, 建立有助于实行素质教育、发挥教师发明性的多元的、新型的中小学教师评价体系。这就规定各级教育行政部门和学校一定要端正教师评价的思想，坚决抛弃异化的教师 评价。把教师评价作为切入点，敢于开展教师评价工作的实践探索。坚持从教师工作的特 点出发，坚持发展性原则、科学性原则、民主性原则，根据教师、学生和教学环境的实际 情况,制定以促进教师师德修养和专业发展为目的的、明确合理的评价内容和评价标准;提 高评价者的素质，改善评价的方法，严格控制各种干扰因素,突出教师在评价中的主体地 位；建立多元的、新型的教师评价体系。通过评价突出教师在教学中的差异，形成个性化 评价，促进教师整体素质的全面提高。鼓励教师从实际出发，发挥各自专长发明性地开展 教学工作，成为基础教育课程改革的实行者、参与者和研究者，将素质教育贯彻到每一所 学校、每一个学生,全面提高教学质量，实现全面推动素质教育的主线目的。参考文献1 .教育部关于积极推动中小学评价与考试制度改革的告知2 .国外发展性教师评价的发展趋势.比较教育研究.2023. 1