中国大数据产业发展指数白皮书.docx

二、大数据产业开展指数总体评价（二）大数据产业开展领先城市比照一线城市开展均衡，杭州大数据产业规模较小但投资热度高。横向比照领先城市可以发现，北京在各项分指标上都表现突出，北上广 深4个一线城市在各项指标的得分相对均衡。需要指出的是，杭州在投资热 度方面格外突出，但在产业创新能力和产业政策与环境方面存在短板，在政策 制定、机构设置、战略布局等方面仍然与一线城市存在差距。产业投资热度产业创新能力境环18 6 4 2 O O.O.O,O.产业规模与质量产业投资热度产业规模与质量产业投资热度18 6 4 2 O o o o O产业规模与质量头部企业情产业创新能 力头部企业情况产业政策与环境产业政策与环境产业政策与环境产业投资热0/度0.20产业投资热0/度0.20产业规模与质量产业投资热W度020产业规模与质量产业投资热度18 6 4 2 O OOOO产业规模与质量产业创新能力4头部企业情况产业创新能力头部企业情况杭州大数据产业开展指数总体评价（三）大数据产业开展区域比照长三角.珠三角,京津冀领跑全国，整体格局基本稳定。对需要优化提升的五大城市群分析来看，京津冀、长三角与珠三角发 展 较为全面，是大数据产业开展的核心区域，京津冀与长三角总指数位于 第一 名和第二名，珠三角在产业创新能力方面仅次于京津冀位于城市群第二位， 成渝城市群、长江中游城市群在产业政策和环境方面也有突出表现。以北京为 首的京津冀城市群头部企业情况排名明显提高，独角兽、瞪羚、 高新技术企 业在一年内开展较为迅速，同时产业规模与质量、产业创新能力以及产业投 资热度几项指标都遥遥领先。产业政策与环境 12019各城市群整体比照成渝 京津冀 长江中游 长三角 珠三角2020各城市群整体比照产业政策与环境产业创新能产业投资热度产业规模与质量部企业情况成渝 京津冀 长江中游 长三角 珠三角大数据产业开展指数总体评价（三）大数据产业开展区域比照分别看五大城市群的大数据产业开展情况，京津冀、长三角与珠三角的整体较为均衡，但珠三角城市群的综合表现明显弱于长三角与京津冀两大城市群。长江中游城市群与成渝城市群情况相似，产业政策与环境的表现比其他一级指标表现更好。0.17成渝城市群产业投资热度产业政策与环境0.490.04产业规模0.15 与质量0.99 产业投资 热度0.139热度0.10长江中游城市群0.460.00产业创1 能力0.产业创新 能力产业政策 与环境产业规模 与质量头部企业 情况产业投资产业投资热度 0.040.020.04产业创新能力头部企业情况产业政策与环境0.730.92京津冀城市群0.92产业仓惭能力'。990.97产业政策与环境0.80产业规模与质量0.99柒部企业情况0.83长三角城市群0.;部企业 情况热度0.61产业政策与环境产业规模与质量0.860.69珠三角城市群0.71产业创新 能力0.71产业规模与质量0.65 /头部企业情况11*C Or.Z J%Li<T大数据产业开展分指数评析1,三、大数据产业开展分指数评析总体来说，一级指标排名变化情况（前十名）202 0年大数据产业政策与环境、产业投资热度位次变化较大，而产业规模与质量、头部企业情况变化较小。头部企业情况20192020年份Jy产业政策与环境产业规模与质量产业投资热度产业创新能力13大数据产业开展分指数评析(-)产业政策与环境管理机构基本完备，产业联盟和研究机构成为竞争热点。2020年，随着大数据行业各项政策法规的完善和各地智慧城市战略的推进，大数据行业进一步规范、大数据应用进一步深入到公共治理当中，使得产 业政策与环境成为影响大数据产业格局的重要因素。2020年，重庆、贵州、 沈阳、内蒙古作为国家大数据综合试验区，继续保持政策优势，大数据管 理局'持续在产业开展中发挥着引领作用。2020年，135个城 市没有新设立 大数据主管机构，在国家层面也没有批复新的大数据综合试 验区。从总体战略布局来看，大数据产业格局基本稳定，正逐渐进入细分 领域的深化阶段。城市20212021指数得分指数排名2020 指数排名城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名深圳市0.980601佛山市0.77067119北京市0.9694021惠州市0.651411210重庆市0.9652032杭州市0.595831323广州市0.9087246福州市0.562541422上海市0.9071954无锡市0.546431556贵阳市0.8995463济南市0.538721616天津市0.8281477长沙市0.538681725呼和浩特市0.7960388苏州市0.537361820珠海市0.79494911合肥市0.533431944沈阳市0.788321012青岛市0.531132018三、大数据产业开展分指数评析(-)产业政策与环境在产业联盟和研究机构方面，各城市之间的差异显著。深圳市、重庆市 产业联盟和研究机构数量迅猛增长，新增个数超过35家。大数据产业相对 薄弱的城市也开始大规模设立相关机构，其中既包括交流性质的人工智能协 会、商会，如福建省互联网经济促进会；也包括实体企业创立的大数据研究 院，如海尔成立的青岛市数字家庭产业与应用促进会等。贵阳市20长沙市上海市19715三.大数据产业开展分指数评析（二）产业规模与质量疫情之下大数据产业依然稳中有增，北深上杭持续领跑全国。2020年我国重要城市大数据产业规模与质量持续向好，总体排名保 持稳定，前10名没有发生变化，各地大数据产业规模在疫情当中整体保持 了稳步增长的态势。M I.城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名北京市1.0000011天津市0.605151111深圳市0.8517923厦门市0.577811212上海市0.8393132青岛市0.570081320杭州市0.8071544郑州市0.554881416广州市0.7362155福州市0.538761513成都市0.6795566无锡市0.528471617南京市0.6789077西安市0.520491714武汉市0.6473888重庆市0.518321815苏州市0.6248099长沙市0.504191919合肥市0.616601010济南市0.48990201816三、大数据产业开展分指数评析（二）产业规模与质量从企业分布来看，大数据企业主要分布在直辖市和东部沿海城市，呈现17出高度的聚集性。共有11座城市的企业数量超过100家，其中北京以2191家企业高居榜 首立列第二的上海有819家，第三名深圳市有635家。三、大数据产业开展分指数评析（二）产业规模与质量从人员规模来看，北京、深圳、杭州、青岛4座城市的大数据产业从业 人员超过了 10万人，其中北京以48.9万从业人员位居榜首，深圳以43万 人 紧随北京之后，深圳以较少的企业数量聚集了众多的从业人员，说明华 为、 腾讯等大型企业的头部效应较为显著。从企业平均员工人数来看，各 城市间 呈现出的差异较大，深圳市企业平均员工人数677人，杭州市企业 平均员工 人数350人、北京市企业平均员工人数233人、广州市企业平均员工人数102 人，在一定程度上反映了各地大数据企业是以龙头企业为主，还是以小微企业 为主。141 .155 .180 .206 .265合肥市 苏州市 武汉市 南京市 成都市 广州市 杭州市 深圳市 上海市1.86| 1.843.174.021.8414.15本地区大数据企业数量人员总规模（万人）18%Li(F r.研究背景与指标体系三.大数据产业开展分指数评析（三）头部企业情况北京头部企业表现超越深圳，在各类优质企业数量方面一骑 绝尘。头部企业情况呈现出鲜明的梯度分布，其中北京、深圳、杭州、上海194座城市是众多企业总部、投资基金聚集地和交易所驻地，得分在0.68到 0.90之间，属于第一梯队。广州、南京、成都、无锡在0.42到0.53之间， 属于第二梯队。其余城市得分在0.38及以下，分布较为密集，属于第三梯 队。城市20212021指数得分指数排名2020指数排名城市20212021指数得分指数排名2020指数排名北京市0.8977812济南市0.369701120深圳市0.7494621重庆市0.365481216杭州市0.7295933武汉市0.35595137上海市0.6864644苏州市0.352401411广州市0.5262655天津市0.34093159南京市0.5077666郑州市0.330791612成都市0.4608978厦门市0.322671713无锡市0.42154810青岛市0.318211821合肥市0.38113914长春市0311761932四安市0.378421015福州市0.310502017大数据产业开展分指数评析（三）头部企业情况在上市公司市值方面，北京以1.685万亿高居榜首，上海和杭州增长迅速，增幅达49%和39%。在净利润方面，深圳和杭州以339亿和321亿明显领先于其它城市，上升势头非常强劲。2020年青岛市大数据企业在市值和净利润方面都出现了可观的增长，海尔智家实现盈利88.77亿元，青岛港5G智慧码头建设稳步推进，在大数据+制造“大数据+物流”方面的探索值得关注。三、大数据产业开展分指数评析（三）头部企业情况北京市在上市公司、独角兽企业、瞪羚企业和高新技术企业数量方面 均高居榜首。除北京之外，大数据领域的独角兽企业主要分布在深圳（15家）、 上海（11家）和杭州（9家），与综合指数领先城市情况基本一致。瞪羚企业 方面，随着2020年8月全国首个瞪羚企业高端服务平台“光谷瞪 羚嫄"在武 汉成立，吸引众多瞪羚企业落户武汉光谷，截至目前武汉市有 瞪羚企业86家, 仅次于北京、广州、上海和杭州，位列全国第5。北京市47上海市 深圳市 杭州市 广州市 成都市 南京市 武汉市 苏州市 合肥市上市企业数量独角兽企业数量瞪羚企业数量高新技术企业数量21大数据产业开展分指数评析（四）产业创新能力疫情冲击大数据企业创新能力，头部城市技术地位长期积淀 难以撼动。2020年，突如其来的新冠肺炎疫情限制了人才流动、迟滞了技术交 流， 一定程度上限制了大数据产业的开展进程。但综合两年排名情况看，排名变 化很小，前12名均为一线城市或东部沿海城市，北京、深圳、上海、广州在 产业创新能力方面遥遥领先，作为四大科教城市之一的合肥，以及 积极推动 建设国家科学中心的南京紧随其后，而13-20名中也不乏有郑州、长沙、成都、 沈阳这样的中西部及东北城市。城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名北京市1.0000011福州市0.433171111深圳市0.7020222无锡市0.426541212上海市0.6721033郑州市0.420551313广州市0.5373344天津市0.399961414合肥市0.5003155芜湖市0.397991517南京市0.4841667长沙市0.396121616厦门市0.4790076成都市0.387531715武汉市0.4658289嘉兴市0.385241821苏州市0.4653298沈阳市0.365031918杭州市0.439291010常州市0.355462023商标数量分布三、大数据产业开展分指数评析（四）产业创新能力在研发能力上，2020年受疫情影响各主要指标虽呈现出不同程度的下 降，但北上广深4个一线城市以及江浙沪局部城市仍具有较强优势，其中北 京、广东各项研发能力较为突出。R&D经费投入方面，北京市以6.31%明显 领先，深圳、上海、合肥、厦门等位列其后，R&D强度达3%以上。在大数 据企业软件著作权、专利、商标数量方面，北京、深圳、上海、杭州均排在 前列。软件著作权数量方面北京一家独大，但在专利数量方面深圳与北京更 为接近。说明大数据产业创新能力所依托的产业环境、人才环境、科研环境 是长期积淀的结果，头部城市的技术地位稳固。软件著作权数量分布23专利数量分布三.大数据产业开展分指数评析（五）产业投资热度北京继续领跑、杭州势头迅猛，二三线城市中显露新秀。24在产业投资热度方面，北京高居榜首，杭州超过上海位列第二，广州增 幅较小，深圳有所下滑，其余城市得分相近。值得注意的是，2020年嘉兴、 宁波、上饶3座城市的投资热度增长迅速，一举进入前20名，显示长三角地 区大数据产业投资有向二线、三线城市延伸的态势。同时，珠海、哈尔滨等 局部二三线城市在其它分指数榜单中优势并不明显，但也具有相当的投资热 度。城市2021指数得分2021指数排名2020指数排名城市20212021指数得分指数排名2020指数排名北京市1.0000011嘉兴市0.453651146杭州市0.9185123天津市0.41441126上海市0.8286632合肥市0389971311深圳市0.7794144厦门市0.379641415广州市0.6956155宁波市0.351141525苏州市0.5953068上饶市0351081627成都市0.5701779贵阳市0342271717南京市0.5301687福州市0338111816武汉市0.48854910珠海市0.329881919无锡市0.465631012哈尔滨市0.311582028三、大数据产业开展分指数评析（五）产业投资热度自2018年"新基建概念提出以来，工业互联网逐渐成为大数据产业发 展的增长点。2020年，工业和信息化部发布了关于推开工业互联网加快开展的 通知和关于工业大数据开展的指导意见，指出要发挥工业互联网在产业链 协同、货物标识体系、安全保障体系、复工复产等方面的应用。工业互联网的发 展将促使积聚在北上广深杭的大数据人才与技术外溢到更多二三线城市,带来大数 据产业投资的"下沉"浪潮。2020年全国大数据企业融资总额远超1万亿元。大数据产业的投资分布呈 现出鲜明的“二八效应"，其中北京占据融资总额约一半、杭州占据融资总额 约1/4 ,在投资热度方面领先全国。025Li <T展望与建议1,2021中国大数据产业开展指数白皮书四, 展望与建议(-)发挥数据资源禀赋作用，促进区域协同开展围绕数据资源，整合技术、产品、服务等全产业链条中的主体，发挥 数 据资源禀赋作用，多角度、多层面促进大数据产业开展，搭建产业生态，打造 以数据带动产业开展，以产业推动区域建设的路径，促进形成区域协 同开展 的新格局。(二)聚焦数据立法，进一步加强行业自律栏女乂昵沃 ± 7有»-q网汩文士,中号力7石»白 木TtJ双人 A 规U号H 口 , 对大数据产业在保障数据安全、规范数据使用上提出了明确的要求。大数 据企业应进一步加强行业自律，在数据收集、使用、共享、交易等过程中 自觉遵守法律规定，杜绝出现灰色地带"，切实保障数据安全。27四、TA展望与建议（三）打造数据开展新模式，提高产业创新能力进一步优化大数据产业开展环境，整合协调政府、市场、学校、研究机 构等多方资源，推动"政产学研用"协同开展，积极探索创新模式，有效激 发科技活力，提高大数据产业创新能力。（四）深化数据融合应用，探索数据要素市场化开展路径紧跟国家战略，深度融合不同行业的数据，有效挖掘数据价值，探索数 据要素市场化的开展路径，聚焦数据本质，应用下沉，做实大数据产业，释放 数据价值，彰显数据在经济开展中的作用。28研究背景与指标体系（一）研究背景"十三五期间，我国大数据产业迅猛开展，政策环境日益优化，产业规 模稳步提升，产业价值充分释放，管理机制不断健全。"十四五"规划将"加快 数字化开展，建设数字中国"作为独立篇章，明确指出大数据是七大数字经济重 点产业之一，这是国家自促进大数据开展行动纲要公布以来，对大数据开展IMAL-UU国口口r / JX5ZAJ/aZ JM J5ZA/ _U_ rp 小成 1nlUo与此同时，自2020年3月30日中央指出加快培育数据要素市场以来，让数据成 为新的关键生产要素，为产业赋能已成为开展趋势。数字助力提升传统产业技 术创新能力，逐步打造创新驱动型的新兴大数据产业集群，正在成为稳步推进 大数据产业向高端化、智能化方向迈进的重要趋势。为紧跟国家政策方针，明晰各城市大数据产业的开展短板及存在差距，团 队 在2020年发布大数据产业开展指数的工作基础上，进一步扩充了调研企业数 量， 并跟进调研各地大数据产业、大数据企业开展状况和政策环境，继续编制了2021 年大数据产业开展指数，力求为各城市大数据产业开展提供方向性指引，发挥数 字经济的新引擎作用，为数字中国建设赋能添力。研究背景与指标体系（二）指标体系依托2020年大数据产业指数的相关研究成果，本年度仍从产业政策与环境、产业规模与质量、头部企业情况、产业创新能力、产业投资热度五个 维度展开评价，共涉及13个二级指标与22个三级指标。一级指标二级指标三级指标政策环境大数据政策发布情况产业政策与环境组织建设大数据管理机构设置情况战略布局国家大数据综合试验区布局情况支撑服务大数据产业联盟、协会及研究机构建设情况产业规模本地区大数据企业数量产业规模与质量企业质量头部企业情况产业创新能力上市企业独角兽企业瞪羚企业高新技术企业研发投入知识产权产业投资热度融资情况总注册资本大数据企业网站建设情况人员总规模上市企业数量上市企业总市值上市企业总净利润上市企业平均技术人员占比独角兽企业数量独角兽企业总估值瞪羚企业数量高新技术企业数量企业R&D经费投入情况企业软件著作权数量企业专利数量企业商标数量企业总融资额企业总融资轮数研究背景与指标体系（三）数据来源2021大数据产业开展指数数据来源于北京大数据研究院企业库、北大法宝政策数据库以及相关政府公开信息。1 .大数据企业数据库北京大数据研究院大数据企业库入库企业为具备一定影响力或开展潜 力的，从事数据生产、采集、存储、加工、分析、服务相关业务中的一环 或多环的相关企业，截至目前共收录全国大数据企业6691家。企业库涵盖 了 122个维度指标，包括企业工商注册、运营情况、研发情况、投融资情 况、 产品情况等，并对大数据产业中的上市公司、独角兽企业和瞪羚企业，建立了 头部企业库和产品库。基本情况如下：f北京大数据研究院大数据企业库组本情况raO研发2.大数据政策库团队与北大法宝合作，收录了全国3164项大数据相关政策，包括政策名称、发布部门、发文文号、发布日期、实施日期、时效性（现行有效、失 效、已被修改等）、效力级别（行政许可批复、地方性法规、地方政府 规章、 地方规范性文件、地方工作文件等）等。研究背景与指标体系（四）计算过程1.数据处理用极差正规化法对数据进行无量纲化处理。正向指标标准化：X：= 修一min 4；1 max min xi负向指标标准化：' = max xf 。1 max 符一min 符2 .确定权重利用"改进向量法"对指标体系中各指标赋予权重。即通过比拟各样本 特征向量到最优向量的距离，越小说明样本越接近最优水平，排名越靠前。 距离采用欧式距离表示，如:在含三个特征（x,y,z ）情况下，点A和B之间的欧 式距离为：点AB同欧氏距离二/）2+d_为下+,一 zQ23 .计算结果基于得到的权重计算各城市的得分和排名情况。index/弋表大数据产业指标体系中某级某个指标得分Kindex卜=onk* 久'°i=lki口口c大数据产业开展指数总体评价大数据产业开展指数总体评价(-)大数据产业开展前二十强城市总体来看，大数据产业开展指数排名靠前的城市以直辖市、省会城市以 及一线(新一线)城市为主，这些城市的大数据产业开展环境良好，产业发 展势头良好。在前10强城市中，长三角占5席、京津冀占2席、珠三角占2席、成渝 经济圈占1席，东北和西北地区没有城市入围，说明大数据产业在全国各 区域间的开展差异明显。从20强城市得分来看，长三角地区城市较为均衡， 成都、重庆、贵阳引领西部地区大数据产业开展，京津两城的大数据产业 开展差距与上一年度相比进一步拉大。城市北京市深圳市上海市202120212020指数得分指数排名指数排名0.9758510.788150.75499城市202120212020指数得分指数排名指数排名1 武汉市 0.48378117厦门市 0.467931213无锡市 0.466671317广州市0.6419344重庆市0.466321411杭州市0.6284055福州市0.442581516南京市0.5290266关 B 州市0.431401615合肥市0.49716712沈阳市0.427391722苏州市0.49611810贵阳市0.411591814成都市0.4947399青岛市0.410371919天津市0.49401108长沙市0397922020大数据产业开展指数总体评价(-)大数据产业开展前20强城市从梯队和排名变化情况可以看出，领先城市的排名地位稳固，由北京、深圳、上海、广州、杭州组成的第一梯队排名没有发生变化。与上一年度 相比, 由合肥、苏州、成都、重庆、武汉等城市组成的第二梯队内部竞争 相对激烈, 排名位次变化较大，其中武汉、重庆、贵阳排名下滑较大，合 肥、无锡、沈 阳等城市排名有所上升，合肥、苏州在政策引导、产业创新 等多重因素的助 推下，大数据产业开展整体趋势较好。1第一梯队:北京、深圳、上海、广州、杭州第二梯队：南京、合肥、苏州、 成都、天津、武汉厦门、无锡、重庆、 福州、郑州、沈阳、 贵阳、青岛