读理想国心得体会7篇.docx

读理想国心得体会7篇一份成功的心得体会是能够引起别人的关注的，对于心得体会的 记录一定不能随意，这是记录我们感受的最佳文体，以下是职场我精 心为您推荐的读理想国心得体会7篇，供大家参考。读理想国心得体会篇1在柏拉图的所有著作中，理想国是最成系统的一部。在这部对 话中，柏拉图借苏格拉底之详细地讨论了人性、政治、哲学的一系 列重大问题，提出了自我的看法，为之后的西方思想奠定了基础，指 明了方向。以后的西方哲学，无论是继承柏拉图思想的，还是反对柏 拉图思想的，都不可能绕过柏拉图的思想，尤其不能绕过理想国 所表达的对人性和政治问题的深刻看法。这部对话的开端，是对正义问题的讨论。苏格拉底在什么是正义, 什么是不正义，正义的生活和不正义的生活哪一种才是幸福的等等问 题上方和其他几个对话者纠缠不清，不能够完全说服他们。苏格拉底 的对手给出了关于正义的三个看法，分别是：1,正义就是欠债还钱2,正义就是帮忙朋友，伤害敌人3,正义就是有利于强者的好处苏格拉底并没有彻底否认这些观点，但是同时认为它们都不是完全 正确的，然而，苏格拉底却不能够直接给出一个正义的定义。而另一 方面，无论正义究竟是什么，还有一个问题在于，究竟正义的生活是读理想国心得体会篇4其实理想国是政治学的著作，这我在第一篇的读书笔记中已经 说了，所以他要解决的也是关于国家的建设的问题，我们明白的是， 在人与人之间构成社会的时候起，国家的建设就已经引起了人的关注, 个性是在以后的人们的论述中有很明显的体现，（在这个读书笔记结 束后我将写关于孟德斯鸠的论法的精神的读书笔记）所以关于国 家的建设我们务必深刻的理解之后你才明白为什么那些写于书纸上 的言论是那样的重要，因为人与人之间的关系已经不是一个简单的群 体了，他们已经扩大了，而治理的艰难也就体现了出来，这个时候， 什么样的国家结构是合理的，什么样的国家的形式是合乎人的理性同 时也合乎大多数人的利益的，就需要一个清晰的认识和厘定了，在柏 拉图的理解中我认为由于他自我的贵族的身份和他处于当时雅典的 民主政治的领袖伯里克利去世而民主政治没有很好的发展的时候，外 受到斯巴达人的统治，内部也不怎样协调的背景下，他思考的是如何 从一个完善的角度来更加有利于制度的建构，同时能够保障大多数人 的利益的时候保障城邦的正义，所以政体的选取在很大的程度上加入 了这样的思考，是时代的情势所要求的，当然其中有柏拉图自我的哲 学家的思考在里边。在理想国中，柏拉图讨论的政体有五中，即王政政体，民主政 体，暴君政体，寡头政体、僭主政体。柏拉图也分别给出了五种政体 不一样的内在的性质和本身存在的区别，我们或许明白，在这五种政 体中在这天我们实行的主要的政体就是民主政体，诚然，在柏拉图的 理解中他认为最好的就应是一种哲学王统治的王政，那样的话，因为 哲学王自我的素质优异于常人，所以在城邦的建设中就能够到达最好, 而最坏的或许暴君的统治了，因为那是一种毫无秩序可言的政体，而 在那样的社会中一切的东西的发生和其他的什么都来自于君主的意 志，那么就毫无一个预期可言，在那样的时代中，国家的统治是十分 的不稳定的，那么在哲学王其次的就是民主政体，就是我们在这天广 泛实行的这种，当然我们要清楚的是在我们这天的民主政体的形式中 和柏拉图的理解是有区别的，但是它们在理念上和在目标上是一致 的，尽管他可能不怎样好，但是就如同我的一位宪法学的老师在讲宪 法的时候说的那样，此刻的制度（当然很大的程度上是指法律方面的） 虽然不是最好的，但是最起码的一点我们明白他不是最坏的。这样的 理解和这样的思维或许是我们所欠缺的，所以我想说的是，在我们这 天，从柏拉图的城邦建设理念出发而产生的一系列的东西在我们这天 的眼中或许是不怎样样的，但是从那个时代起我们从来没有停止过对于民 主和自由的探索，在这样的政治体制的理想追求中我们正在逐步的完 善我们的生活。这天的时代是一个民主发展很好的时代，在一个多元化的时代中， 思想的发展和自由的理想的传播，将导致人的生活发生很的变化， 我们明白，柏拉图告诉我们的或许不仅仅仅是一种政治体制的追求， 更多的是对人的关怀，这个在这天的时代中是需要体现的，我们这 天以人为本或许是一种这样的追求了，但是，对于人的尊重和理解由来已久，这是西方的东西，或许能够这样说，我们这天的很多的东 西无不是来自西方，政治体制就是一个很明显的例子，而我们封为经 典的马克思就是西方人，所以我们无法回避和西方的思想的碰撞，但 是我们还是需要有一个清醒的认识的，从对于柏拉图的阅读中我明 白了追求那种理想制度的艰难，但是这天我们的时代却连一个最低的 限度的东西都没有到达，或许这个是我们理解的问题，钱中书先生在 中说：中国人就是厉害啊，外国的东西，来一件毁一件。或许是一时 的愤激之语，但是也不无道理的，所以我们明白，在这天的时代中国 家的建制或许是很重要的，改革的必然在我们这天国家的背景中就是 如同在柏拉图的时代你明白我的意思并不是一种简单的类推 民主政治的追逐需要我们的努力，因为我们还没有那样的理 解和那样的体验，从清王朝倒台到这天，你看道了什么？或许我已经 扯远了，但是，理解却是必要的？那你理解吗？读理想国心得体会篇5一拿起理想国这本书的时候，真的有些不知所措，但只要仔细 品味就会发现个中的道理。?理想国一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法 洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先 后讨论了 “欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的 报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强 者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其 实着眼于城邦的正义。在理想国中，柏拉图认为正义是理想城邦 的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种 最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事 而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉 图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平 等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、 劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各 守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。 城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所 谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与现在所提倡 的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是 术业有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以 只能对自己感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去 画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。柏拉图是如何确立“政治家应该为哲学王”的思想的呢？根据史 料，柏拉图应该是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败, 才得以萌发政治家应该是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游 历的12年中，游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥 拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”理想，提供了现 实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当 地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的 先驱，特别在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下, 塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达， 文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉 图留下了深刻的印象。可以说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一 步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求 的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义， 如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲 学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所 肩负的责任也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。 一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取， 但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”， 是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真 正意义上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又 有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性 高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后 再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就 可以选举产生得了吗？现在的民主状况尚且不能让我们满意，何况又 是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们可以接受吗？理想 总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国 家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失 去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不 停滞不前，失去奋斗的航向了！柏拉图的理想国问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。真是一场思想的洗礼啊！读理想国心得体会篇6?理想国是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在 字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自我的思维跑到 了哪里，是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉 得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云, 很想用自我的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所 以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。在理想国里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。正 义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上 的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自我的声音来的更为 实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未 明白，仿佛自我能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自我和柏拉图 一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！可他认为绝对的正义在神那里, 作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自我甚至对于整代 中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知 未来、过去，甚至不明白此刻。柏拉图最后说“让我们永远走向上的 路，追求正义和智慧”。我很喜欢，也许理解不一样但真的很喜欢因 为有了自我别样的感触。柏拉图不仅仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧 尽管没有专门的哲学专著，但却几乎体此刻他的每部著作当中。不论 是从早期的理想国，过渡阶段的政治家还是思想有了较大转 变的法律篇，都闪耀着西方哲人的智慧之光。在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心 主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在 阅读理想国这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点 就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说， 在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？苏格拉底 的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是 有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮忙朋友，伤 害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如此刻问我们一样我们总会 回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存 在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点能够简单的总结为认为理 念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外 的实体。感性的具体事物是不真实的它是完善的理念的不完善的 “影子”或“摹本”。这些都在理想国的正义论与洞穴理论部分 得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯 心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心 主义体系。一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处能够看到 其哲学观。在理想国里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的 展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的 一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位 的哲学大师王明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的 关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们 从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯 心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王明大 家很多人也许只明白“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看 此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”这句话。 这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学 上所批判的。而真正的进一步明白王明是余秋雨的书里提到了这位老 乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚 至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉 得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自我也 知之甚少。之后也大概了解了一下王明，明白了其伟大，尽管我自认 为自我是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。读理想国心得体会篇7柏拉图（公元前427年一347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底 的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论一一柏拉图理想国 读后感。柏拉图的理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲 学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。?理想国一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿 着这个讨论。那什么是正义呢？诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”， 那么他所说的“还债”是什么呢？ “正义就是给每个人一恰如其分 的报答“，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债 还债吗？显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把 善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病 的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。当人们 不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗？一一它们有用正义就无用，它们 无用正义就有用了？这也就说当俣管盾和琴的时候，正义是有用的， 因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用 了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了 不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的"，苏格拉底对 这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正 义？ ”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的 敌人反而是正义的，为什么这么说呢？因为他们的若干朋友是坏的， 不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住 脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有 借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。 看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友； 对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他 们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。一个正义的人 能伤害别人吗？显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢? 人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是 被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？好人能 用他的美德使人变坏吗？显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正 义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都 是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心 中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋 利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。幸福的，还是不幸的？苏格拉底的反对者认为，不正义的人在生活中 能够获得各种各样的好处，而正义的人却往往吃亏，所以不正义的生 活是幸福的，而正义的生活则是不幸的。苏格拉底却认为正义的生活 才是幸福的，但是他没有给出让那些对手信服的证明。就在双方争执不清的时候，苏格拉底想了一个办法：把个人的正义 问题“放大”成整个城邦的正义问题来讨论，以便看得更清楚，正如 他所说的，“假定我们的视力不好，人家要我们读远处写着的小字, 正在这时候有人发现别处用大字写着同样的字，那我们可就交了好运 了，我们就能够先读大字后读小字，再看看它们是不是一样"。那里 的小字比喻的是个人的正义问题，大字比喻的是城邦的正义问题。苏 格拉底的意思就是，先来讨论城邦的正义问题，在弄明白什么是城邦 的正义之后，再来看看在个人身上是不是也存在同样的正义。弄清楚 了个人的正义究竟是什么之后，也就能够回答正义的生活是幸福的还 是不幸的了。那么，什么是城邦的正义？经过一连串的对话，苏格拉底最终得出 了他的结论：城邦的正义就是城邦的每一个人都按照他的禀赋、安于 属于他的位置，也就是，统治者安于统治者的地位，履行自我的职责; 辅助者安于辅助者的地位，维持城邦秩序，保护城邦安全;被统治者 安于被统治的地位，服从秩序。苏格拉底还讲了一个神话来说明这一 点，这个神话是这样讲的：城邦的所有公民都是从大地母亲那里生长 出来的，因此都是同胞，而大地母亲在生育人类的时候，给不一样的 人加入了不一样的金属，给一些人加了金子，使得这些人具有最高的 禀赋和才能，将来要当统治者；给一些人加了银，使这些人具有次等 的德性，将来要当保护城邦的辅助者；给绝大多数的其他人加了铜， 这些人资质平平，只能当被统治者。但是身上具有金子的人有可能生 出身上是银或铜的后代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的 资质如何，来决定他在城邦中的地位。只要每个人的位置都被安排对 了，而且每个人都安于这种安排，那么这个城邦就会是最好的城邦。这个神话被称为“腓尼基神话”，因为据说最初是腓尼基人所流传 的。那么，这个神话究竟是什么意思？它反映出个人和城邦怎样一种 关系？为了回答这些问题，我们就务必看苏格拉底是怎样得出城邦正 义的结论的。苏格拉底从城邦的起源说起。他认为，城邦，或者说政治，起源于 人的天性。人不一样于动物和神的天性就在于，他是天生不自足的, 需要其他人的合作和帮忙才能生存。神当然是完全自足的，不需要什 么；动物虽有需要，但是个体的动物就能满足自我的需要。个人却无 法满足自我的需要，另外，每个人天生具有不一样的禀赋，比如有人 擅长种庄稼，有人擅长建筑房屋，有人擅长做衣服。这些具有不一样 禀赋的人，各自做各自擅长做的事情，再彼此交换自我的产品，人和 人就在这样一种合作的关系中建立起政治和城邦。但是人和动物以及 神还有一个不一样的地方：神没有什么需求，而动物只有刚好能够适 合于它的生存的需求，但是人却有超过他的基本需要的需求。人不仅 仅要吃饱，还要吃好，甚至吃得精美和奢侈；不仅仅要穿衣保暖，还 要穿美丽的衣服；不仅仅要有住处，还要有豪华的住处来满足虚荣。所以，人和人所组成的城邦，就不能仅仅停留在满足基本需要的层次， 因为如果那样的话，就不是人的城邦而是“猪的城邦” 了。既然有剩 余的需要，就要有剩余的土地、资源和剩余的生产，那城邦就要扩张， 不一样的城邦之间就难免发生冲突。因此，一个城邦想要存在下去， 就务必使得自我变得强大，从而确保自我的利益（good）。那么，如何才能够使一个城邦变得强大呢？如何确保城邦的利益呢？ 对这个问题的回答就涉及到了正义问题，因为它表现出个人和城邦的 一种对应。城邦的利益正是对应于个人的幸福，它们都是“好”（good）,只但是城邦利益是公共的好利ongood）,而个人幸福 是私人的好（privategood）。苏格拉底认为，城邦想要确保自我的利 益，首先需要明白的就是如何进行统治的问题。什么样的人就应统治， 什么样的人就应被统治？苏格拉底仍然从人的天性出发回答这个问题。 按照禀赋，不一样的人具有不一样的技艺，统治也是一种技艺，并且 是最高的技艺，它需要能够良好地处理城邦内外关系的最高的智慧。 具有这种智慧、这种技艺的人才有资格进行统治。因此，统治者就应 是最优秀的人，最高的统治者就应是最有智慧的人，也就是哲学家， 其他人都是被统治者。这就是柏拉图的“哲学家王”的逻辑，它是建 立在对人性的深刻洞察的基础上的，并不是一种乌托邦的空想。当然，仅仅有统治者是不够的，因为智慧往往是没有力量（power） 的，而城邦需要力量来维护自我的安全。所以，城邦还需要自我的军 队。苏格拉底称之为护国者或者辅助者（护国者其实包括了统治者和 辅助者，所以城邦的军队其实就是辅助者）。同样，什么样的人就应 是辅助者？这个问题，苏格拉底还是从人的天性出发来回答的。辅助 者因为要上战场保卫城邦，因此他们最重要的德性就应是勇敢。勇敢 的德性能够透过教育来培养，主要是两个方面的教育：音乐和体育。 音乐教育人的心灵，使得心灵从小就喜欢美，长大以后就能够主动靠 近完美的德性;体育表面看来是教育人的身体，使得人强健，其实最 终目的也是教育人的灵魂，培养灵魂中的激情，最终产生勇敢的德性。 正是为了确保教育的有效性，柏拉图才提出他著名的“驱逐诗人”的 理论。因为古代的诗歌，主要是为了进行道德教育的，而柏拉图认为 从荷马到悲喜剧诗人，其中很多作品是不适合进行美德的培养的，因 为它们把神和英雄讲得很坏。柏拉图主张“删诗”，其实是删除那些 不利于教育的诗，保留那些有利于培养城邦公民的良好品德的诗歌。 总之，透过教育来培养出勇敢的德性，也就是，对于“就应害怕什么 不就应害怕什么的坚定信念”，然后挑选出最勇敢的人组成辅助者的 队伍，这样才能够保卫城邦的安全。读理想国心得体会篇2读完理想国一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的 非凡之处。柏拉图出生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚 里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古 希腊三大哲学家之一。我读这本书虽不觉得难懂，却也须认真仔细咬 文嚼字方懂其中的道理。向来哲学书不好读懂，可略懂一些却已是受 益匪浅，此次我是深得这番道理了吧。柏拉图严密的逻辑思考和精彩 的论证让我佩服不已。该书通过苏格拉底与色拉马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话 的形式，把自己的治国理想渗透与其中。这种构思，不但现实出哲学 家的胆略，更现实出思辨的智慧。辩题围绕论财产与老有所福、理想 国与理想政治、论定国安邦、论正义与邪恶、正义与非正义的哲学诡 辩、论国民教育、论妇女的天赋以及哲学家的德行等一系列展开。涉 及的问题众多，如国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善 与恶问题、民主问题、法律问题、宗教问题、道德问题、妇女参政问 题、教育问题以及男女平权等诸多问题。其中，关于理想国与理想政 治的辩论我印象尤为深刻。苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源，”国家的兴旺是这个国 家的民众的生存需要，没有国家的人是不能够自给自足的，但人总是 有很多欲求”，“我们群居在一起，帮来帮去，大家都能从别人身上 满足各自的欲求。于是，当这些合伙人和帮手聚居一地、同舟共济的 时候，他们所形成的一个整体就可以称之为一个国家了”。苏格拉底 关于国家起源的论述为理想国的提出与设想作了铺垫。而当缔造出一 个国家，“我们似乎就要为扩展我们的疆土而费心思了。因为原先那 理想的国家的财富已经不够用了“，“如果要想得到更多的耕地和牧 场，我们就会想到邻国去占有，邻国的人自然也会盘算着我们的耕地 和牧场。因为他们的欲望同样也超出了人们远离生活必须的范围”， “于是战争就发生了"。这里，苏格拉底只用几句话就把人类为何而 发动战争解释得清清楚楚，无非是人类的贪欲和国家的不理想。苏格 拉底又认为，守卫城邦者需是“不屈不饶，意志坚强，所向无敌”， 可具有这么好的天赋乃至勃发的精神的人，却有可能彼此间发生内乱, 抑或跟其他的公民发生野蛮举动。可见，理想国的建立是艰难的，但 苏却认为是必要的。可就当下我们所处的这个时代来说，建立理想国未必还太过不现实。 虽然我对理想国能否建立抱质疑态度，但苏格拉底围绕理想国与理想 政治的精彩辩论仍让我惊叹，这可是两千多年前一位有伟大抱负的智 者内心的呐喊啊！随着理想国与理想政治的提出，柏拉图在书中引出 了他的恩师关于正义与非正义这个话题的态度。柏拉图把国家分为三 个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民 阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正 义”。这种完全的舍己为集体的精神虽然在现今不可完全赞同，可还 是让人佩服的。想想当下还会有多少人愿意放弃自身利益而真正地为 人民服务？柏拉图的理想国还有许许多多值得今人借鉴和学习的观念和价 值观，我仅从自身感受最深刻的部分进行整理。要真正吸收柏拉图的 思想精髓，我知道这样粗略阅读还是远远不够的。大哲学家的思想还 将由我们继续传承，继续在历史长河中闪着耀眼的光芒！读理想国心得体会篇3读书是艰难的，我这样和我的老师和同学说，因为我们明白在很多 的状况下，我们不得不面比较我们在书中见到的更加让我们无法理解 的东西一一在我们的现实中间，所以我们明白我们务必将我们所读的 书和我们的现实区分开来，在这样的理解中我们就务必明白我们该怎 样样去理解我们的书和我们的人生，或许在很多的时候我们会失去很 多的东西，因为在这样的理解中我们还是没有办法脱离这样的理解, 就是说我们只是能在书的表面来看待很多的东西，但是当我们再次回 归到书的时候，我们往往就将我们的书丢到了一边，或许在我的这个 读书的感想中，我这样理解，柏拉图理想国并不是我们在一个 很短的时光总能够读的懂的，但是我们还是去读了，或许我们的努力 是对的，但是很多的时候我们却看到了很多的并不是如我们所期望的 那样的事情，就是在这个书读完之后我们还是和没有读以前一样的, 我们将书已经忘记，我不是一个书的万能者，但是我还是期望既然我 们来读书，最好做什么事情就做好一点，或许那样是好的，我这样 来理解，但是当我在读完之后再次想去和我的很多的人去讨论的时 候，大家开始关注的是老师所说的另外的一本书，另外的一个理解， 那么最终的结果就是我们根本就没有去读，或者说我们的读书是一个 短暂的游客的过往，那么我们得到什么了吗？或许用此刻的人们很现实的观 点来问这样的问题，或许会说，我们还需要什么？但是答案或许如我 们的读书一样很艰难！阅读柏拉图理想国我想给我最大的感想或许还是告诉我作为人 要尊重自我或者别人的选取，因为在书的结尾因为人自我的对于神的 不一样的选取造成的彼此的不一样的命运而告诉人们，自我要对自我 的选取负责，或许在人与神的二元分化中我们理解的简单了，但是事 实上的理解是我们该怎样办？麦金太尔说：人生就是一个选取的过程, 人的一生中充满了选取!是的，法律是我们自我选取的，但是在我们 自我的理解中我们却不尊重法律，我们没有理解法律所要求的是什么? 是的，我想有的人会说，你说了那么多的东西，但是那都是废话，有 什么用呢？因为人在自我的理解中还是要生活的，现实或许比什么都 重要的，你说的能给我们衣食和温饱吗？或许这个问题是个问题，或 许这个问题不是个问题，因为我说的前提并不是就否定了我们去理会 现实的生活，我们说的是一种自我的对于自我的选取的尊重，你或许 会说他没有什么现实的好处，但是我想说的是，如果我们有一个基本 的理解的话，那么一个大学生就不会被活活的打死在街头，一个即将 毕业的大学生就不会将自我同学了四年的同学活活的打死在自我的 宿舍中。或许这样的例子还有很多，在我将要写的霍姆斯的法律的道路的读书笔记中，我还会说到这样的问题，因为在霍姆 斯的法律的道路一书中提到了：如果你不理解思想的力量，那么 看看笛卡儿或者康德在他们之后的百年中世界中发生的故事吧，你会 看到的，那时我们会感叹于思想的魅力，而不是其他！或许霍姆斯是 对的，因为在我们的理解中，选取的目的是尊重，也是理解，一个西 方的哲学家（名字我忘了）说：你只有信仰上帝，你才会理解上帝！同 样的理解就是：你只有信仰法律，你才会理解法律！我在自我的大学 的总结你学道了什么-给孤独的法律一文中就用到了这样的话， 因为自我理解这样的艰难。或许你要作出了选取的时候，你还没有信 仰，那个时候，你怎样理解？