於潜僧绿筠轩——苏轼.docx

於潜僧绿筠轩宋苏轼可使食无肉，不可使居无竹。无肉令人瘦, 无竹令人俗。人瘦尚可肥,土俗不可医。旁人笑此言,似高还似痴。若对此君仍大嚼, 世间那有扬州鹤?【评析】这首诗是借题於潜僧绿筠轩歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为 主，但写得很有风采。据晋书王徽之传记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。 有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解 释，但啸咏指竹日：'何可一日无此君！这可使食无肉，不可居无竹 便是借此典而颂於潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了 可、不可这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃 然纸上。无肉令人瘦，无竹令人俗是对不可使居无竹的进一步发挥。它富哲 理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其 量不过是令人瘦而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会令人俗。这 既是对於潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用人瘦尚可 肥，俗土不可医申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精 神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直 道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随权势而俯仰，视风 向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进 奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种俗土不可医一一医之无效。以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去, 便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种不可医的 俗土站出来作自我表演，这就是修辞学中的示现之法：旁人笑此言： '似高还似痴'这个旁人，就是前面提到的那种俗土。他听了诗人的 议论，大不以为然；他虽然认为不可使居无竹是十足的迂阔之论，腐儒之见, 但在口头上却将此论说成似高、似痴，从这模棱两可的语气里，显示了这种 人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。下面是诗人对俗土的调侃和反诘：若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！ 诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有腰缠十万 贯，骑鹤上扬州这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的 人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处 都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如不 可使居无竹、若对此君仍大嚼等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式 发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善 于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即 是一例。【注释】於潜：旧县名，在今浙江省临安市境内，县南有寂照寺，寺中有绿筠轩。僧：名孜，字惠觉，出家于於潜县的丰国乡寂照寺。此君：用晋王徽之典故。王徽之酷爱竹子，有一次借住在朋友家，立即命人来 种竹，人问其故，徽之说：何可一日无此君。此君即是竹子。大嚼：语出曹丕与吴质书：过屠门而大嚼，虽不得肉，贵且快意。扬州鹤：语出殷芸小说，故事的大意是，有客相从，各言所志，有的是想当 扬州刺史，有的是愿多置钱财，有的是想骑鹤上天，成为神仙。其中一人说：他 想腰缠十万贯，骑鹤上扬州，兼得升官、发财、成仙之利。【译文】宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹 子就会让人变庸俗。原因是人瘦还可变肥，人俗就难以医治了。旁人若果对此不 解，笑问此言：“似高还似痴？ ”那么请问，如果面对此君（竹），仍然大嚼， 既要想得清高之名，又要想获甘味之乐，世.上又哪来“扬州鹤”这等鱼和熊掌兼 得的美事呢？